[Seuraava on luku tohtori Julie Ponessen kirjasta, Viimeinen viaton hetkemme.]
Kukaan ei näe sen tapahtuvan, mutta aikamme arkkitehtuuri
~ Mark Strand, ”Seuraava kerta”
On tulossa seuraavan ajan arkkitehtuuriksi….
Aika lipuu ohi; surumme eivät muutu runoiksi,
Ja mikä on näkymätöntä, pysyy sellaisena. Himo on paennut,
Jättäen jälkeensä vain himmeän hajuveden,
Ja niin monet rakkaamme ihmiset ovat poissa,
Eikä ääni tule avaruudesta, taitoksista
Pölystä ja tuulen matoista kertomaan meille, että tämä
Oliko sen tarkoitus tapahtua, että jos vain tietäisimme
Emme koskaan valittaisi, kuinka kauan rauniot kestäisivät.
Kello näyttää tikittävän. Kasvavat varallisuuserot, asunto- ja kaasukriisi, horisontissa laukkaava transhumanismi, sankarisoitu epäkunnioittava käytös ja jatkuva virusten uhka, joiden "parannuskeinot" saattavat olla pahempia kuin itse sairaudet.
Globaali politiikka tuntuu nykyään aavemaisen apokalyptiselta, ja omissa pienissä maailmoissamme monet meistä ovat niin eksyksissä, niin irrallaan pandemiaa edeltäneen elämämme mukavuuksista, ettemme tiedä, mikä on loppu tai mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Mietin, kaadummeko me kuten Rooma? Onko mahdollista, että sivilisaatiomme on romahduksen partaalla? Ei ehkä välittömän romahduksen partaalla, mutta otammeko samoja ensiaskeleita, joita edeltäneet sivilisaatiot ottivat ennen lopullista tuhoaan? Kärsimmekö Induksen, viikinkien, mayojen ja Kiinan epäonnistuneiden dynastioiden kohtalot?
Filosofina minun on ensin ymmärrettävä, mitä tarkoitamme "sivilisaatiolla" ja mitä sen romahtaminen merkitsisi, jotta voisin selvittää, onko sivilisaatiomme todella romahduksen partaalla.
Tämä on merkittävä käsitteellinen este. ”Sivilisaatio” (latinasta civitas, joka tarkoittaa ihmisjoukkoa) käyttivät ensimmäisenä antropologit viittaamaan "kaupungeista koostuvaan yhteiskuntaan" (esimerkiksi Mykeenan Pylos, Theba ja Sparta). Muinaiset sivilisaatiot olivat tyypillisesti ei-paimentolaisia asutuskeskuksia, joissa oli keskittyneitä työvoimaa jakavia ihmisiä. Niillä oli monumentaalista arkkitehtuuria, hierarkkisia luokkarakenteita ja merkittäviä teknologisia ja kulttuurisia kehityksiä.
Mutta mitä meidän sivilisaatiomme oikeastaan on? Sen ja seuraavan sivilisaation välillä ei ole selkeää rajaa siinä, miten mayojen ja kreikkalaisten rinnakkaiseloa määritteli heidän välinen valtameri. Onko länsimaisen sivilisaation käsite – joka juontaa juurensa Välimeren altaasta yli 2,000 4 vuotta sitten syntyneeseen kulttuuriin – edelleen merkityksellinen, vai onko globalisaatio tehnyt nykyajan sivilisaatioiden välisestä erosta merkityksettömän? "Olen maailmankansalainen", kirjoitti Diogenes XNUMX-luvulla eaa. Mutta hänen maailmansa ei tietenkään ollut aivan yhtä laaja kuin omamme.
Nyt toiseen ongelmaan: sivilisaation romahdus. Antropologit määrittelevät sen tyypillisesti nopeana ja pysyvänä väestön, sosioekonomisen monimutkaisuuden ja identiteetin menetyksenä.
Kärsimmekö massaväestönmenetyksestä vai sosioekonomisesta monimutkaisuudesta? Ehkä. Mutta se ei ole se, mikä minua eniten huolestuttaa. Todellisuudessa minua huolestuttaa identiteettimme menetys. Olen huolissani siitä, että olemme kadottaneet juonen, kuten sanotaan, ja että keskittyessämme tieteen kykyyn pelastaa meidät, olemme menettäneet ihanteemme, henkemme ja olemassaolomme syyn. Olen huolissani siitä, että kärsimme siitä, mitä Betty Friedan kutsui "mielen ja hengen hitaaksi kuolemaksi". Olen huolissani siitä, että nihilismimme, fasadismimme ja progressiivisuutemme ottavat velkaa, jota emme ehkä pysty maksamaan.
Kuten tunnettu antropologi Sir John Glubb kirjoitti: ”Suuren kansakunnan elinajanodote näyttää alkavan väkivaltaisella ja yleensä odottamattomalla energianpurkauksella ja päättyvän moraalinormien laskuun, kyynisyyteen, pessimismiin ja kevytmielisyyteen.”
Ajattele sivilisaatiota portaiden ylimpänä askelmana, jonka jokainen alempana oleva askelma on sortunut pois ja jonka kansalaiset ovat suurelta osin tietämättömiä teknologisista edistysaskeleista, sodista ja poliittisista tapahtumista, jotka ovat tuoneet meidät tähän pisteeseen. Länsimainen sivilisaatio on nykyään rakennettu pitkälti antiikin Kreikan ja Rooman perustavanlaatuisten ihanteiden varaan, jotka kestävät kauan sen jälkeen, kun niiden fyysiset rakenteet ja hallitukset katosivat. Mutta ne kestävät, koska pidämme niitä merkityksellisinä. Ne kestävät kirjallisuuden, taiteen, keskustelun ja rituaalien kautta. Ne kestävät siinä, miten menemme naimisiin, miten kirjoitamme toisistamme ja miten huolehdimme sairaistamme ja ikääntyvistämme.
Yksi historian oppitunti yrittää opettaa meille, että sivilisaatiot ovat monimutkaisia järjestelmiä – teknologiaa, taloutta, ulkosuhteita, immunologiaa ja sivistystä – ja monimutkaiset järjestelmät antavat usein periksi epäonnistumisille. Sivilisaatiomme romahdus on lähes varmasti väistämätön; ainoat kysymykset ovat milloin, miksi ja mikä meidät korvaa.
Mutta tämä tuo minut toiseen asiaan. Antropologit alkoivat jo varhain käyttää sanaa "sivilisaatio" normatiivisena terminä erottaen "sivistyneen yhteiskunnan" heimo- tai barbaariyhteiskunnista. Sivistyneet ihmiset ovat hienostuneita, jaloja ja moraalisesti hyviä; toiset ihmiset ovat sivistymättömiä, takapajuisia ja jopa ilkeitä.
Mutta vanha ero sivilisaation ja barbarismin välillä on saanut uuden muodon 21-luvulla. Oman "sivistyneen" kulttuurimme sisältä kumoutuu sivistyksen ja raakuuden käsitteet. Ammattilaisemme, akateemikkomme, poliittiset johtajamme ja journalistimme jättävät eniten huomiotta rationaalisen keskustelun standardit, institutionalisoivat vihan ja lietsovat eripuraa. Nykyään eliitit ovat todellisia barbaareja keskuudessamme.
En voi vastustaa kiusausta lainata Whitmania, joka sanoi: ”Meidän on parasta katsoa aikaamme ja maatamme tutkivasti suoraan silmiin, kuin lääkäri diagnosoisi jonkin syvän sairauden.” Jos sivilisaatiomme romahtaa, se ei johdu ulkopuolisesta hyökkäyksestä, kuten aavikolta rynnäkköisistä paimentolaisista. Se johtuu niistä keskuudessamme olevista, jotka loisten tavoin tuhoavat meidät sisältäpäin. Sivilisaatiomme voi romahtaa, ja se voi johtua monista tekijöistä – sodasta, taloudesta, luonnonkatastrofeista – mutta hiljainen tappaja, se, joka voi lopulta saada meidät kiinni, on oma moraalinen katastrofimme.
Perimmäinen ongelma ei siis ole ihmisten välinen, vaan sisäinen ja henkilökohtainen. Jos sivilisaatiomme romahtaa, se johtuu siitä, että jokin meissä jokaisessa romahtaa. Ja meidän on ensin rakennettava itsemme uudelleen, tiili tiileltä, jos haluamme voida rakentaa itsemme uudelleen yhdessä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
