21. maaliskuuta 2025 Peter Licht, sydän- ja rintaelinkirurgian professori Etelä-Tanskan yliopistosta Odensesta, kirjoitti minulle Euroopan sydän- ja rintaelinkirurgian yhdistyksen (EACTS) puolesta. EACTS pitää vuosikokouksensa lokakuussa Kööpenhaminassa. Hän odotti noin 7,000 XNUMX osallistujaa, enimmäkseen kirurgeja, mutta myös alan edustajia.
Licht oli EACTS:n entinen puheenjohtaja. Hän huomautti, että yhdistyksellä on perinteenä kutsua ulkopuolinen puhuja pitämään esityksen jostakin "täysin muusta" kuin erikoisalasta, ja sanoi, että voisin auttaa otsikon muotoilemisessa. Hän ajatteli, että kokemukseni Cochrane-yhteistyöstä ja erityisesti siihen liittyvät huolenaiheeni olisivat erittäin jännittäviä yleisölle ja että kriittinen luento lääkäreiden yhteistyöstä teollisuuden kanssa olisi myös jännittävä.
Ehdotin luennon pitämistä terveydenhuollon korruptiosta ja varoitin Lichtiä siitä minun artikkelini: Reseptilääkkeet ovat yleisin kuolinsyy. Ja psykiatriset lääkkeet ovat kolmanneksi yleisin kuolinsyy.Huomasin, että – koska tämä on merkittävä terveydenhuollon ongelmamme – sen pitäisi kiinnostaa myös sydän- ja rintaelinkirurgeja.
Licht suostui ja liitti artikkeli mikä oli huolestuttanut häntä. Tutkimus kattoi kaikki yhdysvaltalaiset sydän- ja rintaelinkirurgit (TT), jotka olivat julkaisseet artikkeleita kolmessa merkittävässä TT-kirurgian lehdessä vuonna 2019. Hämmästyttävät 96 % kirurgeista oli saanut maksuja yrityksiltä, mutta vertailu Centers for Medicare and Medicaid Services -tietoihin osoitti, että taloudellisia tietoja ilmoitettiin vain 11 %:ssa tapauksista. Ja kyseessä ollut rahamäärä oli hämmästyttävä. Yli 187 miljoonaa dollaria maksettiin viiden vuoden aikana 5 kirurgille (keskimäärin 851 220,000 dollaria kirurgia kohden), ja parhaiten palkattu kirurgi sai keskimäärin yli 5.9 miljoonaa dollaria vuodessa.
Licht kirjoitti minulle, että saisin ”sähköpostin EACTS:n toimistolta Windsorista – oletan, että sen kirjoittaa Sharon Pidgeon, jotta kaikki muodollisuudet voidaan hoitaa ennen kokousta”.
Pidgeon pyysi minua vahvistamaan 17. huhtikuuta, että suostuin luennoimaan, ja ilmoitti, että he haluaisivat keskustella puhelinkonferenssissa esitykseni otsikosta ja sisällöstä, ”mahdollisesti teeman ympärillä, joka koskee hyvän näytön esittämistä hyödyntämällä kokemuksiasi ja sitä, miten ne liittyvät TT-kirurgien ja alan suhteiden, ohjeiden jne. välillä”.
Vastasin, että Peter ja minä olimme sopineet, että minun pitäisi keskustella kaupallisesta vaikutuksesta terveydenhuoltoon; mitä laajalle levinnyt korruptio merkitsee potilaille; ja mitä meidän pitäisi tehdä asialle. Ehdotin otsikkoa: Miksi reseptilääkkeemme ovat yleisin kuolinsyy ja mitä voimme tehdä vähentääksemme korruptiota terveydenhuollossa?
Luulin, että kaikki oli valmista, mutta puhelinkonferenssissa Pidgeonin ja pääsihteeri Patrick Myersin kanssa selvisi, ettei asia ollutkaan niin. Myers piti otsikkoa liian provosoivana, ja keskustelimme siitä jonkin aikaa, ennen kuin ehdotin, että ratkaisisimme asian sähköpostitse, minkä he hyväksyivät. Lisäksi hän ei ollut tyytyväinen siihen, että aikoin puhua korruptiosta, ja hän puhui hedelmällisestä yhteistyöstä, jota heillä oli alan kanssa.
Lähetin ohjeiden mukaisesti kuvan itsestäni ja yhden sivun mittaisen profiilikuvan luentoni ilmoitukseen ja ehdotin toista otsikkoa jättäen pois korruptio-osan: Miksi reseptilääkkeemme ovat yleisin kuolinsyy ja mitä voimme tehdä kuolemien vähentämiseksi?
Seuraavana päivänä minulle kerrottiin, että Myers oli "harkinnut" otsikkoa, ja Pidgeon kysyi, olisinko "sopiva muuttamaan sen muotoon" Potilasturvallisuuden parantaminen reseptilääkkeissä: haasteet ja mahdollisuudet.
Tämä oli suuri isku sille, mistä olin samaa mieltä Lichtin kanssa. Potilasturvallisuudesta puhuminen, kun lääkkeemme ovat johtava kuolinsyy, on äärimmäistä vakavan asian vähättelyä.
Vastasin 30. huhtikuuta: Tämä otsikko muistuttaa niin monia muita otsikoita, joissa puhujat pitävät tylsiä pääpuheenvuoroja, jotka eivät vie meitä mihinkään, vaan todellisuudessa puolustavat hyväksymätöntä status quoa. Se olisi voinut olla otsikko FDA:n työntekijän puheelle. Olen pitänyt satoja luentoja, mutta en ole koskaan saanut otsikkoa, jolla olisi ehdotetun kaltainen otsikko. Koko ikäni olen kutsunut asioita lapioilla. Siksi olkaa hyvä ja käyttäkää ehdottamaani otsikkoa tai jotain vastaavaa. Se, että reseptilääkkeemme ovat johtava kuolinsyy, on terveydenhuollon tärkein ongelma, ja sen pitäisi olla osa otsikkoa.
Kirjoitin Lichtille samana päivänä ja kopioin kirjeenvaihdon: Tämä on syvästi järkyttävää. Minulla ei ole sanoja kuvailemaan, kuinka järkyttävää se on. En ole koskaan kokenut mitään tällaista 40 vuoden aikana tutkijana ja luennoitsijana. Etkö voisi tehdä jotain niille kontakteillesi, jotka ehdottivat, että minun pitäisi luennoida? Nyt on olemassa vaara, että koko juttu kariutuu.
Viikkoa myöhemmin kirjoitin Lichtille: En ole vieläkään kuullut heistä. Menin heidän luokseen verkkosivusto juuri nyt, ja on täysi salaisuus, kuka hallituksessa istuu. Joten en saa selville, kuka Patrick on. "Tietoja"-sanat eivät johda mihinkään. Se on yksi hämäräimmistä asioista, joita olen koskaan nähnyt. Se haisee pahalle, Peter. Ihmiset, jotka eivät halua sinun tietävän, keitä he ovat ja mitä he edustavat, eivät herätä luottamusta. Ja sitten on tämä, josta et voi paeta (katso alla), mutta kieltäydyin hyväksymästä mitään.
Kun klikkasin "Tietoja", näytölle tuli tämä:
Licht vastasi, ettei hän pystynyt lainkaan tunnistamaan kuvaa, jonka olin antanut EACTS:sta: ”Niin kauan kuin olen ollut EACTS:n jäsen, ’läpinäkyvyyden’ periaatetta on juhlittu, eikä ole koskaan peitelty, että EACTS tekee yhteistyötä myös lääketeollisuuden kanssa, joka toimittaa ’laitteita’ toimintaamme varten ja osallistuu taloudellisesti. Tämä ensinnäkin mahdollistaa eurooppalaisen organisaatiomme, mutta myös tasoittaa tietä kaikille sydän- ja keuhkokirurgian koulutuksen aloitteille, jotka eivät muuten olisi saatavilla, mukaan lukien täysin rahoitettujen apurahojen tarjoaminen seuraavan sukupolven lupaaville kirurgeille... Toivon, että te ja EACTS löysitte kaikille hyväksyttävän ratkaisun Kööpenhaminan vuosikokouksessa pidettävään pääpuheenvuoroon, joka voi inspiroida tuhansia sydän- ja keuhkokirurgeja.”
Vastasin, että arvostin hänen palautettaan todella paljon ja että kirjoittaisin sihteeristölle uudelleen ja totesin, että on mahdotonta hyväksyä, etten saa heiltä mitään vastausta. Selitin myös, että syy siihen, miksi olin reagoinut sähköpostiviestissäni terävästi, oli se, että olin kokenut niin paljon likaista lääketeollisuuteen liittyvää uraani.
Toukokuun 9. päivänä kirjoitin Pidgeonille ja kopioin Lichtin viestin, että odotin innolla hänen vastaustaan. Totesin olevani erittäin avoin keskustelemaan otsikosta ja että hänen ei pitäisi pitää kirjoittamaani jonkinlaisena uhkavaatimuksena minulta. Ehdotin hyvin ontuvaa otsikkoa, Reseptilääkkeiden potilasturvallisuuden parantaminen, joka oli Myersin ehdottama otsikko lukuun ottamatta seuraavaa lisäystä: Haasteet ja mahdollisuudet.
Yhdeksän päivää myöhemmin muistutin Pidgeonia, etten ollut vieläkään kuullut heiltä vastausta.
Myers kirjoitti 23. toukokuuta:
”Keskustelumme ja johtotiimimme ja ohjelmatoimikunnan kanssa käydyn lisäpohdinnan jälkeen halusin jakaa ajatuksiani luentonne ehdotetusta aiheesta ja rungosta. Kuten tiedätte, EACTS:n vuosikokous keskittyy tiedon edistämiseen ja keskustelun edistämiseen, joka on suoraan relevanttia sydän- ja rintaelinkirurgian kliiniselle ja tieteelliselle käytännölle. Vaikka arvostamme syvästi kriittistä ajattelua ja avointa keskustelua lääketieteessä – mukaan lukien kliinisten tutkimusten suunnittelusta ja tulkinnasta – olemme tietoisia siitä, että viimeisen pääpuheenvuoron tulisi resonoida suoraan erikoisyleisömme kanssa.”
Ehdottamasi esityksessä painotus psykiatrisiin lääkkeisiin ja erityisesti lääketeollisuuden korruptiota koskeva viitekehys saattaa heikentää tätä tavoitetta. Meille on tärkeää, että päätösluentomme tukee rakentavaa vuoropuhelua sydän- ja rintaelinkirurgian piirissä sen sijaan, että se avaisi laajempaa keskustelua, joka voisi polarisoida yleisöä tai viedä huomion pois kokouksen ydintehtävästä.
Ottaen tämän huomioon ja vilpittömästi kunnioittaen tärkeää työtänne ja pitkäaikaista panostanne näyttöön perustuvaan lääketieteeseen, uskon, että meidän on ehkä harkittava uudelleen tätä kutsua tämän vuoden päätösistuntoon. Ymmärrän, että tämä saattaa olla pettymys, mutta toivon, että ymmärrätte kantamme.
Kiitos vielä kerran sitoutumisestasi ja tärkeästä äänestäsi, jonka tuot esiin keskusteluissa lääketieteellisen tutkimuksen tutkimusmenetelmistä ja integriteetistä.
Myers kiisti täysin Lichtin aiemmin kertoman väitteen, jonka mukaan yhdistyksellä on perinteenä kutsua ulkopuolinen puhuja pitämään esitelmän jostakin "täysin muusta" kuin erikoisalaan liittyvästä.
Minun käännökseni hänen viestistään on tämä:
Hän puhuu psykiatrisista lääkkeistä, jotka eivät olleet puheeni aiheena. Hän käytti taktiikkaa, jonka filosofi Arthur Schopenhauer kuvaili kirjassaan, Taito olla aina oikeassa: ”Jos sinua painostetaan, voit tehdä harhautuksen – eli voit yhtäkkiä alkaa puhua jostain muusta, ikään kuin sillä olisi merkitystä kiistanalaisessa asiassa ja se tarjoaisi argumentin vastustajaasi vastaan... se on röyhkeyttä, jos sillä ei ole mitään tekemistä tapauksen kanssa ja se tuodaan esiin vain hyökkäämällä vastustajaasi vastaan.”
Minulla on "tärkeä ääni", mutta he eivät halua kuulla sitä. Miksi ei, jos se on tärkeä?
Se, etteivät he halua "polarisoida yleisöä", tarkoittaa, etteivät he halua järkyttää niitä kollegoitaan, joiden taskut ovat täynnä alan rahaa.
EACTS on niin korruptoitunut, etteivät he salli minun puhua siitä, mitä tämä korruptio merkitsee potilaiden selviytymiselle. Tämä on hyvin pelottavaa. Raha tulee ensin, potilaiden selviytyminen vasta myöhemmin, jos ollenkaan. Licht yritti parhaansa, mutta EACTS:n nykyinen johto tyrmäsi hänet.
Licht väitti, että teollisuuden rahoitus oli tärkeää kirurgien koulutukselle. En hyväksy tätä väitettä. Työnantajien vastuulla on varmistaa, että heidän kirurginsa saavat tarvitsemansa koulutuksen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
