Yhdistyneiden kansakuntien kehitysohjelma UNDP on hiljaisesti ilmoittanut automatisoidun disinformaation vastaisen työkalun käyttöönotosta. iVerify, tänä keväänä. Alun perin vaalien eheyden tukemiseksi luotu väline keskittyy julkisen ja yksityisen sektorin kattavaan usean sidosryhmän lähestymistapaan, jonka tarkoituksena on "tarjota kansallisille toimijoille tukipaketti, jolla parannetaan tiedon eheyden uhkien tunnistamista, seurantaa ja reagointikykyä".
UNDP osoittaa, miten iVerify toimii lyhyt video, jossa kuka tahansa voi lähettää artikkeleita iVerifyn paikalliselle "korkeasti koulutetulle" faktantarkistajatiimille selvittääkseen, "onko artikkeli totta vai ei". Työkalu myös käyttää koneoppimista estääkseen päällekkäisiä artikkelitarkistuksia ja valvoo sosiaalista mediaa "myrkyllisen" sisällön varalta, joka voidaan sitten lähettää faktantarkistajien "vahvistus"tiimeille arvioitavaksi, mikä tekee siitä työkalun, jossa on sekä automatisoituja että ihmisen avustamia elementtejä.
YK:n kehitysohjelma UNDP esittää verkkosivuillaan suorasukaisesti perustelut iVerifyn käytölle välineenä "tiedon saastuminen", jota he kuvata "ylitarjontana" haitallista, hyödytöntä tai muuten harhaanjohtavaa tietoa, joka heikentää "kansalaisten kykyä tehdä tietoon perustuvia päätöksiä". UNDP tunnisti tiedon saastumisen kiireelliseksi ongelmaksi vaatimukset että ”misinformaatio, disinformaatio ja vihapuhe uhkaavat rauhaa ja turvallisuutta ja vaikuttavat suhteettomasti niihin, jotka ovat jo valmiiksi haavoittuvassa asemassa”.
Mutta tämän faktantarkistuksen asiantuntemuksen ja yhteiskunnan marginalisoituneimpien suojelemisen retoriikan takana iVerify, työkaluna, joka väittää toiminnallisesti kykenevänsä erottamaan totuuden valheesta, tarjoaa hallituksille, niitä ympäröiville instituutioille ja globaalille eliitille mahdollisuuden ennennäkemättömään eriävien näkökulmien ja epämukavan tiedon ja raportoinnin hylkäämiseen ja ehkä siten sensuuriin, kaikki kansainvälisen ulottuvuuden omaavan YK-instituution suvun takana.
iVerify ja kansainvälisen disinformaation vastaisen kompleksin edistäminen
Viime vuosina faktantarkistusala on räjähtänyt, ja se ilmenee usein puolueellisina tai muuten kompromisseina faktantarkistus- ja disinformaation vastaisina instituutioina ja organisaatioina. Esimerkkejä ovat valtion ja Gates-säätiön rahoittama Institute for Strategic Dialogue (ISD), The CIA-välityspalvelin Kansallisen demokratiarahaston (NED) rahoittama StopFakeja internetin luotettavuusluokitusjärjestelmät, kuten News Guard, joka tekee yhteistyötä Microsoftin sekä Yhdysvaltain puolustusministeriön ja ulkoministeriön kanssa. Selkeyttämällä faktantarkistuksen ja disinformaation vastaisten operaatioiden paikan mediasektorilla ja sen lähilaitoksissa ja -ryhmissä, kyseisten organisaatioiden työ on viime kädessä tasoittanut tietä iVerifyn julkaisulle.
Vastauksena tämän päivän faktantarkistusilmiöön, kasvavan misinformaatioteollisuuden kritiikkiin ja kritiikkiin, jonka kirjoittaja Michael Shellenberger kuvailee "sensuurin teollisena kompleksina" ovat kasvaneet laatuaan. Kriitikot selittävät esimerkiksi, ettei yksittäinen henkilö tai organisaatio voi väittää omistavansa totuuden tai tietävänsä siitä yksinomaisesti. Ja usein faktantarkistukset tiivistävät monimutkaiset kysymykset "totta" ja "valhe" -kysymyksiin, mikä heikentää mahdollisuutta mielekkääseen julkiseen keskusteluun kriittisistä aiheista.
Ehkäpä ennakoiden näitä huolenaiheita iVerifyn kehittäjät väittävät, että heidän työkalussaan on useita valvontatoimia ja suojatoimia, jotka varmistavat, että sen faktantarkistusprosessit ovat vankkoja eivätkä estä kansalaisoikeuksia. Tarkastettujen materiaalien "kolminkertaisen varmentamisen" takaamisen ja faktantarkistuksen yhdistämisen "kaikkien osapuolten" kuulemiseen lisäksi iVerifyn UNDP-sivu selventää että se kumoaa vain väärät väitteet tosiasiat, ei mielipiteitä.
Myös UNDP:n verkkosivuilla selittää että ”iVerify otetaan käyttöön vasta perusteellisen arvioinnin jälkeen, jolla varmistetaan, ettei tietylle maalle tarjottua ratkaisua käytetä väärin tavoilla, jotka heikentäisivät sananvapautta, lehdistönvapautta tai poliittisia ja sosiaalisia oikeuksia”, vaikka siinä annetaan vain vähän tietoa siitä, miten nämä käyttöönottoa edeltävät arvioinnit suoritettaisiin.
Vaikka iVerifyn mahdollisten ongelmien ennakointi ja torjunta on suunniteltu etukäteen, ne eivät pohjimmiltaan käsittele vallitsevaa valtadynamiikkaa, jossa termejä, kuten disinformaatio ja misinformaatio, voidaan käyttää aseina vallanpitäjien toimesta sensuroidakseen eriäviä näkökulmia ja tietoa, joka on ristiriidassa heidän levittämiensä narratiivien kanssa. Vaikka iVerifyn päätökset artikkeleista ja muista tiedoista väitetysti kulkevat "korkeasti koulutettujen" faktantarkistajien ja tutkijoiden tiimin läpi, tämä ei takaa sitä, että iVerifyn määräykset ovat yhdenmukaisia totuuden kanssa. Loppujen lopuksi faktantarkistajat ovat aiemmin usein itse levittäneet virheellistä tietoa, erityisesti puolueellisesti.
Valitettavasti, kuten tulemme näkemään, iVerifyn rahoitus- ja tukilähteet sekä lukemattomat meneillään olevat projektit etelän puolella osoittavat, että työkalulla on valtava potentiaali antaa vallanpitäjille ennennäkemätön omistusoikeus totuuteen, millä voi olla vakavia seurauksia sekä sananvapaudelle että kriittiselle journalismille.
iVerifyn faktantarkistusprojektit yleistyvät etelässä
Maallikoille, jotka yrittävät ymmärtää ajankohtaisia tapahtumia paremmin, YK:n tukema faktantarkistustyökalu saattaa vaikuttaa luotettavalta resurssilta. Todellisuudessa iVerifyn tukilähteet ja meneillään olevat projektit kuvaavat sen työtä osana eliitin tavoitteita rajoitetussa tiedonsaantiympäristössä, jossa kaikki "disinformaatioksi" leimattu voitaisiin nopeasti hylätä ja hävittää.
Ensinnäkin iVerifyn verkkosivuilla luetellut kumppanit, kuten Meedan, Metan CrowdTangle ja Poynter-instituutin International Fact-Checking Network, ovat ryhmiä, joiden rahoitus- ja tukilähteet viittaavat Yhdysvaltojen ja globaalin eliitin tukemiseen. Esimerkiksi Poynter-instituuttia rahoittavat Yhdysvaltain tiedustelurintama Kansallinen demokratiarahasto (NED). Ja Meedan, joka ilmeisesti pyrkii ratkaisemaan "tietoluottamuksen kriisejä" ja luomaan "oikeudenmukaisemman internetin" tutkimuksen, yhteistyön ja kumppanuuksien avulla uutishuoneiden, faktantarkistajien ja sitä auttavien kansalaisyhteiskunnan ryhmien kanssa.mene ulos eteen uusista misinformaatiotrendeistä”, on tuettu Iso-Britannian toimesta tiedustelupalvelun välityspalvelin Bellingcat, Meta Journalism Project ja Omidyar Group, jolla on myös historia CIA:n ulkopuolisten ja muiden hallinnonvaihtoa ajavien organisaatioiden rahoittamisesta.
Vaikka iVerifyä ei voida arvioida pelkästään sen yhteyksien perusteella, tällaisia vaikutteita ja kannattajien yhteyksiä poliittiseen luokkaan ei voida sivuuttaa. Koska iVerifyn mainosviestintä keskittyy useiden sidosryhmien lähestymistapojen käyttöön asian edistämiseksi, on loppujen lopuksi uskottavaa, ellei todennäköistä, että eliitin tukemat ryhmät, jotka tukevat tai muuten ovat yhteydessä iVerifyyn, ovat tai tulevat olemaan suoraan mukana sen käyttöönoton eri vaiheissa.
Vielä huolestuttavampaa on, että iVerify on jo ryhtynyt laajoihin faktantarkistusprojekteihin Honduras sekä Afrikan maissa Sambia, Liberia, Sierra Leoneja Kenia, ilmeisesti käyttäen globaalia etelää teknologian testikenttänä ja samalla normalisoiden "disinformaation vastaista" diskurssia, joka on kansainvälisesti poliittisen eliitin kannalta suotuisa.
Ei ole yllättävää, että iVerifyn ulkoiset faktantarkistusprojektit itsessään ovat täynnä länsimaista rahaa, kuten Liberian Local Voices Liberian (LVL) faktantarkistuspalvelu.yhteisrahoitettu Euroopan unionin Liberia Media Initiative -hankkeen kautta, jota johtaa Internews Liberiassa, ja jossa Internews on tuettu sellaisten ryhmien kuin Googlen, Omidyar Networkin, Rockefeller-säätiön ja Open Society Foundationin toimesta. Ja Sierra Leonen iVerify Sierra Leone on tuettu by BBC:n mediatoiminta, yhteistyössä myös Kanadan, Islannin ulkoministeriön ja EU:n kanssa. Sambian iVerify-ohjelma, vihdoin, sisältää taustan alkaen epäilty CIA:n kulissi USAID, UK Aid Direct (UKAID) ja useat länsimaat.
Käymällä iVerify-projektin verkkosivustoilla kussakin maassa löydät sellaisen, jossa on samankaltaisia, yksinkertaistettuja artikkeleita. Usein tietyt väitteet, erityisesti sosiaalisessa mediassa leviävät, luokitellaan "tosiksi", "vääriksi" tai joksikin siltä väliltä saatavilla olevien tietojen perusteella. Joissakin tapauksissa sivustot itse julkaisevat harhaanjohtavaa tai liian yksinkertaistettua materiaalia: esimerkiksi yksi Liberian iVerify-verkkosivustolla joulukuussa 2022 julkaistu artikkeli konkreettisine että COVID-19-rokotteet estävät COVID-19:n leviämisen, vaikka julkaisuhetkellä olemassa oleva tutkimus osoitti kauan ennen selvennystä Niiden kyky pysäyttää covid-tartunnat injektiota seuraavina kuukausina oli parhaimmillaankin rajallinen.
iVerifyn seuranta- ja arviointikehyksenä ääriviivatErityisesti iVerifyä on pilotoitu ja käytetty erityisesti vaalien pyhyyden valvontaan. iVerify väittää, että sen toimet voivat suojella vaalien rehellisyyttä kumoamalla vääriä väitteitä vaaliprosessista, ehdokkaista ja tuloksista ja pitämällä siten kansalaiset asianmukaisesti ajan tasalla keskeisestä kansalaisosallistumisen muodosta. Mutta näillä näennäisillä vaalitietojen rehellisyyttä koskevilla toimilla on akilleenkantapää: ei ole vaikea kuvitella skenaariota, jossa vaikutusvaltaiset, korruptoituneet henkilöt, joilla on pääsy työkaluun tai vaikutusvaltaa siihen, voisivat manipuloida iVerifyn vaaleihin liittyviä määräyksiä ja faktantarkistuksia auttaakseen heitä kuvaamaan asiaankuuluvia äänestysprosesseja ja -tuloksia tavoilla, jotka auttavat heitä säilyttämään tai saavuttamaan vallan.
Vaikka iVerifyn projektit käsittelevät usein paikallisempia aiheita ja kysymyksiä, ne toimivat käytännössä paljolti samalla tavalla kuin muut länsimaissa toimivat ja toisiinsa yhteydessä olevat "disinformaation vastaiset" organisaatiot ja projektit, kuten disinfowatch ja EUvsDisinfo, joka, kuten huomautan kohdassa edellinen raportointi, kaikki yhdessä "ehkä ehdottavat… länsimaisen 'disinformaation vastaisen' infrastruktuurin tai verkoston kehittämistä, joka todella toimii eriävien näkökulmien ja näkökulmien mustamaalaamiseksi." Lisäksi, kuten olen raportoi äskettäin Al Mayadeen Englishin mukaan länsimaiden tukemilla mediaryhmillä muissa maissa on kokemusta yleisen mielipiteen, päätöksentekoprosessien ja -päätösten vaikuttamisesta ja jopa hallinnonvaihdosten ajamisesta.
Viime kädessä nämä yhteiset olosuhteet pakottavat spekuloimaan siitä, voitaisiinko iVerifyä ja sen oheisohjelmia käyttää toimituksellisiin linjoihin ja yleiseen mielipiteeseen vaikuttamiseen, erityisesti maailman valtaeliitille suotuisilla tavoilla globaalissa etelässä.
Informaatiosota ja hyökkäys kansallista itsemääräämisoikeutta vastaan
iVerify-projektit väittävät vahvistavansa demokratiaa tarjoamalla ihmisille pääsyn oikeaan tietoon, mikä mahdollistaa ja kannustaa heitä osallistumaan julkisiin asioihin tietoon perustuvalla ja voimaantuneella tavalla. Ratkaisevasti kuitenkin iVerifyn eliitin tuki ja sen käynnissä olevat projektit sekä nykyaikaisten faktantarkistusorganisaatioiden yleinen heikko historia viittaavat siihen, että iVerifyn faktantarkistuskäytännöt voisivat lopulta hyödyttää poliittista luokkaa.
Vielä huolestuttavampaa on, että iVerify-aloitteiden viestintäkeskukset ja niiden ylläpitämät useiden sidosryhmien kumppanuudet, jotka yhdistävät julkisen, yksityisen sektorin ja muiden läheisten kansainvälisten ja kansalaisjärjestöjen rakenteiden toimet, ovat avainasemassa niiden toteutuksen ja menestyksen kannalta. Mutta sen sijaan, että iVerify edistäisi demokratiaa, kuten se väittää, se vaikuttaa faktantarkistusjärjestelmältä, joka syrjäyttää valtiolliset rakenteet julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuusmallin tavoin, joka on viime vuosina kiteytynyt yleiseksi kansalaisyhteiskunnan välineeksi.
Kansainvälisellä tasolla tämä sama julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuusmalli, kuten selvennetysti kirjailija ja toimittaja Iain Davisin kirjoittama uhkaa murentaa Westfalenin kansallisen itsemääräämisoikeuden rippeitä antamalla aiemmin hallitusten hallussa olleita rooleja ja infrastruktuuria yrityksille, kansalaisjärjestöille ja muille viereisille organisaatioille, jotka ovat viime kädessä tilivelvollisia yleisölle.
Vaikka iVerify tarjoaa eliitille ainutlaatuisen tilaisuuden pakkailla ja tyrkyttää omia oppejaan totena, ei ole vaikea kuvitella, että se voisi uhata itsenäisten kansakuntien poliittisia valintoja ja näkökulmia mustamaalaamalla ne "harhaanjohtaviksi" ja siten kenties jopa kuvaamalla ne vaarallisiksi omalle väestölleen. Ja koska iVerify on olemassa useiden sidosryhmien ja kansainvälisten järjestöjen kanssa, se toimii pitkälti hallitusten päätöksentekoprosessien ja -rakenteiden ulkopuolella, mikä tekee siitä kokonaisuuden, jota hallitusten on vaikea säännellä, haastaa tai pitää vastuullisena.
Toisin sanoen YK:n tuen ja totuuden omistajuuden näennäisen vaikutuksen kautta iVerifyn potentiaali heikentää kansallisvaltioiden eheyttä ja itsemääräämisoikeutta on ennennäkemätön.
Yhteenveto
Viime kädessä nykyiset faktantarkistuspyrkimykset, kuten YK:n kehitysohjelman puoliautomaattinen iVerify, ovat pitkälti valtaeliitin johtamia, rahoittamia tai muuten kaappaamia. Tuloksena oleva myrkyllinen informaatioympäristö, jossa pelkät syytökset väärästä tai disinformaatiosta voivat itsessään tahrata maineen ja urakehityksen, heikentää mahdollisuuksia mielekkääseen keskusteluun monimutkaisista ja kriittisistä aiheista, kuten kansainvälisestä COVID-19-toimista ja Ukrainan sodasta.
iVerifyn voima piilee sen ylikansallisessa infrastruktuurissa ja kyvyssä määrittää totuus näennäisenä auktoriteettilähteenä. Valitettavasti sen keinotekoisesti luoma totuuden omistajuus voidaan helposti käyttää aseena eliitin taloudelle haitallisten materiaalien massasensuurissa. Jos siitä tulee näkyvä osa jo ennestään petollista informaatioympäristöä, UNDP:n iVerify vain pahentaa tilannetta ja uhkaa entisestään kansallisvaltioiden (jäljellä olevaa) itsemääräämisoikeutta kaikkialla.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
