Lähempi katsaus Saksan Covid-kuolleisuuteen ⋆ Brownstone-instituutti

JAA | TULOSTA | EMAIL

Kun Britannian pääministeri Boris Johnson sanoi lokakuussa 2020, että Covid-kuolemien mediaani-ikä oli elinajanodotteen yläpuolella, hän oli selvästi oikeilla jäljillä. On sääli ja historiallisen mittakaavan kauhea virhe, että hän – ja niin monet muut – eivät vieneet päättelyään loogisiin johtopäätöksiin, saati toimineet niiden pohjalta.

Seuraava on käännös ja mukaelma artikkelista, joka ilmestyi saksalaisella blogilla ”Achse des Guten” muutama päivä ennen kuin Johnsonin lausunnot julkistettiin hänen entisen neuvonantajansa Dominic Cummingsin kautta.

Luvut ovat peräisin Saksan virallisista tilastoista; näistä luvuista johdetut prosenttiosuudet ovat kuitenkin hyvin samankaltaisia koko länsimaissa.

Viimeisten 150 vuoden aikana ihmiskunta on saavuttanut monia merkittäviä menestyksiä taistelussaan sairauksia ja kuolemaa sekä imeväis- ja äitikuolleisuutta vastaan. Se on siten nostanut keskimääräisen kuoliniän länsimaissa 35 vuodesta noin 80 vuoteen (1).

Kahdeksankymmentä vuotta on keskiarvo. Jotkut ihmiset kuolevat edelleen nuorempana, mutta onneksi paljon vähemmän kuin aiemmin. Saksassa kuoli vuonna 939,520 yhteensä 2019 2 ihmistä, ja ikäryhmät jakautuivat seuraavasti (Lähde: Bundesstadt Office, XNUMX):

Kuolleisuustaulukko Saksa 2019:

Ikäryhmä	Kuolemien lukumäärä	prosenttimäärä

0-9 vuotta	3,242	0.35%
10-19 vuotta	1,188	0.13%
20-29 vuotta	3,095	0.33%
30-39 vuotta	6,534	0.70%
40-49 vuotta	15,575	1.66%
50-59 vuotta	56,967	6.06%
60-69 vuotta	114,470	12.18%
70-79 vuotta	202,955	21.60%
80-89 vuotta	350,365	37.29%
> 90 vuotta	185,129	19.70%

Yhteensä	939,520	100,00%

Väestömme ikääntyessä kuolleiden kokonaismäärä on kasvanut melko tasaisesti viime vuosina (3). Keskimääräinen kuolinikä ja prosentuaalinen jakauma ikäryhmittäin ovat kuitenkin pysyneet suhteellisen vakioina (4,5); ne ovat myös pohjimmiltaan samankaltaisia kaikissa länsimaiden maissa (esim. Yhdysvalloissa, katso 6).

Lähes puolitoista vuotta meitä on pidetty ahdistuksen ja pelon vallassa päivittäisten kumulatiivisten lukujen vuoksi "koronakuolemien" (7) vuoksi. Näiden "koronavirukseen" (virallinen nimitys, eli positiivisen testituloksen saanut henkilön kuolema, ei välttämättä viruskeuhkokuumeeseen) kuolleiden ikäjakauma Saksassa 29 mennessä näyttää seuraavalta (lähde: Robert Koch -instituutti, 06):

Kuolleisuustaulukko ”koronaviruksen kanssa”, Saksa 2020/21:

Ikäryhmä	Kuolemien lukumäärä	prosenttimäärä

0-9 vuotta	15	0.02%
10-19 vuotta	11	0.01%
20-29 vuotta	82	0.09%
30-39 vuotta	234	0.26%
40-49 vuotta	703	0.78%
50-59 vuotta	3,050	3.36%
60-69 vuotta	8,234	9.08%
70-79 vuotta	18,872	20.72%
80-89 vuotta	40,935	44.55%
> 90 vuotta	19,159	21.13%

Yhteensä	90,664	100,00%

Kiinnostunut lukija voi verrata näiden "koronakuolemien" prosentuaalista ikäjakaumaa väestön keskimääräiseen ikäjakaumaan ja kysyä seuraavat kysymykset:

– Miten ”koronakuolemat” eroavat luonnollisen kuolleisuuden taulukosta?

– Mille alaryhmille, jos millekään, olisi järkevää tutkia elämää pidentäviä toimenpiteitä?

– Mitä ikäryhmiä tulisi ottaa huomioon tällaisessa keskustelussa mahdollisista elämää pidentävistä toimenpiteistä?

Näin näyttää graafisesti prosentuaalinen jakauma ikäryhmittäin molemmissa ryhmissä:

Muutama kysymys kannattaa ja pitää esittää lisää:

Lähes puolentoista vuoden massatestauksen jälkeen, emmekö voi turvallisesti olettaa, että PCR-testipositiiviset ovat suurelta osin edustava otos väestöstä?
Koska näin on, eivätkö "koronavirukseen" (eli positiiviseen PCR-testiin) liittyvät kuolemat näytä siltä kuin ne olisivat osa normaalia ja estämätöntä kuolemantapausta Saksassa?
Eikö tämä ole se perushypoteesi, jonka jokainen oman asiansa arvoinen tilastotieteilijä tai epidemiologi olisi esittänyt – ellei olisi eletty poikkeuksellisen julkisen hysterian aikakautta?

Nämä prosenttiosuudet ovat myös huomattavan samankaltaisia kaikkialla maailmassa – riippumatta siitä, mitä koronaviruksen vastaisia toimenpiteitä on toteutettu, ks. esimerkiksi Ruotsi (9).

Koska virus ei vaikuta vastasyntyneisiin, lapsiin ja nuoriin – tai ehkä siksi, että heille on tähän mennessä tehty vähemmän testejä – "koronatartunnan saaneet" saavuttavat keskimäärin hieman korkeamman iän kuin muu väestö.

Tilastollisesti koronavirus (tai – pikemminkin – positiivinen PCR-testi) on Satunnaismuuttuja mitä tulee tulokseen "kuolema" – kuten urheilijan jalka tai punaisten sukkien käyttäminen. Tietenkin on olemassa vakavia SARS-CoV-2:n aiheuttamia hengitystieinfektioita. Lääketieteellä on tietenkin velvollisuus auttaa ja tukea jokaista sairastunutta. Yksittäistapaukset voivat toki olla sydäntäsärkeviä. NHS:n kapasiteetit voivat toki olla talvella rajalliset (ja yleensä ne ovatkin). Keskimäärin "Koronakuolemat" olisivat kuitenkin poistuneet tästä maailmasta samaan aikaan, koronan mukana tai jonkin toisen viruksen tai taudin seurauksena (tai sen seurauksena). Emme ole kuolemattomia. Keskimäärin kuolemme keskimääräisessä kuoliniässämme.

Kaikki nämä laskelmat väitetysti menetetyistä elinajoista (10) väittävät, että "koronaan" kuolleiden ihmisten kohortti (ryhmä) olisi saavuttanut keski-iän selvästi yli 90 vuotta, ellei virusta olisi ollut. Tämä on tilastollista hölynpölyä. Ihmisen jäljellä olevaa elinajanodotetta ei voi eikä saa siirtää elossa 80-vuotiaana joukolle kuollut ihmisiä. Tätä menetelmää noudattaen olisi mahdollista julistaa mikä tahansa satunnaismuuttuja (esimerkiksi punaiset sukat) hengenvaaralliseksi. (11)

Jotkut kirjoittajat (12) ovat esittäneet hypoteesin, jonka mukaan koronaan liittyvä kuolleisuusriski on ikäjakaumaltaan yhtä suuri kuin koronaviruksen, mutta (suurelta osin) lisää normaaliin kuolleisuusriskiin: Virus toimii ikään kuin terroristi, joka tappaa 100.000 13 ihmistä, joiden ikäjakauma on sama kuin väestön kuolleisuustaulukossa yleensä. Jos tämä pitäisi paikkansa, jos tämä edes olisi mahdollista, meidän olisi pitänyt nähdä vastaava yleisen kuolleisuuden kasvu kaikissa maissa – mitä emme ole nähneet (XNUMX). Koska puhumme ihmisistä, jotka on kuollut (tai joilla on) useimmissa tapauksissa lievä hengitystiesairaus, emme terroristin tappamista ihmisistä, meidän olisi jälleen kysyttävä olennainen kysymys: miksi heidän olisi pitänyt elää huomattavasti pidempään kuin muun väestön, mikä olisi määrännyt juuri tämän (koronavirustestipositiivisten) ryhmän keskimääräistä pidempään elinikään? Ei, tämäkään väite ei ole pitävä.

Kuoleeko koronaan (tai sen mukana) myös 50–70-vuotiaita? Tunteellinen lukija saattaa kysyä, onko "normaalia" kuolla 55- tai 60-vuotiaana. Ei, se ei tietenkään ole; jokainen tapaus on traaginen (ja ansaitsee lääketieteen täyden ja parhaan mahdollisen huomion). Kuitenkin meidän... poliitikot pitäisi tietää, että niin väistämättä joskus tapahtuu, ja että lukuja on vertailtava ja analysoitava väestötasolla sen sijaan, että antaisi yksittäisten tapausten tunteiden vaikuttaa.

Jokaisessa väestössä on aina muutama 50–70-vuotias, jotka valitettavasti kuolevat – tämä on väistämätöntä ihmisenä. Jotkut näistä 50–70-vuotiaista ovat aina kuolleet virusperäiseen hengitystieinfektioon (kuten koronaviruksen aiheuttamaan). Keskeinen kysymys siis on, onko lisää Näissä ikäryhmissä kuolee enemmän ihmisiä koronaviruksen vuoksi kuin aiemmin. Vastaus on ei, koska:

1) Emme ole havainneet emmekä havainneet merkittävää liikakuolleisuutta näissä ikäryhmissä.

2) Prosenttiosuuksina koronakuolleisuus näissä ikäryhmissä ei ole ainoastaan korkeampi, vaan jopa alhaisempi kuin väestössä yleensä.

Johtopäätöksenä on, että koronaviruksella ei ole vaikutusta 50–70-vuotiaiden kuolleisuuteen. Ja tämä johtopäätös on sama kaikille alle 80-vuotiaille. Koska 80 vuotta on väestön keskimääräinen kuolinikä, yleinen johtopäätös on siis, että koronaviruksella ei ole vaikutusta väestön kuolleisuuteen.

Tiede ja virologia ovat varmasti edistyneet viimeisten 16 kuukauden aikana, ja ehkä ihmiskunta hyötyy tästä tulevaisuudessa. Vuosina 2020 ja 2021 "koronakuolemat" olisivat kuitenkin kuolleet keskimäärin suunnilleen samaan aikaan. "Keskimäärin" ei tarkoita, että jokainen koronan uhri olisi kuollut samaan aikaan ilman virusta – monet asiat olisivat olleet toisin maailmassa ilman koronaa. Se tarkoittaa kuitenkin sitä, että väestötasolla, kuolleisuus ei olisi ollut merkittävästi erilainen. Elämme normaalin ja väistämättömän väestökuolleisuuden keskellä. Emme ole kuolemattomia. Keskimäärin kuolemme keskimääräisessä kuoliniässämme.

Maaliskuusta 2020 lähtien yhteiskuntamme ovat kohdelleet tätä normaaliutta katastrofina. Lyhytaikainen poliittinen tai sosiaalinen interventio ei kuitenkaan voi estää yleistä väestön kuolleisuutta, jonka keski-ikä on tällä hetkellä noin 80 vuotta. Eikä se voi estää jatkuvaa (etenkin kylmänä vuodenaikana) ja immunisoivaa vastakkainasettelua tuoreiden mutatoituneiden hengitystievirusten kanssa. Olisimme voineet tietää tämän. Monet asiantuntijat ja poliitikot (kenties Boris Johnson heidän joukossaan) tiesivät sen varmasti viimeistään 12. maaliskuuta 2020, kun italialaiset ilmoittivat julkisesti tiedot ensimmäisistä 2,003 80.3 "koronakuolemasta" (pääasiassa Bergamosta ja sen ympäristöstä): Keski-ikä 12 vuotta, kaikki ("kahdella mahdollisella poikkeuksella") kärsivät vakavista ennestään sairauksista (XNUMX).

Muuten, mikään rokotus ei voi estää normaalia väestön kuolleisuuttakaan – ja oletan, että monet entiset kollegani lääketeollisuudessa tietävät tämän. Edellytyksenä kaikille myyntiluville – varsinkin tällaisille hätäisesti myönnetyille ja siksi riskialttiille luville – sääntelyviranomaisten olisi pitänyt vaatia kuolleisuustutkimuksia (eli todisteita rokoteryhmän pienemmästä kokonaiskuolemien määrästä lumelääkeryhmään verrattuna).

Tällainen tutkimus olisi kuitenkin hyvin epätodennäköisesti tuottanut positiivista tulosta, koska normaalia ihmisen kuolleisuutta yleisessä keskimääräisessä kuoliniässä ei voida estää.

Sen sijaan näyttö positiivisen testituloksen tuomasta tavallisen flunssan oireiden vähenemisestä julistettiin merkitykselliseksi kliiniseksi päätetapahtumaksi ja julkaistiin suurella fanfaarilla (13), ja testipositiivisten tapausten ja kuolemien kausiluonteista vähenemistä – joka havaittiin jo viime kesänä – juhlitaan rokotusten onnistumisena. Saksalaiset (ja muut) ammattiyhdistykset väittävät vastoin omaa parempaa arviotaan, että rokotteiden keskeiset tutkimukset ovat osoittaneet niiden ehkäisevän vakavia taudin muotoja ja kuolemia lähes 100-prosenttisesti. (14)

Vaikka kokonaiset väestöt rokotettaisiin SARS-CoV-2:ta vastaan, ihmiset sairastuvat edelleen tavallisiin vilustumisiin ja influenssaan, vakavia muotoja esiintyy edelleen iäkkäillä ja immunologisesti heikentyneillä, ja tietty, vuosittain vaihteleva määrä keskimääräisiä 80-vuotiaita kuolee pois kuten aina – koronaviruksen tai muiden mutatoituneiden hengitystievirusten ja niiden jatkuvasti mutatoituvien varianttien kanssa.

Jos tämän yhden hengitystieviruksen aiheuttaman poliittisen ja yhteiskunnallisen reaktion inhimilliset seuraukset eivät olisi niin kauhistuttavia, voisimme melkein katsoa ja nauttia koko tapahtumasta groteskina farssina. Ehkäpä ei-niin-kaukaisessa tulevaisuudessa (toivottavasti vielä – tai taas!) vapaa ihmiskunta voi oppia hyödyllisiä läksyjä tästä dystopisesta episodista. Erityisesti meidän on kehitettävä terveen skeptinen epäluottamus tietyntyyppisiä tiedemiehiä kohtaan, jotka levittävät pelkoa ja ahdistusta mallipohjaisilla ennusteillaan, ja heidän poliittisia seuraajiaan kohtaan.

Viitteet:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)

https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html

Tämän teoksen versio ilmestyi ensimmäisen kerran Konservatiivinen nainen

Tulla mukaan keskusteluun:

Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.

kirjailija

Manfred Horst
Manfred Horst, lääketieteen tohtori, filosofian tohtori, MBA, opiskeli lääketiedettä Münchenissä, Montpellierissa ja Lontoossa. Hän työskenteli suurimman osan urastaan lääketeollisuudessa, viimeksi Merck & Co/MSD:n tutkimus- ja kehitysosastolla. Vuodesta 2017 lähtien hän on työskennellyt itsenäisenä konsulttina lääke-, biotekniikka- ja terveydenhuoltoalan yrityksille (www.manfred-horst-consulting.com).
Katso kaikki viestit