Lännen johtajat ovat olleet erittäin kiireisiä viimeisten 12 kuukauden aikana kansainvälisten instituutioiden, säädösten ja tekniikoiden luomisessa, jotka legitimoivat, virallistavat ja juurruttavat heidän valtaansa sulkemisten aikana.
He ovat saaneet keskuspankkinsa suunnittelemaan protokollia uusien digitaalisten valuuttojen käyttöönottamiseksi, mikä yksinkertaistaa heidän väestönsä rahoitustapahtumien valvontaa. rokotteisiin perustuvat tunnistusjärjestelmät (esim EU:n digitaalinen Covid-sertifikaatti, The Hongkongin terveyssäännöstö ja Australian Digitaalinen matkustajailmoitus), jotka helpottavat henkilöiden jäljittämistä eri maissa ja niiden sisällä; ja CO2 budjetit ja sosiaaliset luottojärjestelmät jonka perusteella voidaan arvioida, kuka on matkustamisen ja kohtuullisen elintasonsa arvoinen ja kuka ei.
Länsimaiset poliitikot menivät korona-aikana raajaan umpeen keskeyttämään normaalit vapaudet ja hallitsemaan ihmisten jokapäiväistä elämää. Heidän autoritaarisuudensa oli niin äärimmäistä, että jälkikäteen ajatellen sen legitimiteetti oli vahvistettava länsimaiden silmissä pysyvän kansainvälisesti koordinoitujen komento- ja valvontarakenteiden avulla. Ne tarjoaisivat suojan haasteita vastaan tuomioistuimessa ja sen ulkopuolella, suojelevat covid-aikakauden poliitikkojen takapuolia ja edistävät myös heidän uraansa: heidän uudelleenvalintansa paranevat, koska äänestäjät nielevät todennäköisemmin ideologisen myyntipuheen, jos sen nähdään olevan maailmanlaajuisen konsensuksen tukemana.
Poliitikot toivovat, että uudet globaalit instituutiot auttavat varmistamaan, että lauma pysyy syvästi tottelevaisena johtajilleen, on huolissaan itseinhosta ja on edelleen varovainen kaikista lähimmäisistä, joiden kanssa he voisivat järjestää vastarintaa.
Tämä johtajiemme perustama uusi länsimainen järjestys muistuttaa uskonnollista järjestystä, joka säilyttää covidin aikana täysikasvuisen uusfeodaalisen ideologian pitäen samalla joukot jakautuneena ja itsevihan tilassa.
Tulojen kolminaisuus
Uuden uskonnon perustamiseksi tarvitset ensin houkuttelevan ideologisen tarinan. Sitten tarvitset pappeuden. Kolmanneksi tarvitset paavikunnalle sopivan päämajan. Kaksi ensimmäistä ovat olleet helppoja, mutta kolmas on osoittautunut tarttuvaksi kohtaksi.
Katsotaanpa missä olemme näiden kolmen kanssa.
Keskiajalla vallitsi ideologia, että kaikki olivat syntisiä ja paholainen piileskeli meissä kaikissa, tarina, joka johti jatkuvaan itseinhoon ja jakautuneeseen talonpoikioon. Yhtenä he olisivat voineet kestää, mutta jakautuneena he olivat helppo saalis rikkaille. 21:n eliittist vuosisadalla etsivät nykyaikaista vastinetta keskiajan syntitarinoihin.
Kuten käy ilmi, heillä on valittavanaan lähes kiusallisen suuri määrä syntitarinoita, sillä legioot fanaatikkoja tarjoavat sopivia syitä. Ehdokkaita syntiin perustuviin ideologioihin kuuluvat herääminen, jossa jokainen on vaarassa joutua kaikkien muiden laukaisemaan; ikuiset ilmastohätätilanteet, joissa kaikkien toiminta on vaaraksi kaikille; ja jatkuvat terveyskriisit, joissa jokainen on potentiaalinen mikrobien levittäjä kaikille muille.
Eliitit voivat valita uuden suosikkiideologiansa, vaikka heidän on valittava yksi. Väkijoukkoja on helppo johtaa, mutta ne ovat myös epävakaita ja unohtavat helposti linjansa. Uskonto, jonka eliitit valitsee sitoakseen väestönsä, on oltava hyvin pohjautunut, jotta se olisi hyödyllinen.
Pappeuden rintamalla ei ole pulaa ryhmistä, jotka voidaan muodostaa uudelleen papeiksi. Parhaat ehdokkaat pappeuden avoimien paikkojen täyttämiseen ovat paskiaiset, jotka on jo upotettu useimpiin nykyaikaisiin organisaatioihin: ne, jotka liittyvät sellaisiin sanoihin kuin "kestävä", "eettinen", "turvallinen tila", "monimuotoisuus", "terveystietoinen", "kattava". ja muita anodyymejä, hyveitä ilmaisevia latteuksia, jotka tunnistavat markkinoijasta tulleen kiusaajan.
He myyvät jo ajatusta, että nykyiset työntekijät ovat uhka muille ja vaativat säännöllisiä interventioita, kuten tiedostamatonta harhakoulutusta ja muita itsepiippauksen muotoja. Lähes jokaisessa suuressa länsimaisessa organisaatiossa esiintyvä paskapuhujien kerros pyrkii tulemaan minkä tahansa ideologian toteuttajiksi, jotka vahvistavat heidän työpaikkansa.
Ideologia ja pappeus ovat siis periaatteessa järjestyneet. Pullonkaula uuden länsimaisen uskonnollisen järjestyksen rakentamisessa on paavikunta. Ei tarvita kopiota Rooman modernista paavista, jolla on suhteellisen vähän todellista valtaa moniin nykymaailman roomalaiskatolisiin nähden, vaan kopiota paavinvallasta, joka oli todellinen valta keskiajalla Euroopassa: ideologinen voimalaitos, jolla on valtavat verotulot ja joka hallitsi koulutus-, terveys- ja henkisten palveluiden markkinoita. Se koulutti ja lähetti pappeja, valvoi oppimiskeskuksia, järjesti lukemisen ja kirjoittamisen, piti laajaa saattohoitojärjestelmää, järjesti erilaisia sotia (mukaan lukien ristiretket) ja niin edelleen. Se teki monia asioita, joita nyt pitäisimme huonoina, mutta myös asioita, joita useimmat pitävät hyvänä, kuten sairaiden hoito ja aikaisempien sivilisaatioiden tiedon pitäminen elossa luostareissaan ja kirjastoissaan. Sellaista voimakasta paavinvaltaa tarvitaan uuden länsimaisen uskonnon lujittamiseksi.
Missä Pyhä istuin?
Paikalliset papit tarvitsevat paavin virkaa koordinoinnin ja yhteenkuuluvuuden vuoksi, jotta he eivät karkaa ideologisesta varauksesta. Kuvittele, että joku paikallinen pappi unohtaa paikkansa ja alkaa suhtautua tosissaan etiikkaan tai kestävyyteen (tai jonkin muun äskettäin kaapatun ja sisälmystetyn sanan todelliseen merkitykseen) ja alkaa kyseenalaistaa vaikkapa huipulla olevien veronkiertoa ja toistuvaa matkustamista. Sitä ei voi saada!
Lisäksi kun uutta tietoa ilmaantuu aika ajoin, ei voida olettaa, että se työstetään automaattisesti ideologiaan suotuisasti, ellei ole paavinvaltaa tulkita sitä ja antaa ohjeita. Jos sellaista ohjausta ei ole saatavilla tai se ei ole riittävän selkeää, ihmiset saattavat ryntää "helposti menevien pappien" alueelle, mikä horjuttaisi koko uskontoa. Sitäkään ei voi saada!
Mihin eliitti sitten voi perustaa uskonnollisen päämajan, josta he voivat käyttää todellista auktoriteettia keinona pitää paikalliset papit järjestyksessä?
Heidän ajatuksensa tähän mennessä ovat menneet Maailman terveysjärjestöön, siinä toivossa, että tämä valinta tappaisi kolme kärpästä yhdellä iskulla. Se normalisoisi ja leimaaisi terveydenhuollon hätävaltuuksien väärinkäytön sulkujen aikana; se valitsisi automaattisesti tietyn tarinan uudeksi ideologiaksi; ja se vahvistaisi uutta terveyteen perustuvaa kansainvälistä byrokratiaa, jolle voitaisiin antaa valta paikallisiin terveysbyrokraatteihin sekä kaikkiin muihin "terveys"-lipun alla matkustaviin.
Mitä tahansa "kestävää", "eettistä" tai "turvallista" voitaisiin rinnastaa yleisen "terveys" -bannerin alle. Paavin virkaan voisi pinota muutamia luotettuja käsiä (Anthony Fauci ja vastaavat), jotka valvoisivat poliittisen eliitin vaatimien ideologisten yksityiskohtien nimeämistä, kuten sopivia poikkeuksia itselleen ja ystävilleen. He ottaisivat myös vastuun inkvisitioiden järjestämisestä ideologisten vastustajien neutraloimiseksi ja eliminoimiseksi. Käsikirjoitus siitä, kuinka WHO:sta tulisi uudenlainen keskiaikainen roomalaiskatolinen kirkko, kirjoittaa melkein itsensä.
Äskettäinen yritys heikentää kansallista suvereniteettia WHO:n kautta on erinomainen todiste tämänsuuntaisesta koordinaatiosta eliitin välillä. Tämä yritys voidaan ja pitäisi erottaa, jotta saadaan selville, kuka rahoitti yritystä, kuka kirjoitti ehdotetun lain, mitkä kansalliset hallitukset tukivat sitä, ketkä näissä hallituksissa tukivat sitä ja niin edelleen. Tämä on ensimmäinen konkreettinen ilmentymä globalistisen eliitin syntymisestä, joka tarjoaa tutkijoille todellisen mahdollisuuden nähdä, keitä "he" ovat ja miten "he" organisoivat ja koordinoivat.
Vapahtajamme
Silti WHO:lla on kohtalokas virhe, kun se tulee olemaan uuden länsimaisen paavin päämaja: se kattaa koko maailman, ja siksi sitä osarahoittaa monet hallitukset, joista osa ei ole kiinnostunut heräämisestä ja muista länsimaisista ideologioista, jotka jakavat. länsimaiset väestöt. Nämä hallitukset edustavat väestöä, jolla on ollut tarpeeksi kokemusta kolonialismista tunnistaakseen ja hylätäkseen "uudistumisen", jota kohti länsi on menossa.
Tämä on keskeinen syy siihen, miksi ehdotus WHO:n anastamisesta ideologisesta terveyspolitiikan ohjauksesta ja valvonnasta ympäri maailmaa pysähtyi raiteillaan: Afrikan maat jättivät sen hiekkasäkkiin. Vaikka länsi voi yrittää myöhemmin uudelleen, WHO:n rakenne tarkoittaa, että mikä tahansa onnistunut päätös voidaan myöhemmin myös peruuttaa, mikä ei ole resepti hyvin toimivalle paavinvaltiolle.
Länsi-eliitti tarvitsee siis vaihtoehtoisia ehdokkaita istuimelle siltä varalta, ettei WHO:ta voida painostaa toimiin. Heidän ei tarvitse hallita pappeutta Afrikassa tai suuressa osassa Aasiaa: heidän omat väestönsä on pidettävä linjassa eikä koko maailma. Tässä mielessä WHO:n gambiitti oli hieman ylimitoitettu, ja siinä yhdistyi tarve hallita koko länttä ja paluu kolonialismiin. Uudeksi ideologiseksi päämajaksi sopisi ainakin aluksi paremmin organisaatio, joka tavoittaa pääasiassa länsimaisen väestön ydinväestön ja jolla on jo komento- ja valvontarakenne. Mieluummin se olisi jo jotakin länsimaisille poliitikoille, jotka kardinaalien tavoin voisivat valita tulevat paavit.
Tuleva ylösnousemus?
Jokin NATOn kaltainen sopisi hyvin.
Nato on viimeisten 30 vuoden aikana pitkälti pyörittänyt peukkujaan ja toivonut epätoivoisesti uutta tehtävää. Ukrainan kriisi on antanut sille tilapäisen uuden elämän ja johtanut siihen, että aiemmin itsenäisiä Euroopan maita (kuten ne ärsyttävät aiemmat poikkeamat Skandinaviassa, Ruotsissa ja Suomessa) on tullut mukaan uusiksi jäseniksi tavoitteleviksi. Sen maantieteellinen kattavuus on nyt lähes täydellisesti linjassa halutun uuden paavinvallan kanssa. Se tarvitsee vain siirtyä organisaatiosta, joka pyrkii "pitämään meidät turvassa sodalta" organisaatioksi, joka pyrkii "pitämään meidät turvassa kaikelta".
Pieni askel Natolle, suuri harppaus lännen poliittiselle eliitille.
Nato tai jokin NATO:n kaltainen organisaatio laajuudeltaan ja johtajuutensa suhteen voitaisiin pian pukea uuden ideologisen paavin vaippaan ja sille voitaisiin antaa suora määräysvalta moniin länsimaiden pieniin pappeihin, mukaan lukien ainakin paskateollisuus ja pienemmät terveysbyrokratiat. Tämä uusi kansainvälinen ideologinen järjestelmä muodostaisi levoton liiton länsimaiden huippupoliitikkojen kanssa, jotka ovat alunperin heidän perustamiaan, mutta ajan myötä tietysti väistämättä kilpailevampia heidän kanssaan. Aivan kuten keskiajalla, kirkko ja hallitsijat olisivat ideologisesti liittolaisia yhteisen uhrijoukon (ihmisten valtaosan) kanssa, mutta kilpailijoita resurssien ja uhrien lopullisen uskollisuuden suhteen.
Mitä tällaiselta järjestelmältä pitäisi odottaa? Kattava terveydenhuoltorakenne, joka levittää eripuraisia ja häiritseviä taikauskoita, heikentäisi ensiksi suuresti paikallisten terveydenhuollon tarjoajien tuottavuutta. Olemme jo nähneet elinajanodote lyhenee maissa, jotka asettivat rajoituksia, ja samanlaista kansanterveyden heikkenemistä pitäisi odottaa tulevaisuuden terveyteen valjastettujen taikauskoiden seurauksena. Myös mielenterveyden ja yksityisten yritysten taloudellisen tuottavuuden odotetaan heikkenevän, koska uuden papiston valvonta ja vähättely on merkittävä tuottavuuden ja kilpailukyvyn jarru.
Väestön terveyden ja tehokkuuden heikkenemisellä ei ole paljoa merkitystä poliitikoille, jotka tarvitsevat uuden paavin ideologista painoarvoa asemansa lujittamiseen, mutta pidemmällä aikavälillä sillä on merkitystä maansa vahvuuden kannalta. Vaikka eliitti hyötyy tällaisesta uudesta paavinvallasta, hinta on sekä väestön että maan heikkeneminen.
Pelastus armot
Mitkä voimat pystyvät murtamaan tämän tuhoisan uuden ideologian? Kaksi johtavaa ehdokasta ovat kilpailu ja nationalismi.
Maailma on vähitellen siirtymässä sotilaallisiin ja taloudellisiin valtaryhmiin, joista yksi on Kiina ja Venäjä ja toinen länsi. Jopa länsimaisen blokin sisällä ne maat ja alueet, jotka onnistuvat hylkäämään uuden paavinvallan, menestyvät suhteessa muihin ja houkuttelevat dynaamisia, energisiä, vapautta tavoittelevia väestöryhmiä. Tämän luoma mustasukkaisuus on todellinen haaste uusille ideologioille.
Mitä uusi valistusliike voi tehdä tälle skenaariolle? Monissa länsimaissa, mukaan lukien suuret EU-maat, vastaus on "ei paljon lyhyellä aikavälillä". Hätävaltuuksien vahvistamiseen pyrkivät intressit ovat valtavat, mukaan lukien valtamedia ja tärkeimmät poliittiset puolueet.
Kuitenkin muissa Euroopan maissa, kuten Sveitsissä, vastaus on "tämä skenaario todennäköisesti vältetään kokonaan". Tämä johtuu siitä, että tällaiset maat ovat jo ymmärtäneet nykytilanteen todellisuuden ja pysyttelevät tietoisesti poissa länsimaisista superrakenteista, mukaan lukien NATO ja EU.
Lyhyellä aikavälillä tärkein taistelukenttä on todennäköisesti Yhdysvallat. Amerikkalaisten federalistiset rakenteet vastustavat uuden maallisen paavinvallan tuloa. Silti, jos Natoa aletaan käyttää uusien paavien kotipaikkana, amerikkalainen turvallisuusjärjestelmä joutuu kovasti kiusaukseen liittyä muiden voimakkaiden USA:n etujen – Big Techin, Big Pharman, globalistien ja heränneiden liikkeen – joukkoon, jotka ajavat lujasti ideologisia. voitto.
Lännen rohkeiden ja vapaiden katseet ovat USA:ssa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
