Lähestymme kovaa vauhtia pandemian puhkeamisen viisivuotispäivää, joka sai aikaan pettymykseni Yhdistyneiden Kansakuntien järjestelmään, jonka kannattaja olin ollut koko ikäni sekä professorina että vanhempana sisäpiiriläisenä.
Minun kirjani Yhdistyneet Kansakunnat, rauha ja turvallisuus Cambridge University Press julkaisi teoksen vuonna 2006, ja sen toinen painos julkaistiin tarkistettuna ja päivitettynä vuonna 2017. Teoksella on yli 1,000 2020 Google Scholar -viittausta. Teoksen viimeinen luku kokosi yhteen edellisten temaattisten lukujen eri juonet ja väitti, että YK:n haasteena oli sovittaa yhteen realismi ja idealismi, maailma, jossa se todellisuudessa toimii, ja idealisoitu visio paremmasta maailmasta, johon ihmiskunta pyrkii. Maailman terveysjärjestö WHO petti sekä realismin että idealismin toimiessaan maailmanlaajuisena johtavana viranomaisena uuden koronaviruksen torjunnassa vuonna XNUMX. Se polki jalkoihinsa ihmisoikeuksien perusperiaatteet ja on saattanut itse asiassa aiheuttaa enemmän pitkäaikaisia kansanterveydellisiä haittoja ympäri maailmaa kuin se auttoi välttämään ja lieventämään niitä.
Pettymyksen toinen seuraus oli se, että oli tarkasteltava uudelleen ilmaston lämpenemistä ja ilmastonmuutosta koskevan ohjelman taustalla olevaa tiedettä ja dataa, oletuksiin perustuvaan mallinnukseen tukeutumista, pelkopornoa, lukuisia epäonnistuneita hälytyskelloja ja sitkeitä ponnisteluja vaientaa, tukahduttaa, sensuroida ja vähentää rahoituksen epäsuoraa ja eri mieltä olevaa tutkimusta ja ääniä. Lisäksi molemmissa agendoissa hallitukset ja kansainväliset järjestöt ovat tehneet yhteistyötä voittoa tavoittelevien yritysten kanssa pakottaakseen ja häpäistäkseen ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään eliitin poliittisten prioriteettien mukaiseksi, tekopyhät eliitit rikkoivat juuri niitä sääntöjä, jotka he itse asettivat yleisölle, taloudelliset kustannukset lankesivat pääasiassa vähemmän varakkaiden maksettaviksi, kun taas varakkaat hyötyivät anteliaista julkisista tuista ja riskien siirtymisestä veronmaksajille, ja köyhät ihmiset ja maat ovat köyhtyneet entisestään.
Nyt tulee kolmas vaihe pettymyksessä kansainvälisen rikosoikeuden instituutioiden suhteen, jossa myös ammattimaisten kansainvälisten eliitien ja teknokraattien omahyväisyys johtaa heidät ottamaan haltuunsa itsenäisten valtioiden valtuudet tehdäkseen harkittuja poliittisia kompromisseja. Ymmärtääksemme miksi meidän on palattava lähes 20 vuotta taaksepäin aikaan, jolloin Kansainvälisen rikostuomioistuimen (ICC) ensimmäinen syyttäjä antoi ensimmäisen dramaattisen pidätysmääräyksen istuvasta valtionpäämiehestä. Todistetaanko, että kyseessä on kolmen iskun tapaus, ja oletteko ulkona globaalin hallinnan suhteen?
Katse vuosiin 2005–08: Ensimmäinen syyttäjä
Kertoessani ensimmäistä tapausta uudelleen, nojaan kokonaan kahteen julkisesti saatavilla olevaan asiakirjaan, jotka ovat edelleen saatavilla ICC:n ja YK:n erityisjärjestön, Kansainvälisen työjärjestön (ILO), verkkosivuilla. ILO perustettiin vuonna 1946 vuonna 1927 perustetun Kansainliiton hallintotuomioistuimen seuraajaksi. Seitsemän tuomarin kokoonpano ILO-tuomioistuin ratkaisee vuosittain yli 150 työntekijän ja työnantajan välistä kiistaa, joihin osallistuu 60 hallitustenvälistä järjestöä, mukaan lukien ICC, ja jotka kattavat noin 60,000 XNUMX kansainvälistä virkamiestä.
In Tuomio nro 2757 Keskiviikkona 9. heinäkuuta 2008 Genevessä annetussa päätöksessä tuomioistuin ratkaisi ruotsalaisen ICC:n tiedotusneuvonantajan Christian Palmen valituksen, joka koski ICC:n ensimmäisen syyttäjän Luis Moreno-Ocampon yhteenvetona antamaa hylkäämistä. Kuten pian näemme, suurin osa tuomiosta ei ollut syyttäjälle eikä ICC:n tuomareille suotuisa.
Moreno-Ocampo antoi torstaina lausunnon, josta uutisoi... Ishayoiden opettaman Washington Post ja PBS perjantaina, että hän jättäisi pyynnön pidätysmääräyksestä Sudanin presidenttiä Omar Hassan al-Bashiria vastaan. Hän asianmukaisesti teki niin maanantaina 14. heinäkuuta. Kansainvälinen rikostuomioistuin antoi etsintäluvan 4. maaliskuuta 2009. Syyttäjän motiiveista ja laskelmista riippumatta, joita emme pysty mitenkään selvittämään, ajoituksen läheisyys tarkoitti, että uutinen ensimmäisen valtionpäämiehen pidätysvaarasta ICC:n hallitseman uutisoinnin ja ILO:n havainnon vuoksi katosi hälyn sekaan.
Aikajana
ILO:n tuomio alkaa tapahtumien lyhyellä aikajanalla.
Palme teki 20. lokakuuta 2006 sisäisen valituksen ICC:n puheenjohtajalle ja syytti syyttäjää "vakavasta virkavirheestä... tekemällä raiskauksen, seksuaalisen väkivallan, seksuaalisen pakottamisen tai seksuaalisen hyväksikäytön [nimettyä henkilöä] kohtaan ja että hänet tästä syystä tulisi erottaa virastaan". On huomattava, että ILO ei nimeä Palmea, vaan tunnistaa hänet vain 52-vuotiaaksi ruotsalaiseksi, joka liittyi ICC:hen 6. kesäkuuta 2004 ja vuotta myöhemmin ylennettiin tiedotusneuvonantajaksi. Tämä ei ainoastaan tee henkilön selvittämisestä suhteellisen helppoa. Itse asiassa hänet mainitaan nimeltä kahden arvostetun Afrikka-asiantuntijan, Julie Flintin ja Alex de Waalin, vuonna 2009 julkaisemassa artikkelissa, joka on saatavilla osoitteesta Suoraan ICC:n verkkosivuilta, liitteen 1 ensimmäisenä asiakirjana.
Palatakseni ILO:n asiakirjaan, kantelun tutkimiseksi asetettiin kolmesta ICC-tuomarista koostuva paneeli. Joulukuun 8. päivänä ICC ilmoitti Palmelle hyväksyneensä paneelin havainnon, jonka mukaan hänen kantelunsa oli ilmeisen perusteeton. Palme oli toimittanut äänitallenteen väitetyn uhrin ja ICC:n kollegan [Yves Sorobokin] välisestä puhelinkeskustelusta todisteeksi. ICC vaati kaikkien tallenteen kopioiden luovuttamista tuhottavaksi.
Kansainvälisen rikostuomioistuimen ihmisoikeusosaston johtaja kirjoitti Palmelle 23. tammikuuta 2007, että hänet määrättiin kolmen kuukauden määräaikaiseen virantoimituksesta pidättäytymiseen, kunnes syyttäjän häntä vastaan tekemää vakavaa virkavelvollisuuden rikkomista koskeva valitus tutkitaan. 16. maaliskuuta päivätyssä seurantakirjeessä Palmelle ilmoitettiin, että syyttäjä harkitsee erottamista. 13. huhtikuuta Palmelle ilmoitettiin 11. päivänä päivätyssä kirjeessä, että...th että hänet oli irtisanottu välittömästi.
Palme valitti 1. toukokuuta sisäiseen kurinpitolautakuntaan väittäen irtisanomisessa tapahtuneita menettelyllisiä ja sisällöllisiä virheitä. Lautakunta pyysi ja sai kopion paneelin raportista sekä huomautuksen, että se on luottamuksellinen. Lautakuntaa kuitenkin pyydettiin ilmoittamaan sekä Palmelle että Moreno-Ocampolle, ettei Palmea vastaan ollut esitetty vilpillistä mieltä tai tahallisia aikomuksia. Lautakunta ilmoitti tästä molemmille osapuolille 26. toukokuuta.
Kesäkuun 18. päivänä lautakunta totesi yksimielisesti, että irtisanominen oli menettelyllisesti virheellinen eikä siinä myöskään osoitettu toteen "ilmeistä pahantahtoista tarkoitusta" koskevaa aineellisväitettä. Näin ollen se vaati yhteenvetona annetun irtisanomispäätöksen kumoamista.
Syyttäjä hylkäsi lautakunnan suosituksen 13. heinäkuuta ja vahvisti Palmen yhteenvedon. Palme jätti tämän jälkeen valituksen ILO:lle toistaen valituksensa oikeudenkäynnin puutteesta ja mielivaltaisesta irtisanomisesta ja lisäsi, että syyttäjän hylkäämä lautakunnan yksimielinen suositus osoittaa irtisanomisen kostotoimenpiteen. Hän kehotti ILO:n tuomioistuinta kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja myöntämään aineellisia korvauksia.
Tuomioistuimen päätös
Tuomion sivulla 7 tiivistetyssä päätöksessä valiokunta "kumosi" syyttäjän 11. huhtikuuta (Palmen irtisanominen) ja 13. heinäkuuta (lautakunnan suosituksen hylkääminen) tekemät päätökset; myönsi Palmelle palkkakorvauksena jäljellä olevan työsopimuksen mukaisen ajan sekä kotiuttamisavustuksen ja muita etuuksia, jotka maksetaan työntekijän erottua organisaatiosta, ja lisäksi 5 prosentin vuotuisen koron näille summille; kahden vuoden palkkaa vastaavan aineellisen vahingonkorvauksen ja siihen liittyvät korvaukset; henkisen vahingonkorvauksen; ja oikeudenkäyntikulut. Rahallisen korvauksen kokonaismäärä oli 248,000 XNUMX euroa.
Lautakunnan johtopäätösten taustalla olevat perustelut ovat erityisen mielenkiintoisia. Oikeus (ei syyttäjä) oli väittänyt, että se oli kuulustellut erikseen väitettyä uhria ja syyttäjää ja molemmat olivat "yksiselitteisesti kiistäneet" raiskaussyytteen. Lautakunta vastasi, että Palme oli väittänyt "raiskauksen, seksuaalisen väkivallan, seksuaalisen pakottamisen tai seksuaalisen hyväksikäytön" tapahtuneen, minkä vuoksi syyttäjä oli ottanut väitetyn uhrin autonavaimet ja kieltäytynyt palauttamasta niitä ennen kuin hän suostui yhdyntään (s. 3, huomio 2). Kurinpitolautakunta näyttää tulleen siihen tulokseen, ettei raiskausta tapahtunut, koska voimakeinoja ei käytetty (s. 4, huomio 10).
Palme ei ollut väittänyt voimankäyttöä, vaan pikemminkin, että toimittaja oli suostunut sukupuoliyhteyteen saadakseen takaisin syyttäjän ottamat autonavaimet. Hän oli toimittanut todisteeksi äänitallenteen, jossa naistoimittaja "kuulosti ahdistuneelta ja kielsi, että hänet olisi pakotettu sukupuoliyhteyteen, mutta ei kiistänyt, että hän olisi suostunut saadakseen avaimiensa haltuunsa takaisin" (perustelu 3). Valiokunta ei missään vaiheessa käsitellyt valittajan esittämää tarkkaa tosiseikkaväitettä eli sitä, että väitetty uhri oli suostunut sukupuoliyhteyteen saadakseen avaimiensa haltuunsa takaisin (s. 4, perustelu 7). Valiokunta totesi, että jos valittaja antaa lausunnon uskoen sen olevan totta kohtuullisin perustein, se ei täytä vakavan väärinkäytöksen kynnystä, vaikka lausunto osoittautuisi vääräksi (perustelu 9).
Palme teki valituksen kollegansa tietojen perusteella, joiden myöntämä ”toissijainen todistusaineisto” ”on saattanut olla todistusarvoa rikosoikeudenkäynneissä” ”olosuhteista riippuen”. Lisäksi mikään ei viitannut siihen, että ”kollega olisi ollut epäluotettava tai epäluotettava, saati että valittaja olisi tiennyt hänen olevan sellainen” (s. 5, huomio 11). Nauhoitetussa keskustelussa toimittaja ”ilmaisi yksiselitteisesti, että syyttäjä ’otti [hänen] avaimensa’ ja että hän oli suostunut sukupuoliyhteyteen ’päästäkseen pois [tilanteesta]’” (s. 5, huomio 11). Palme oli ”luonnehtinut syyttäjän väitettyä toimintaa ’raiskaukseksi, seksuaaliseksi pahoinpitelyksi, seksuaaliseksi pakottamiseksi tai seksuaaliseksi hyväksikäytöksi’, mikä ottaen huomioon erilaiset kansalliset lait, on siedettävän tarkkaa” (s. 5, huomio 10).
Näin ollen ”ei ole oikein”, että ICC on päätellyt, että ”valittaja toimi ’ilman mitään asiaankuuluvaa todistusarvoa omaavaa näyttöä’”. Hänen toiminnastaan ei voida myöskään päätellä pahantahtoisuutta. ”Kansainvälisen rikostuomioistuimen aseman suojeleminen, asia, jossa valittajalla oli oikeutettu etu, on myös asianmukainen tarkoitus, kuten muutkin tarkoitukset, kuten lain noudattamisen varmistaminen” (s. 5, huomio 14). ”Näin ollen aineisto, johon ICC nojaa, ei oikeuta toteamusta, että valittaja toimi pahantahtoisesti” (s. 6, huomio 16).
Vivahteikas alkuvaiheen tuki ICC:lle ja sen toiminnalle
Vuoden 2008 ILO:n päätöksellä on kaksi merkitystä ajankohtaisiin tapahtumiin. Ensinnäkin se selittää, miksi jotkut yleismaailmallisen kansainvälisen rikosoikeuden varhaiset kannattajat, jotka olivat suhtautuneet myönteisesti ICC:n perustamiseen, alkoivat epäillä sitä vakavasti. Tuomio auttoi muuttamaan mieltäni ICC:n uhka-hyöty-yhtälöstä. Israelin pääministeriä ja entistä puolustusministeriä vastaan annetut pidätysmääräykset ovat muuttaneet vuoden 2009 pettymyksen suoraksi vastustukseksi. Nykyinen Israelin tapaus on aivan liiankin tuttu Lähi-idän ja maailman asioiden tarkkailijoille. Aikaisempi tapaus on enimmäkseen vieras.
Kirjoittaminen Kansainvälinen Herald Tribune on 17 heinäkuu 2001Tein eron aktivistien, jotka väittävät "oikeudenmukaisuuden ilman rajoja ensisijaisuutta", ja skeptikkojen välillä, jotka varoittavat "kansainvälisestä anarkiasta, jos poikkeamme realpolitiikasta valtiopohjaisessa maailmanjärjestysjärjestelmässä". Vaikka yleismaailmallisen oikeudenmukaisuuden väärinkäyttö "haittallisiin ja kostonhimoisiin tarkoituksiin" on mahdollista, totesin, että maailma oli "vääjäämättä siirtymässä edellisten vuosisatojen kansallisen rankaisemattomuuden kulttuurista kohti kansainvälisen vastuullisuuden kulttuuria, joka sopii paremmin nykyaikaiseen herkkyyteen".
Samassa lehdessä julkaistussa artikkelissa 16 elokuu 2002Varoitin, että uuden ICC:n toiminnan alkaessa tasapainon muutos syyttäjän eduksi johtaa "muutokseen syytetyn oikeuksien suojelemisesta tapauksen etusijalle syyttäjän kannalta". Lisäksi "rikosoikeus, olipa kuinka tehokas tahansa, ei voi korvata julkista politiikkaa tai ulkopolitiikkaa".
Molemmat artikkelit julkaistiin ollessani korkea-arvoinen YK:n virkamies, ja niissä mainittiin henkilökohtaisten mielipiteiden ilmaiseminen. Kolmas artikkeli, jonka haluan muistaa, julkaistiin ... Päivittäinen Yomiuri (jota ei enää ole olemassa) 12. heinäkuuta 2007, pian YK:sta lähtöni jälkeen, mutta tiivistäen esityksen, jonka pidin japanilaisten parlamentin jäsenten ryhmälle juuri ennen eroani. Japanin parlamentti keskusteli tuolloin Kansainvälisen rikostuomioistuimen ratifioinnista, mikä todella tapahtui, ja mahdollisesti esitykseni oli hyödyllinen kyseisen lopputuloksen kannalta.
Väitin, että ”inho suuren määrän siviilien murhaamista julmuusrikoksissa on johtanut siihen, että yleisön ja hallitusten tuki normeille ja instituutioille, jotka suojelevat julmuusrikosten tekijöitä kansainväliseltä rikosoikeudelliselta vastuulta, on heikentynyt. YK:n peruskirjan ”ei ole koskaan tarkoitus olla tyrannin rankaisemattomuuden asiakirja”. Silti kansainvälinen rikosoikeus edellyttää edelleen ”arkaluonteisia arvioita…väitettyjen julmuusrikollisten syytteeseenpano on punnittava rauhannäkymiin ja -prosessiin kohdistuvien seurausten, konfliktin jälkeisen sovinnon tarpeen sekä kansainvälisten ja kotimaisten instituutioiden haurauden kanssa”.
Luku 5 of Yhdistyneet Kansakunnat, rauha ja turvallisuus, joka alun perin julkaistiin ollessani vielä korkea-arvoinen YK:n virkamies, on otsikoitu "Kansainvälinen rikosoikeus". Siinä analysoitiin "oikeuden ja politiikan dynaamista vuorovaikutusta yleismaailmallisen oikeuden etsinnässä". Päädyin siihen, että vaikka ICC:n perustaminen oli "yksi merkittävimmistä edistysaskeleista kansainvälisessä oikeudessa", ponnisteluja ja neuvotteluja koskevat keskustelut "todistivat merkittävästä mielipiteiden jakautumisesta kansainvälisessä yhteisössä".
Lopuksi valvoin myös kahta kansainvälistä projektia yhteistyössä hollantilaisten ja irlantilaisten instituuttien kanssa ja toimitin yhdessä kahden niistä syntyneen kirjan, jotka julkaisi Yhdistyneiden Kansakuntien yliopistokustannus: Suvereenin rankaisemattomuudesta kansainväliseen vastuuseen: Oikeuden etsintä valtioiden maailmassa (2004) ja Julmuudet ja kansainvälinen vastuu: Siirtymäkauden oikeudenmukaisuuden tuolla puolen (2007).
Kansainvälisen rikosoikeushankkeen vahingoittaminen
Eivät maailman mahtavimmat maat eivätkä ne, jotka edustavat maailman kansojen enemmistöä, ole ICC:n perussäännön osapuolia. kymmenen väkirikkainta maissa, vain kolme on Kansainvälisen rikostuomioistuimen jäsenetNigeria, Brasilia ja Bangladesh. Kuudentoista yli 100 miljoonan asukkaan maan joukossa ovat myös Meksiko, Japani ja Kongon demokraattinen tasavalta. Kymmenen väkirikkaimman maan klubista 88 prosenttia ja sadan miljoonan asukkaan klubista 84 prosenttia on YK:n ulkopuolisia maita. Voimakkaiden maiden ryhmän osalta ainoat kaksi YK:n turvallisuusneuvoston (P5) viidestä pysyvästä jäsenestä, jotka kuuluvat ICC:n sopimusvaltioiden joukkoon, ovat Ranska ja Iso-Britannia.
Oikeudelliset romantikot asettavat oikeudelliset prosessit kaikkien muiden näkökohtien edelle. Tämä voi olla ongelmallista joissakin tapauksissa jopa kotimaisissa järjestelmissä, joissa on vakiintunut oikeusvaltio ja hallinnon eri haarat on erotettu toisistaan. Ajatellaanpa Yhdysvaltain korkeimman oikeuden... Dobbs päätös (24. kesäkuuta 2022), joka kumosi vuoden 1973 Roe v Wade päätös. Toisin kuin suuri osa hysteerisestä välittömästä reaktiosta, Dobbs ei kieltänyt aborttia. Sen sijaan se antoi kaksi tärkeää lausuntoa. Kysymys ei ollut liittovaltion perustuslaillisesta vallasta vaan osavaltion lainkäyttövallasta. Eikä se ollut oikeudellinen vaan poliittinen kysymys, joka oli ratkaistava osavaltiokohtaisilla poliittisilla prosesseilla. Tuomioistuin totesi, että naisilla on vaali- ja poliittista valtaa, jota he voivat käyttää "vaikuttamalla yleiseen mielipiteeseen, lobbaamalla lainsäätäjiä, äänestämällä ja asettumalla ehdolle". Tässä yhteydessä tuomioistuin huomautti (s. 65–66):
On huomionarvoista, että äänestäjiksi rekisteröityvien ja äänestävien naisten osuus on jatkuvasti korkeampi kuin miesten. Viime vaaleissa marraskuussa 2020 naiset, jotka muodostavat noin 51.5 prosenttia Mississippin väestöstä, muodostivat 55.5 prosenttia äänestäjistä.
Tuomioistuin totesi käytännössä, että oikeuslaitoksen politisointi kiivaasti kiisteltyjen moraalisten uskomusten ja sosiaalipolitiikan ratkaisemiseksi voi lisätä yhteiskunnallisia konflikteja. Tuomareiden ei pitäisi olla bioetiikan välittäjiä. Sen sijaan ihmisten on valittujen edustajiensa kautta löydettävä sopiva tasapaino naisten, syntymättömän lapsen ja yhteiskunnan moraalisen kompassin kilpailevien etujen välillä.
Oikeudellinen romantiikka on täynnä vielä suurempia riskejä kansainvälisissä asioissa, joissa konfliktit ratkaistaan tyypillisesti diplomaattisilla neuvotteluilla ja/tai taistelukentällä. Maailmanhallituksen puuttuminen tarkoittaa myös sitä, että maailmantuomioistuin ja kansainvälinen rikostuomioistuin ovat riippuvaisia YK:n turvallisuusneuvostosta täytäntöönpanotoimien suhteen. Mutta P5:n hallitsema turvallisuusneuvosto heijastaa vuoden 1945 valtarakennetta ja on vaarallisen ristiriidassa nykyisen todellisen maailman vallanjaon kanssa. Se on myös YK-järjestelmän ylin poliittinen elin.
Valtioiden johtajien rikostuomioiden täytäntöönpanon laiminlyöminen vahingoittaa itse tuomioistuinten uskottavuutta, auktoriteettia ja legitimiteettiä. Bashir ei koskaan joutunut oikeuden eteen Haagissa. Kasvava afrikkalaisten ärtymys ja viha Kansainvälistä rikostuomioistuinta kohtaan huipentui siihen, että Etelä-Afrikka, joka on Kansainvälisen rikostuomioistuimen osapuoli, uhmasi omia tuomioistuimiaan helpottaakseen Bashirin lähtöä maasta.
Kolmas Intian ja Afrikan foorumin huippukokous pidettiin New Delhissä 26.–29. lokakuuta 2015, ja siihen osallistui 41 Afrikan 54:stä hallituksen/valtion päämiehestä. Huippukokous oli yksi suurimmista afrikkalaisten johtajien kokoontumisista ulkomailla ja myös suurin diplomaattinen tapahtuma Intiassa yli kolmeen vuosikymmeneen. OP-ed vuonna Japan Times Kirjoitin 4. marraskuuta 2015, että Bashirin läsnäolo Intian huippukokouksessa oli "haaste" Kansainväliselle rikostuomioistuimelle ja YK:n turvallisuusneuvostolle. "Pinnallisesti katsottuna tämä merkitsi oikeusvaltioperiaatteen halveksuntaa. Todellisuudessa se on kapinaa sitä vastaan, että normatiivista kansainvälisen rikosoikeuden toimintaa horjutetaan poliittiseksi projektiksi."
Kansainvälisen rikostuomioistuimen auktoriteetin haaste on vain voimistunut kuluneen vuosikymmenen aikana. Presidentti Vladimir Putin, jota etsitään epäiltyinä Ukrainan sotarikoksista, otettiin lämpimästi vastaan virallisella vierailulla ICC:n jäsenvaltiossa Mongoliassa syyskuussa. Hän kätteli YK:n pääsihteeriä António Guterresia BRICS-kokous Kazanissa, Venäjällä, seuraavana kuukautena ja sen odotetaan matkustaa Intiaan pian.
Kaikki 124 ICC:n jäsenvaltiota, mukaan lukien EU:n 27 jäsenvaltiota, ovat laillisesti velvollisia pidättämään Netanjahun, jos hän matkustaa niiden maahan. Irlanti, Tanska ja Alankomaat – jotka isännöivät ICC:tä Haagissa – ovat ilmoittaneet panevansa pidätysmääräykset täytäntöön. Iso-Britannia todennäköisesti tekee niin. Saksa on sanonut ei "sen vuoksi". Natsien historiaKansainvälistä rikostuomioistuinta avoimesti uhmaten pääministeri Viktor Orbán on kutsunut Netanyahun vierailulle Unkariin. Useat asiantuntijat Ranska ja UK uskovat, että Netanjahun pidättäminen voisi olla laitonta heidän kansallisten lakiensa nojalla, jotka antavat Israelin hallituksen päämiehelle koskemattomuuden, koska Israel ei ole allekirjoittanut Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustaneen Rooman perussäännön (1998) sopimuspuolta.
Pääministeri Justin Trudeau sanoo, että Netanjahu pidätetään, jos hän tulee Kanadaan: "Puolustamme kansainvälistä oikeutta ja noudatamme kaikkia kansainvälisten tuomioistuinten määräyksiä ja päätöksiä... Sellaisia me kanadalaiset olemme." Oppositiojohtaja Pierre Poilievre, joka oli mielipidemittauksissa yli 20 prosenttiyksikköä edellä, vastasi, että Trudeau pitäisi "erottaa" hänen "äärimmäisten" näkemystensä vuoksi "demokraattisesti valitun hallituksen johtajaa... vastaan, jota terroristit ja ulkomaiset tyrannit ovat piirittäneet ja hyökkäävät sen maahan".
Aikoinaan silloinen ulkoministeri Alexander Downer voitti väittelyn hallituksessa pääministeri John Howardia vastaan ja Australia liittyi Kansainväliseen rikostutkintaan. Hän uskoi tuolloin, että järjestelmään oli rakennettu riittävät suojatoimet estääkseen ilkivaltaiset ja perusteettomat tutkinnat demokraattisten johtajien oikeuksia vankassa oikeusvaltiossa, kuten Israelin tapauksessa. Hänkin on nyt tullut siihen tulokseen, että tuomioistuinta kohtaan osoitettua hyvää mieltä on petetty. Työväenpuolueen pääministeri Anthony Albanese on kuitenkin tänään toistanut, että Australia noudattaa tuomioistuimen päätöstä "periaatekysymys. "
Presidentti Joe Biden on tuominnut päätöksen ja sanonut sen sanovan:törkeäja Yhdysvallat "hylkäsi perustavanlaatuisesti" pidätysvaatimuksen. Trumpin kansallisen turvallisuuden neuvonantajaehdokas Mike Waltz sanoo, että pidätysmääräyksillä ei ole oikeutusta ja maailma "voi odottaa" vahva vastaus Kansainvälisen rikostuomioistuimen ja YK:n antisemitistiseen ennakkoluuloon tammikuussa." Trump itse varoitti 2. joulukuuta "helvetti maksaa Lähi-idässä, ellei Hamas olisi vapauttanut jäljellä olevia israelilaisia panttivankeja Gazassa ennen virkaanastujaisiaan 20. tammikuuta.
Epäilen, että ottaen huomioon Trumpin voimakkaan vastenmielisyyden Kansainvälistä rikostuomioistuinta kohtaan ja hänen aiemman... Kansainvälisen rikostuomioistuimen syyttäjän pakotteet Fatou Bensouda 2. syyskuuta 2020 (nostettu Bidenin huhtikuussa 2021 määräämän pidätyksen jälkeen useimmat länsimaat varovat häntä vastustamasta toimilla Netanyahua vastaan. Näin ollen ICC:n pidätysmääräykset eivät todennäköisesti johda Netanyahun tai Gallantin pidätykseen lähiaikoina. Yritykset panna ne täytäntöön herättävät lähes varmasti Trumpin vihamielisen huomion 20. tammikuuta jälkeen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
