Maailman terveysjärjestö (WHO), jonka perustuslaki määrittelee terveyden "...fyysisen, henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila, ei pelkästään sairauden tai vamman puuttuminen,on viime aikoina saanut aikaan merkittäviä käänteitä ihmisoikeuksissa, köyhyyden vähentämisessä, koulutuksessa sekä fyysisen, henkisen ja sosiaalisen terveyden indikaattoreissa Covid-19-pandemian torjumiseksi.
WHO ehdottaa tämän toiminnan mahdollistaneiden mekanismien laajentamista ja ennennäkemättömien resurssien suuntaamista historian ja tautien kannalta harvinaisten ja suhteellisen vähävaikutteisten tapahtumien korjaamiseen. Tästä on suurta hyötyä niille, jotka myös selvisivät hyvin Covid-19-epidemiasta, mutta sillä on erilaisia seurauksia meille muille. Jotta voimme käsitellä sitä rauhallisesti ja järkevästi, meidän on ymmärrettävä se.
Uuden pandemiateollisuuden rakentaminen
Maailman terveysjärjestö (WHO) ja sen jäsenvaltiot ehdottavat ja neuvottelevat parhaillaan yhdessä muiden kansainvälisten instituutioiden kanssa kahdesta välineestä pandemioiden torjumiseksi ja maailmanlaajuisen kansanterveyden laaja-alaiseksi hallinnoimiseksi. Molemmat laajentavat merkittävästi viimeisen vuosikymmenen aikana kasvanutta kansainvälistä byrokratiaa pandemioihin valmistautumiseksi tai niihin reagoimiseksi, erityisesti rokotteiden kehittämisen ja käytön osalta.
Tämä byrokratia olisi vastuussa WHO:lle, joka puolestaan on yhä enemmän vastuussa rahoituksen ja poliittisen vaikutusvallan kautta yksityishenkilöiltä, yrityksiltä ja suurilta autoritaarisilta valtioilta.
Jos nämä ehdotetut säännöt ja rakenteet hyväksytään, ne muuttaisivat perusteellisesti kansainvälistä kansanterveyttä siirtämällä painopisteen yleisistä endeemisistä taudeista suhteellisen harvinaisiin uusien taudinaiheuttajien epidemioihin ja rakentamalla niiden ympärille teollisuuden, joka voi olla itseään ylläpitävä.
Samalla se lisää ulkoista osallistumista päätöksenteon aloilla, jotka useimmissa perustuslaillisissa demokratioissa kuuluvat kansalaisilleen vastuullisille, vaaleilla valituille hallituksille.
WHO ei määrittele selkeästi termejä 'pandemia' ja 'kansanterveyskriisi', joita näillä uusilla sopimuksilla, joiden on tarkoitus olla kansainvälisen oikeuden nojalla voimassa, pyritään käsittelemään. Täytäntöönpano riippuu yksilöiden – WHO:n pääjohtajan, aluejohtajien ja neuvoa-antavan komitean – mielipiteestä, jota he voivat joko noudattaa tai jättää huomiotta.
Koska WHO:n terminologiassa pandemia ei sisällä vakavuusvaatimusta, vaan yksinkertaisesti laajan leviämisen – mikä on yhteinen ominaisuus hengitystieviruksille – tämä jättää pääosastolle paljon tilaa julistaa hätätilanteita ja käynnistää toimia, joilla voidaan toistaa samanlaisia pandemiaan liittyviä toimia, joita olemme kokeilleet viimeisten kahden vuoden aikana.
Nämä ovat ennennäkemättömiä rauhanaikaisten perusihmisoikeuksien poistamisen toimia, joiden WHO, Unicef ja muut Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) järjestöt ovat myöntäneet aiheuttavan laajalle levinnyttä vahinkoa.
Tällä on potentiaalia olla siunaus Big Pharmalle ja niiden sijoittajille, jotka ovat menestyneet niin hyvin kahden viime vuoden aikana keskittäen yksityistä varallisuutta samalla kun ne ovat lisänneet valtionvelkaa ja kääntäneet aiemman edistyksen köyhyyden vähentämisessä.
Se ei kuitenkaan ole jotain, joka on juuri ilmestynyt, eikä se tee meistä orjia ennen kuukauden loppua. Jos aiomme puuttua tähän ongelmaan ja palauttaa yhteiskunnallisen järjen ja tasapainon kansanterveydessä, meidän on ymmärrettävä, minkä kanssa olemme tekemisissä.
Ehdotetut kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) muutokset
Yhdysvaltojen ehdottamat terveyssäännöstön muutokset perustuvat olemassa oleviin terveyssäännöksiin, jotka otettiin käyttöön vuonna 2005, ja ne ovat sitovia kansainvälisen oikeuden nojalla. Vaikka monet eivät ole tietoisia niiden olemassaolosta, terveyssäännöt antavat jo nyt WHO:n pääjohtajalle mahdollisuuden julistaa kansainvälisiä kansanterveysuhkia ja siten suositella toimenpiteitä maiden eristämiseksi ja ihmisten liikkumisen rajoittamiseksi. Muutosluonnoksiin sisältyy ehdotuksia seuraavista asioista:
- Perustetaan hätäkomitea arvioimaan terveysuhkia ja -epidemioita ja suosittelemaan toimia.
- Perustetaan 'maakohtainen arviointimekanismi', jolla arvioidaan, noudattavatko maat WHO:n erilaisia pandemiavalmiutta koskevia suosituksia/vaatimuksia, mukaan lukien valvonta- ja raportointitoimenpiteet. Tämä näyttää olevan YK:n ihmisoikeusmaakohtaisen arviointimekanismin mallin mukainen. Maille asetettaisiin sitten vaatimukset, joihin niiden on puututtava, jotta ne noudattaisivat vaatimuksia, jos niiden sisäisiä ohjelmia pidetään riittämättöminä, toisen sopimusvaltion (maan) pyynnöstä.
- Laajennetaan WHO:n pääjohtajan valtuuksia julistaa pandemioita ja terveyshätätilanteita ja suositellaan siksi rajojen sulkemista, matkustusoikeuden keskeyttämistä ja poistamista sekä mahdollisesti sisäisiä sulkutoimia ja lähetetään WHO:n henkilöstöryhmiä maihin tutkimaan epidemioita riippumatta hätäkomitean havainnoista ja ilman sen maan suostumusta, jossa tapaus on kirjattu.
- Lyhentää tavanomaista tarkastelujaksoa, jonka aikana maat voivat sisäisesti keskustella tällaisista mekanismeista ja kieltäytyä niistä, vain kuuteen kuukauteen (alkuperäisen kansainvälisten terveyssääntöjen 6 kuukauden sijaan) ja ottaa ne sitten käyttöön kuuden kuukauden irtisanomisajan jälkeen.
- Annetaan alueellisille johtajille, joita on kuusi, valtuudet julistaa alueellisia "kansanterveyshätätilanteita" pääosaston päätöksestä riippumatta.
Näistä muutoksista keskustellaan ja äänestetään Maailman terveyskokouksessa 22.–28. toukokuuta 2022. Ne vaativat vain yksinkertaisen enemmistön läsnä olevista maista tullakseen voimaan WHO:n perussäännön 60 artiklan mukaisesti. Selvyyden vuoksi tämä tarkoittaa, että esimerkiksi Niuella, jossa on 1,300 1.3 asukasta, on yhtä suuri äänestyspaino kuin Intialla, jossa on 6 miljardia asukasta. Maiden on sitten ilmoitettava aikomuksestaan olla soveltamatta uusia muutoksia kuuden kuukauden kuluessa.
Kun WHA on hyväksynyt nämä toimenpiteet, niistä tulee oikeudellisesti sitovia. Hallituksiin kohdistuu voimakasta painetta noudattaa WHO:n pääjohtajan ja järjestön muodostavien vaaleilla valitsemattomien byrokraattien määräyksiä ja siten myös WHO:n päätöksentekoprosesseihin vaikutusvaltaisten ulkopuolisten toimijoiden määräyksiä.
Ehdotettu WHO:n pandemiasopimus
WHO ehdottaa uutta "välinettä", jonka avulla se voi hallita pandemioita kansainvälisen oikeuden mukaisen yleissopimuksen voimalla. Tästä on keskusteltu virallisesti WHO:ssa vuoden 2021 alusta lähtien, ja WHA:n ylimääräinen istunto marraskuussa 2021 suositteli sen tarkistamista ja luonnoksen esittämistä Maailman terveyskokoukselle vuoden 2 toisella neljänneksellä.
Tämä ehdotettu sopimus antaisi WHO:lle valtuudet:
- Tutki epidemioita maiden sisällä,
- Suositella tai jopa vaatia rajojen sulkemista,
- Mahdollisesti suositella matkustusrajoituksia yksilöille,
- Ota käyttöön WHO:n suosittelemia toimenpiteitä, jotka Covid-19-kokemusten perusteella voivat sisältää sulkutoimia, työsuhteen estämistä, perhe-elämän ja sisäisen matkustamisen häiriintymistä sekä maskien ja rokotusten pakollista käyttöä.
- Ottaa valtiosta riippumattomat toimijat (esim. yksityiset yritykset) mukaan tiedonkeruuseen ja ennustavaan mallintamiseen pandemiatoimien vaikuttamiseksi ja ohjaamiseksi; sekä toimien toteuttamiseen, mukaan lukien resurssien tarjoaminen,
- Sensuroida WHO:n "vääräksi tiedoksi" tai "disinformaatioksi" katsomaa tietoa valvomalla tai rajoittamalla. Tähän voi sisältyä WHO:n määräämien toimenpiteiden kritisointi.
Erityisesti siinä kaavaillaan WHO:n sisälle perustettavaa suurta yksikköä tukemaan vakituista henkilöstöä, jonka tarkoituksena on toteuttaa ja valvoa edellä mainittuja toimenpiteitä. Tämä kuulostaa hyvin samankaltaiselta kuin Bill Gatesin, varakkaan yhdysvaltalaisen ohjelmistokehittäjän, jolla on merkittäviä lääkealan investointeja, äskettäin ehdottama "GERM"-yksikkö. Gates on WHO:n toiseksi suurin rahoittaja ja yksi monista "miljardööreistä", jotka ovat kasvattaneet henkilökohtaista varallisuuttaan huomattavasti Covid-19-pandemian aikana.
Ehdotettu sopimus priorisoisi vertikaalisia rakenteita ja lääketeollisuuden lähestymistapoja pandemioiden torjuntaan, heijastaen Gavin ja CEPIn lähestymistapoja, jotka ovat kaksi viimeisen vuosikymmenen aikana WHO:n rinnalle perustettua organisaatiota. Se loisi uuden byrokraattisen pandemioiden torjuntarakenteen, joka ei olisi suoraan vastuussa millekään veronmaksajalle, mutta joka asettaisi lisää tuki-, raportointi- ja vaatimustenmukaisuusvaatimuksia.
Prosessi, hyväksyntä ja käyttöönotto
Näillä kahdella WHO:n suoran pandemioiden hallinnan lisäämiseen tarkoitetulla mekanismilla on vahva tuki WHO:n yksityisen sektorin rahoittajilta ja monilta kansallisilta hallituksilta, alkaen länsimaisista hallituksista, jotka ottivat käyttöön ankaria covid-toimenpiteitä. Jotta ne tulisivat käytäntöön, WHA:n on hyväksyttävä ne ja sitten kansallisten hallitusten on sovittava tai ratifioitava ne.
Ehdotetut terveyssäännöstön muutokset muuttavat olemassa olevaa mekanismia. Yksinkertainen enemmistö WHA:ssa läsnä olevista valtioista, jotka äänestävät niitä vastaan toukokuun 2022 kokouksessa, hylkäisi ne myös, mutta tämä vaikuttaa epätodennäköiseltä. Jotta niiden soveltaminen estyisi, riittävän monen yksittäisen maan on ilmoitettava hyväksymättömyydestään tai varautumisistaan WHA:n ja WHO:n pääjohtajan tulevan hyväksymisilmoituksen jälkeen, eli todennäköisesti ennen marraskuun 2022 loppua.
Ehdotetun sopimuksen hyväksymiseen vaaditaan kahden kolmasosan enemmistö vuoden 2023 maailmankokouksessa, minkä jälkeen se edellyttää kansallista ratifiointia prosesseilla, jotka vaihtelevat kansallisten normien ja perustuslakien mukaan.
Molempien mekanismien tukemiseksi ehdotettu byrokratian huomattava lisäys on rahoitusta välttämätöntä – tämä voidaan osittain ohjata muilta tautialueilta, mutta se vaatii lähes varmasti uutta, säännöllistä rahoitusta. Muista rinnakkaisista mekanismeista keskustellaan jo. Maailmanpankkia on myös ehdotettu vastaavanlaisen pandemiavalmiuden hallintaa varten perustettavan byrokratian kotipaikaksi, ja G20-maat pohtivat omaa mekanismiaan.
On epäselvää, sidottaisiinko nämä WHO:n ehdottamaan sopimukseen ja kansainvälisen terveyssäännöstön mekanismeihin vai esitetäänkö ne "kilpailevana" lähestymistapana. Maailmanpankin ja WHO:n G20-työryhmä ehdottaa, että pandemiavalmiuteen tarvitaan 10.5 miljardin dollarin vuotuinen lisäbudjetti. Kun tarjolla on tällainen potentiaalinen rahoitus ja lupaus rakentaa tehokkaita instituutioita tämän pandemiavalmiusohjelman ympärille, innostus ja vauhti ovat suuret, ei vähiten laitosten henkilöstön ja maailmanlaajuisen terveysyhteisön keskuudessa, jotka aistivat tuottoisia työllisyys- ja apurahamahdollisuuksia.
Vaikka kaikki tämä riippuu käytettävissä olevasta rahasta, maiden kieltäytyminen rahoituksesta ei välttämättä riitä estämään sitä, koska sopimukseen ja siihen liittyviin ehdotuksiin liittyy huomattavaa yksityistä ja yritysmaailman kiinnostusta. Samat tahot, jotka hyötyivät taloudellisesti merkittävästi Covid-19-toimista, hyötyvät myös lisääntyneistä vastaavista toimista.
Vaikka pandemiat ovat historiallisesti harvinaisia, niiden julistamisesta ja niihin reagoinnista riippuvainen laaja byrokratia sekä WHO:n vaikutusvaltaisten rahoittajien selkeät hyödyt lisäävät vahvan riskin, että kynnys hätätilanteiden julistamiselle ja valtioille asetettaville ihmisoikeusrajoituksille on paljon matalampi kuin ennen.
Itsenäiset valtiot eivät kuitenkaan ole suoraan WHO:n alaisia, eivätkä näiden muutosten ja sopimusten hyväksyminen automaattisesti anna WHO:lle oikeutta lähettää tiimejä rajojen yli. Sopimukset on ratifioitava kansallisten prosessien ja perustuslakien mukaisesti. Jos WHA hyväksyy ne, yksittäisten valtioiden on kuitenkin vaikea välttää niiden noudattamista, elleivät ne ole erityisen vaikutusvaltaisia WHO:hon itseensä.
Kansainväliset rahoituslaitokset, kuten IMF ja Maailmanpankki, voivat myös kohdistaa huomattavaa painetta sääntöjä rikkoviin valtioihin ja mahdollisesti sitoa lainat täytäntöönpanoon ja hyödykkeiden ostoon, kuten Maailmanpankki on tehnyt COVID-19-pandemian torjunnassa.
Kansainvälisten terveyssääntöjen muutokset mahdollistavat myös toimenpiteitä, kuten kansainvälisen matkustamisen keskeyttämisen, jotka voivat olla taloudellisesti erittäin haitallisia pienille valtioille riippumatta siitä, antaako valtio luvan. Voimakkaat valtiot, joilla on suuri vaikutusvalta pääjohtajan valinnassa, voivat käytännössä myös joutua eri täytäntöönpanotasojen kohteeksi kuin pienemmät valtiot.
Kahden uuden mekanismin käyttöönoton estämiseksi näyttää olevan ainakin kaksi mahdollista skenaariota.
Ensinnäkin demokraattisten lahjoittajavaltioiden väestö, jolla on eniten menetettävää autonomian, itsemääräämisoikeuden ja ihmisoikeuksien suhteen ja jonka verot rahoittavat pääasiassa näitä instituutioita, voi herättää avointa keskustelua, joka johtaa kansallisten hallitusten päätöksiin hylätä sopimus WHA:ssa ja/tai muuten kieltäytyä ratifioimasta sitä.
Toiseksi, suuret maaryhmät voisivat kieltäytyä ratifioimasta tai myöhemmin noudattamasta sopimusta, mikä tekisi sopimuksesta ja sen kansainvälisten terveyssääntöjen muutoksista toimimattomia. Jälkimmäinen on mahdollista, jos esimerkiksi Afrikan maat pitävät tätä kaikkea uuskolonialismina, jota vastaan on taisteltava itsenäisyyden nimissä.
Taustatietoa pandemiariskistä ja WHO:sta.
Mikä on pandemioiden riski?
WHO on kirjannut viisi pandemiaa viimeisten 5 vuoden aikana:
- Espanjantauti (1918-19) tappoi 20–509 miljoonaa ihmistä. Useimmat kuolivat toissijaiseen bakteeri-infektioon, koska tämä tapahtui ennen nykyaikaisten antibioottien saatavuutta.
- Vuosien 1957–58 influenssaepidemiat tappoivat kukin noin 1.1 miljoonaa ihmistä
- Vuoden 1968–69 influenssaepidemia tappoi myös noin 1.1 miljoonaa ihmistä
- Sikainfluenssa tappoi vuosina 2009–10 noin 120,000 230,000–XNUMX XNUMX ihmistä.
- Lopuksi, WHO:n mukaan COVID-19 (2020-22) on myötävaikuttanut useiden miljoonien ihmisten kuolemaan, mutta useimmat vanhuksilla, joilla on muita vakavia liitännäissairauksia, joten todellisia lukuja on vaikea arvioida. Kuten tämä osoittaa.
Pandemiat ovat siksi olleet harvinaisia – kerran sukupolvessa. Vertailun vuoksi syöpä tappaa länsimaissa vuosittain paljon enemmän ihmisiä kuin Covid-19 pahimmillaan, tuberkuloosi tappaa 1.6 miljoonaa ihmistä vuosittain (paljon nuorempia kuin Covid-19) ja malaria tappaa vuosittain yli puoli miljoonaa lasta (jotka COVID-19 tuskin vaikuttaa).
Koska WHO määrittelee pandemiat kuitenkin hyvin löyhästi, ei ole kohtuutonta olettaa, että suuri byrokratia, joka on riippuvainen pandemioista olemassaolonsa oikeuttamiseksi ja joka on investoinut voimakkaasti uusien viruskantojen valvontaan, löytää syyn julistaa paljon enemmän pandemioita tulevaisuudessa.
Pandeeminen vaste
COVID-19 on ensimmäinen pandemia, jossa on käytetty laajamittaisesti joukkosulkuja, mukaan lukien rajojen sulkemisia, työpaikkojen sulkemisia ja pitkittyneitä koulujen sulkemisia. On syytä muistaa, että vuosi 1969 muistetaan enemmän Woodstockin musiikkifestivaaleista kuin "Hongkongin influenssasta", joka kohdistui nuoriin enemmän kuin Covid-19. Ihmisoikeudet ja taloudellinen terveys eivät kärsineet samanlaisesta heikentymisestä missään näistä aiemmista tapahtumista.
Nämä Covid-19-pandemian vastaisessa toiminnassa käytetyt uudet lähestymistavat ovat johtaneet laajamittaisiin toimituslinjojen ja terveydenhuollon saatavuuden häiriöihin, varhaisavioliittojen/naisten orjuuttamisen lisääntymiseen, lasten koulutuksen massamenetyksiin sekä nykyisen taloudellisen ja koulutuksellisen (ja siten tulevan) eriarvoisuuden kasvuun. Monet matalan tulotason maat ovat kasvattaneet velkaansa ja kokeneet taantuman, mikä lyhentää tulevaa elinajanodotetta, samalla kun lasten kuolleisuus on lisääntynyt, mukaan lukien entisten prioriteettisairauksien, kuten malarian, aiheuttamat kuolemat.
Mikä on WHO, ja kuka omistaa tai johtaa sitä?
WHO (Maailman terveysjärjestö) perustettiin 1940-luvun lopulla koordinoimaan terveysstandardeja ja tiedonjakoa kansainvälisesti, mukaan lukien pandemioiden torjunnan tukeminen. Se on Yhdistyneiden Kansakuntien järjestön (YK) tärkein terveysvirasto. Se tarjoaa jonkin verran tukea pienituloisten maiden terveydenhuoltojärjestelmille, joissa paikallista teknistä asiantuntemusta ei ole.
Sillä on maatoimistot useimmissa maissa, kuusi aluetoimistoa ja globaali toimisto Genevessä. Se on hierarkkinen organisaatio, jota johtaa pääjohtaja (DG). Sillä on muutamia tuhansia työntekijöitä (määritelmästä riippuen) ja noin 6 miljardin dollarin budjetti vuodessa.
Teoriassa WHO:ta hallitsevat sen jäsenvaltiot (useimmat YK:n jäsenmaat ja pari muuta) yhden maan ja yhden äänen periaatteella Maailman terveyskokouksen kautta, joka yleensä kokoontuu vuosittain. Esimerkiksi Intialla, jossa on 1.3 miljardia asukasta, on sama äänestysvalta kuin Nuiella, jossa on 1,300 4 asukasta. WHA valitsee pääjohtajan neljän vuoden välein järjestettävällä äänestyksellä, johon usein liittyy vahvaa lobbausta suurten maiden toimesta.
WHO:n rahoitus tuli alun perin lähes kokonaan jäsenmailta, jotka osallistuivat "ydinbudjettiin". WHO päätti sitten menojen prioriteeteista WHA:n ohjauksessa. Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana rahoituksessa on tapahtunut merkittävä muutos:
- Yksityisen rahoituksen nopea kasvu sekä yksityishenkilöiltä että yrityksiltä. Osa rahoituksesta on suoraa, osa epäsuoraa rinnakkaisten kansainvälisten terveysjärjestöjen (Gavi, Cepi) kautta, jotka ovat vahvasti yksityisesti rahoitettuja. WHO:n budjetin toiseksi suurin rahoittaja on nyt Yhdysvalloissa toimiva yksityispari, joka on investoinut voimakkaasti kansainväliseen lääkesektoriin ja ohjelmisto-/digitalisointipalveluihin.
- Budjetti on siirtynyt pääasiassa perusrahoituksesta pääasiassa "kohdennettuun" rahoitukseen, jossa rahoittaja määrittelee alueen, jolla rahoitusta voidaan käyttää, ja joskus myös varsinaiset toteutettavat toimet. WHO:sta tulee näin kanava, jonka kautta sen varat toteuttavat aiotut toiminnot. Molempien maiden yksityiset rahoittajat käyttävät tätä kohdennettua lähestymistapaa laajasti.
WHO pysyy siis edelleen useiden maiden kokonaisvaltaisessa valvonnassa, mutta päivittäisiä prioriteetteja ohjaavat yhä enemmän yksittäiset maat ja yksityiset edut. Aiemmat tiukat säännöt yksityisen sektorin osallistumista koskevista eturistiriidoista ovat nyt vähemmän ilmeisiä ulospäin, kun WHO tekee tiiviimpää yhteistyötä yksityisen ja yrityssektorin toimijoiden kanssa.
Viiteasiakirjat:
- WHO:n perustuslaki: https://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1
- Kansainvälinen terveyssäännöstö 2005: https://www.who.int/publications/i/item/9789241580410
- WHO:n ehdottamat muutokset terveyssäännöstöön: https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA75/A75_18-en.pdf
- EU ja ehdotettu WHO:n sopimus: https://www.consilium.europa.eu/en/policies/coronavirus/pandemic-treaty/
- WHO:n WHA:n 21. marraskuuta pidetyn ylimääräisen istunnon raporttiluonnos: https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr5/A_WGPR5_2-en.pdf
- WHO:n (EURO) influenssapandemian määritelmä: https://www.euro.who.int/en/health-topics/communicable-diseases/influenza/pandemic-influenza
- WHO:n ehdottaman pandemiasopimuksen "nollaluonnos": https://apps.who.int/gb/wgpr/pdf_files/wgpr9/A_WGPR9_3-en.pdf
- WHO:n pandemian määritelmien tarkastelu: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3127275/
- Unicef kansanterveydellisten toimien haitoista:
- https://data.unicef.org/covid-19-and-children/
- IFF:n kansanterveystoimien aiheuttamat haitat: https://www.globalfinancingfacility.org/emerging-data-estimates-each-covid-19-death-more-two-women-and-children-have-lost-their-lives-result
- BIS taloudellisten haittojen terveysvaikutuksista https://www.bis.org/publ/work910.htm
- G20-maiden ja Maailmanpankin mekanismeista: https://g20.org/wp-content/uploads/2022/02/G20-FHTF-Financing-Gaps-for-PPR-WHOWB-Feb-10_Final.pdf
- WHO:n pandemiaohjeet (sisältää aiemman pandemialistan): https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/329438/9789241516839-eng.pdf
- WHO:n kehityksen taustaa: https://www.pandata.org/who-and-covid-19-re-establishing-colonialism-in-public-health/
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
