Vuosina 1564–1966 Vatikaani julkaisi ja päivitti säännöllisesti kuuluisaa Hakemisto Librorum Prohibitorum; eli luettelo kirjoista, jotka katsottiin olevan kiellettyjä keneltä tahansa oikeamieliseltä katolilaiselta. Kirkon perustelu tähän oli yksinkertainen. Ja se meni suurin piirtein näin.
Koska ihmiset ovat luonnostaan erehtyväisiä, oli tärkeää, että papisto varjelee laumaansa kosketukselta "epäluotettavista lähteistä" peräisin olevalle "väärälle tiedolle", joka saattaisi kääntää heidän sydämensä ja mielensä pois siitä, minkä pitäisi aina olla heidän ensisijainen tavoitteensa: iankaikkisen pelastuksen saavuttamisesta Jumalan maanpäällisen institutionaalisen edustuksen, Rooman kirkon, esirukouksen kautta.
Sensuurin luominen ja ylläpito indeksi oli elävöittänyt se, mitä filosofit kutsuvat a priori ajattelu; eli älyllisen tutkimuksen prosessi, jolle on ominaista päättely ilman perusperiaatteisiin perustuvaa näyttöä. Se toimii matematiikassa, geometriassa ja muissa loogiseen päättelyyn perustuvissa tieteenaloissa. Luonnontieteisiin, humanistisiin tieteisiin, antropologiaan, politiikkaan ja historiaan sovellettuna se kertoo epätoivoisesta halusta oikeuttaa aiemmin määritettyjen "totuuksien" asema, jotka vahvistavat tiettyä ja usein erittäin itsekästä näkemystä todellisuudesta.
Kuten niin usein käy, tämän virallisen epäpuhtaiden ja vaarallisten lukemien luettelon laatimispäätös ei ollut sattumaa.
Lähes tuhat vuotta ennen sen perustamista indeksipaavikunnan oppineet virkamiehet olivat käyttäneet lähes täydellistä monopoliasemaa siihen, miten sen laaja ja suurelta osin lukutaidoton lauma kykeni tulkitsemaan ja visualisoimaan Kaikkivaltiaan suunnitelmia.
Kaikki alkoi kuitenkin muuttua, kun 15-luvun puolivälissäth luvulla, Johannes Gutenberg hioi irtokirjasintekniikan täydellisyyteen. Tästä hetkestä lähtien kirjoista – ja erityisesti Raamatusta – jotka siihen asti voitiin jäljentää vain käsin ja jotka olivat siten hyvin rajoitetun väestönosan saatavilla, tuli yhtäkkiä enemmän tai vähemmän laajalti saatavilla oleva kulutushyödyke. Seuraavan puolen vuosisadan aikana niiden määrä, jotka kykenivät lukemaan ja siten kehittämään omia käsityksiään Jumalan aikeista, kasvoi räjähdysmäisesti.
Juuri tämän uuden "tee-se-itse"-älyllisen käymisen keskellä Martin Luther loi hänen Yhdeksänkymmentäviisi Opinnäytteet”, joka muuttaisi pysyvästi tavallisen kansalaisen ja valtiovallan välisen suhteen Länsi-Euroopassa.
Väite, että Luther kritisoi Roomaa, olisi varmasti oikein. Mutta se olisi myös valitettavan epätäydellistä, sillä Rooma oli monella perustavanlaatuisella tavalla poliittinen lisäke – ja samalla olennainen symbolinen takaaja – aikakauden kiistattomalle poliittiselle, sosiaaliselle ja taloudelliselle supervallalle: espanjalaisjohtoiselle... Habsburgien valtakunta.
Toisin sanoen Rooman vallan kyseenalaistaminen ei ollut pelkkä teologinen gambiitti, vaan myös syvästi poliittinen, joka iski laajan toisiinsa kietoutuvien intressien verkoston juurille. Verkosto ulottui Etelä-, Keski- ja Pohjois-Amerikasta Espanjaan sekä suureen osaan nykyistä Belgiaa, Hollantia, Italiaa ja Itävaltaa.
Tietoisena siitä, että Lutherin kritiikin hallitsematon leviäminen vahingoittaisi vakavasti tämän valtavan intressikimpun yhtenäisyyttä, kirkko, työskennellen käsi kädessä espanjalaisten Habsburg-suojelijoidensa kanssa, vihki käyttöön Trentin neuvosto vuonna 1545.
Tämän 18 vuotta kestäneen korkean tason tapaamisten sarjan tavoite oli varsin selvä: koordinoida laajaa propagandaponnistusta, jonka tarkoituksena oli keskittää hallinto, kodifioida ja valvoa rituaaleja, rajoittaa protestanttisen ajattelun nousevien älyllisten virtausten (joissa painotetaan suhteellisen voimakkaasti yksilön omaatuntoa ja tekstiperusteista päättelyä) leviämistä Euroopassa ja luoda uusia, aistillisesti vetoavampia versioita siitä, mitä katolisen jumalan armossa eläminen tarkoittaa.
Vaikka lopullisten arvioiden tekeminen historian kulusta on aina vaarallista, myöhemmät tapahtumat näyttävät viittaavan siihen, että Vastareformaatio Trentissä käynnistetty hanke, joka edisti maailman kauneimman taiteen tuotantoa, jäi lopulta jälkeen tärkeimmistä poliittisista tavoitteistaan.
Seuraavien vuosisatojen aikana sosiaalisen ja poliittisen edistyksen junaa Euroopassa ja laajemmin lännessä vetivät suurimmaksi osaksi nämä maat – kuten Weber ehdotti kuuluisasti erityisesti taloustieteen alueella – joka oli omaksunut protestantismin suhteellisesti individualistisemman ja rationaalisesti tekstuaalisemman eetoksen.
Lyhyesti sanottuna, kaikista älykkäiden käännytystyöntekijöiden, kuten jesuiittojen, tarmokkaista ponnisteluista huolimatta kirkon valmiiksi pakatut totuudet eivät kyenneet kilpailemaan sen jännityksen kanssa, jota monet ihmiset nyt saivat lukemisesta ja omiin johtopäätöksiinsä maailmasta ja taivaiden toiminnasta.
Viimeisten seitsemän vuosikymmenen ajan Yhdysvallat, kuten 16-luvun alun Habsburgien Espanjath vuosisadalla, on elänyt melko viehättävää elämää, joka juontaa juurensa siihen, että he olivat ainoa liittoutunut valta, joka välttyi sodan tuhoilta omalla maaperällään.
Ja kuten espanjalaiset, jotka nousivat maailmanlaajuiseen maineeseen suurelta osin sattumalta kohtaamalla – ainakin heidän mielestään – ryöstettäväksi valmiin, luonnonvaroja pursuavan mantereen, he vakuuttivat itselleen, että heidän onnensa oli itse asiassa heidän ainutlaatuisten moraalisten hyveidensä ansiota. Ja sen johtajat työskentelivät ahkerasti, kuten jesuiitat tekisivät Trenton kirkolliskokouksen jälkeen, luodakseen kotiseudun väestölle ja muulle maailmalle sen käsityksen, että Jumala todellakin suosi meitä enemmän kuin mitään muuta kollektiivia maan päällä.
Todellakin, toisen maailmansodan jälkeisten neljän ensimmäisen vuosikymmenen aikana Yhdysvaltain kulttuurijärjestelmässä eläneiden oli helppo uskoa, että näin todella oli. Monella tapaa, ja sanon tämän ihmisenä, joka kasvoi aikuiseksi Vietnamin sodan päättymisen ja finanssikapitalismin alkamisen välisenä aikana, me todella... olivat kenties vapaampi kuin mikään nuorten ryhmä maailmanhistoriassa.
Mutta sen, minkä me pidimme ikuisena oikeutenamme, maan taloudellinen ja yhteiskunnallinen eliitti näki lahjana, jota voitiin ulottaa meille vain niin kauan kuin heidän "oikeutensa" jatkuvasti lisätä vaurauttaan ja valtaansa pysyi heikentymättömänä.
90-luvun puoliväliin mennessä, kun muu maailma alkoi vihdoin saavuttaa Yhdysvaltoja taloudellisen tuottavuuden ja elintasojen suhteen, oli selvää, että eliitin "oikeutetut" sijoitusten tuotot kutistuivat ja jonkin oli annettava periksi.
Uusilla rahoitusvälineillä leikkiminen vaurauden lisäämiseksi voi hyödyttää vain tiettyä määrää ihmisiä tietyn ajan. Ja vaikka media teki parhaansa vakuuttaakseen amerikkalaiset siitä, että kaikki itse asiassa hyötyivät uudesta Wall Streetin kasinosta, Main Streetin todellisuus kertoi ihmisille aivan toisenlaista tarinaa. Se, että tavalliset kansalaiset kykenivät varhaisen internetin Gutenbergin kaltaisen vaikutuksen ansiosta luomaan yhä tarkempia kertomuksia siitä, mitä heille tehtiin, vain lisäsi heidän vihansa ja petoksensa tunnetta.
Kansalaistensa kasvavan pettymyksen edessä hallitus ja sen liittolaiset suurrahoituksessa alkoivat pystyttää koneistoa, jonka he uskoivat tarvitsevansa tukahduttaakseen väistämättömän kansansuosion nousun tulevaisuudessa.
Kun tarkastelemme niitä lähemmin, voimme nähdä, että Panaman ja Irakin hyökkäykset 1990-luvun alussa olivat ennen kaikkea kokeiluja median kesyttämiseksi. Syyskuun 11. päivän jälkeinen kriisith käytettiin totuttamaan ihmisiä tähän asti käsittämättömään ja täysin perustuslain vastaiseen puuttumiseen heidän yksityiselämäänsä, mikä mieleeni tulee joka kerta, kun ohitan valtavan kyltin, jossa lukee "Kaikki autot voidaan tarkastaa" lähestyessäni lähtöpaikkaa Hartfordin Bradleyn lentokentällä.
Covid-kriisin myötä vallanpitäjät ovat ryhtyneet tappamistoimiin ja pyrkineet riistämään meiltä kaikilta perustavanlaatuisimman vapauden, sen, josta kaikki muut ovat peräisin: oikeuden päättää, mitä laitamme kehoomme.
Se, että niin monet ihmiset, erityisesti vasemmistolla, jossa ruumiillisen itsemääräämisoikeuden retoriikkaa on pitkään käytetty puolustamaan naisen oikeutta aborttiin, eivät pysty näkemään kamppailumme perimmäistä luonnetta, on suorastaan hämmästyttävää... ja surullista kyllä, osoitus heidän erittäin hyvin toteutetusta propagandapyrkimyksestään banalisoida ja suhteellistaa niiden vapauksien olennainen luonne, joista kerran nautimme.
Mutta toivoa on. Ja se tulee siitä, että tarkkailee kulttuurisuunnittelukoneistoa hallinnon ja liike-elämän korkeimmilla tasoilla pyörittävien uskomatonta älyllistä köyhyyttä ja näkee, kuinka refleksinomaisesti he nyt palaavat... a priori päättelyä yrittäessään saada meidät seuraamaan heidän esimerkkiään.
Esimerkkejä on aivan liian paljon lueteltavaksi. Tällä viikolla esimerkiksi saimme tietää, että tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset ovat salanneet tietoja rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta pelätessään – järjestön tiedottajan mukaan – että tietojen julkaiseminen saattaisi antaa suurelle yleisölle mahdollisuuden tulkita ne väärin osoitukseksi siitä, että rokotteet – jotka millä tahansa kliinisen mittarin mukaan ovat erittäin tehottomia – ovat, arvasit oikein, erittäin tehottomia.
Siinä se pähkinänkuoressa.
Aivan kuten 16. vuosisadan katolinen hierarkiath vuosisadalla, joka päätti, että totuus ja pelastus voidaan saavuttaa vain Rooman kirkon esirukouksen kautta ja että siksi kaiken älyllisen toiminnan on vahvistettava tämä lähtökohta, suuri joukko poliitikkojamme ja kansanterveysviranomaisiamme päätti kauan sitten, että ainoa tällä hetkellä saavuttamisen arvoinen tavoite on varmistaa mahdollisimman monen ihmisen alistaminen heidän sanelemilleen, ja että kaiken kansanterveyttä koskevan keskustelun tulisi siten pyrkiä tähän päämäärään.
Tämä lähestymistapa on tietenkin erittäin epärehellinen ja ylimielinen.
Mutta ennen kaikkea se on säälittävää, sillä se puhuu johtajakaaderille, joka ei enää usko mihinkään, paitsi epätoivoiseen haluun pitää kiinni vallasta.
Se puhuttelee johtajistoa, joka aikakauden muutoksen aikoina johtavien johtajien klassisen kaavan mukaisesti etsii turvaa oman hyvin kapea-alaisen, samalla tavalla sosiaalistuneiden adepttien piirinsä tuottamista ja heidän keskuudessaan leviävistä mytologioista. Tämä pieni piiri valitettavasti erehtyy luulemaan sitä koko väestön edustavaksi kokonaisuudeksi.
Se puhuu johtajakaadille, joka narsistisessa hulluudessaan olettaa kaikkien muiden, erityisesti vähemmän pätevien, olevan yhtä hulluja ja henkisesti hedelmättömiä kuin he itse, eivätkä pysty havaitsemaan valtavaa kuilua omien välillään. a priori "totuudet" ja havaittavissa oleva todellisuus.
Se puhuu lopulta johtajistolle, joka tietää sydämensä pohjassa, ettei sillä ole meille mitään tarjottavaa, ja epäilee lisäksi vahvasti, että sen nykyinen näkyvyys ja valta ovat pitkäaikaisen bluffin tulosta ja että kuten kaikki bluffit, heidänkin bluffinsa romahtavat heti, kun tarpeeksi moni omantunnon ja empiirisen tinkimättömyyden omaava ihminen lakkaa pakenemasta omia varjojaan, kääntyy ympäri ja – tässä kohtaa Justin Trudeaun hahmo nousee mieleesi – alkaa nauraa pilkallisesti heidän peloissaan ja epäaitojen kasvojensa edessä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
