Viimeisten kahden vuosikymmenen aikana olet ehkä huomannut, että oikeudenkäyntejä hylätään useammin s:n puutteen vuoksi.tandingS:n oppitanding ja muita hylkäämisoppeja on käytetty eväämään kansalta perustavanlaatuisinta oikeuttamme vedota hallitukseen valitusten korjaamiseksi, id on, päästä tuomioistuimeen riitojenratkaisua varten. Koska historialliset vaalit ovat lähellä, tässä tarkastellaan äskettäin korkeimmalle oikeudelle tehtyä vetoomusta kontekstissa seisova.
Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen jätettiin 16. lokakuuta 2024 vetoomus osavaltioiden vaaliprosesseja koskevan määräyksen antamiseksi. Vetoomuksen esittäjät, entinen FedsGroup Freedom Foundation (FFF), toimittivat vetoomuksen vastaajille, ”50 osavaltion ulkoministerille”. Nopeutettu hätätilannekäsittely oli... pyysi.
Vastatessaan tekstiviestillä FFF:n perustaja Bradford Geyer tiedusteli tilannetta: ”Kaille ulkoministereille (mukaan lukien DC – mukaan lukien neljä varakuvernööriä, jotka toimivat valtion ministereinä)” toimitettiin sähköpostitse torstaina 4. lokakuuta 17.” Geyer lisäsi: ”Lauantaina lähetimme pyydetyn oikeaksi todistetun vastaanottokuittauksen…jonka heidän pitäisi saada se viimeistään tänään [2024].”
Mandamus-määräys on "tuomioistuimen alemmalle virkamiehelle antama määräys, jolla virkamiehen on määrättävä suorittamaan virkatehtävänsä asianmukaisesti". tai korjata harkintavallan väärinkäyttöYhdysvaltain kongressin säädöksellä säädetty All Writs Act (28 US Code § 1651) antaa korkeimmalle oikeudelle ja kaikille tuomioistuimille valtuudet antaa määräyksiä.
FFF:n vetoomus on tiivistettynä pyyntö korkeimmalle oikeudelle, että se määrää kaikki 50 osavaltiota käyttämään "absoluuttista äänestäjien tunnistamista, paperisia äänestyslippuja ja ääntenlaskentaa käsin vuoden 2024 yleisvaaleissa...". FFF väittää, että vakaviin vaaliongelmiin kuuluvat tällä hetkellä "haavoittuvuudet äänestäjien rekisteröinnissä, äänestäjien varmentamisessa, äänten laskennassa, äänimäärän raportoinnissa, joukkotiedotusvälineiden vaalikampanjoinnissa ja sosiaalisen median sensuurissa".
Vetoomuksessa esitettyihin yksityiskohtaisiin todisteisiin kuuluu, että äänestäjäluettelot ovat vaarantuneet, laittomasti maassa olevia on rekisteröity äänestämään ja he ovat äänestäneet, äänestyskoneiden ohjelmistoja ja laitteistoja ei voida suojata hakkeroinnilta ja vaalivirkailijoita on uhattu ja peloteltu vahvistamaan tulokset huolimatta siitä, että he ovat nähneet sääntöjenvastaisuuksia.
Vetoomuksen esittäjät väittävät, että nykyinen järjestelmä on niin altis korruptiolle, että harvat yhteiskunnassa luottavat vaalien tuloksiin, ellei pyydettyä helpotusta myönnetä; ja tällainen epäluottamus voi johtaa väkivaltaan.
Pysyvä
Vetoomuksen esittäjien suurin haaste on se, joka on myös keskeinen tekijä Amerikan kansalaisyhteiskunnan jatkuvassa rapautumisessa. Pysyvä oppi on todennäköisesti yksi hylkäysdoktriineista, joita jotkut valtiosihteerit käyttivät FFF:n vetoomuksen hylkäämistä koskevassa esityksessään; ja he todennäköisesti viittaavat tapaukseen Ashcroft vastaan Iqbal (2009), johon on viitattu 271,940 2009 kertaa vuodesta 30 lähtien, mikä on XNUMX kertaa enemmän kuin aiemmissa yleisesti viitatuissa tapauksissa, jotka koskivat muita esteitä saavuttaa seisova.
Pysyvä oppi on tullut lähes kaikkien Yhdysvaltojen siviilioikeudenkäyntien keskeiseksi kiistakohdaksi. Entinen presidentti Donald Trump selittää usein, että noin kuusikymmentä vuoden 2020 yleisiä vaaleja koskevaa kannetta hylättiin väitetyn oikeudellisten perusteiden puutteen vuoksi.tandingYhdessäkään tapauksessa ei käsitelty todisteita sisältäviä asiaväittelyjä. Id onyksikään ei edennyt oikeudenkäynnin selvitysvaiheeseen.
Irtisanomiset puutteen vuoksitanding antaa asioiden kyteä yhteiskunnassa sen sijaan, että ne ratkeaisivat tuomioistuimissa. Epäkunnioittava käytös lisääntyy ja oikeus viivästyy tai hylätään, koska riidat jäävät ratkaisematta. Tuomioistuinten ensisijainen tehtävä on riitojenratkaisu, erityisesti "kiistoissa", kuten Yhdysvaltain perustuslain III artiklan 2 §:ssä ilmaistaan. Tuomioistuimet kuitenkin oppivat välttämään päätöksenteon vastuuta hyväksymällä tavallisesti hylkäämisoppeja, kuten ehdollisen koskemattomuuden, suvereenin koskemattomuuden, kiistanalaisuuden, kypsyyden, lakhesin ja Pysyvä.
Viimeisten 15 vuoden aikana puolustusasennossa olevat asianajajat ovat opportunistisesti käyttäneet liikaa ja väärinkäyttäneet Pysyvä oppi jopa 20–30 kertaa useammin kuin henkilökohtaisen toimivallan este, joka oli yksi merkittävimmistä siviiliprosessiin liittyvistä esteistä kahden edellisen vuosisadan aikana. Pysyvä oppi loukkaa Yhdysvaltain kansalaisten perustavanlaatuisinta oikeutta, oikeutta "pyytää hallitukselta valitusten korjaamista"tapauksen tai kiistan yhteydessä".
Korkeimman oikeuden laissez-faire-asenne kiistanalaisissa asioissa, joista yksi on FFF:n yritys varmistaa vuoden 2024 vaalien turvallisuus, voi johtaa korjaamattomaan skismaan Yhdysvalloissa.
Pyydetty helpotus ei ole kaikkea muuta kuin äärimmäinen, ja se on lähtökohta, joka toimi tehokkaasti Yhdysvalloissa kahden vuosisadan ajan ennen kuin elektroninen vaalitulosten laskeminen alkoi. Palataan paperisten äänestyslippujen ja käsin laskemisen käyttöön, kuten Ranska ja Kanada, on paluu perustavanlaatuiseen turvallisuuteen ja vaalien rehellisyyteen. Verkko- ja tietokonehakkerointia esiintyy monilla toimialoilla, jotka käyttävät paljon parempaa verkkoturvallisuutta kuin äänestyskoneet. Kaikki poliitikkojen tai byrokraattien lausunnot siitä, että sähköiset äänestysjärjestelmät ovat turvassa hakkeroinnilta, ovat joko typeryyksiä tai harhaanjohtavuutta.
Korkeimman oikeuden päätöksestä FFF:n valitushakemuksen suhteen voidaan tehdä ennakoivia oletuksia. Vastaajan hylkäämisvaatimus perusteettoman päätöksen vuoksitanding todennäköisesti sisältää joitakin teorioita kypsyydestä, tosiasiallisen vahingon puutteesta tai erityisesti tuomioistuimen kyvyttömyydestä korjata valitus. Valituksen tekijät vaativat, että ”kenellekään ’äänestyskelvottomalle’ tai ’todentamattomalle’ äänestäjälle ei anneta… äänioikeutta.
Voisi olettaa, että tuomioistuin voisi olla vastaajien kanssa samaa mieltä siitä, että pyydettyjen oikeussuojakeinojen täydellinen noudattaminen on mahdotonta toteuttaa; ergo, hyvitys on mahdotonta. Valittajien tarkoituksena on kuitenkin, ettei seurauksena Äänioikeudettomalla äänestäjällä olisi äänioikeus. Tuomioistuin rikkoo velvollisuuttaan kansaa kohtaan ja heikentää ensisijaista tehtäväänsä, jos se päättää hyväksyä valituksen hylkäämispyynnön, joka perustuu kyvyttömyyteen saavuttaa täydellistä noudattamista, koska yksikään äänioikeutettu ei äänestä. Tämä on vain yksi esimerkki siitä, miten tuomioistuin saattaa yrittää välttää vetoomuksen käsittelyä.
Jos korkein oikeus haluaa välttää FFF:n vetoomuksen käsittelyn, sen on hyväksyttävä jonkinlainen hylkäämisoppi, joka rikkoo Yhdysvaltain perustuslain perustavanlaatuisinta oikeutta.
Muistakaa tuomioistuinten yksinkertainen ja ensisijainen tehtävä – käsitellä tapauksia ja kiistoja. Jos korkein oikeus jatkaa kiistanalaisten kysymysten välttämistä, tasavaltaa ei voida pitää koossa. Lainsäädäntö- ja toimeenpanovallalla on rajaton valta kansaan nähden, jos kansa ei voi nostaa kanteita näitä haaroja vastaan, koska tuomarit sallivat sen. Pysyvä oppi tekosyynä välttää kiistanalaista aihetta koskevan tapauksen käsittelyä. Seurauksena on tyrannia, jota seuraa epäkunnioittava käytös. Jos oikeutta ei saada tuomioistuimessa, hän joko luopuu siitä tai hakee sitä muualta.
Beaudoinin Amicus Curiae korkeimmalle oikeudelle syyskuussa 2024 toimitetussa selvityksessä selitetään makro- ja mikrotaloudellisia tuloksia Pysyvä oppi ja selittää tuomareiden ja asianajajien käyttäytymistä, joka johtuu uraauurtavia tapauksiaTämän kirjoittajan, John Beaudoin Sr.:n, tuleva artikkelisarja, jossa selitetään Pysyvä oppi ja muut hylkäämisopit selventävät korjaamisen tai poistamisen tärkeyttä Pysyvä oppi Yhdysvaltain oikeusjärjestelmissä. Järkevä perusta ja Tiukka valvonta Oppiaineita tarkastellaan myös yhtenä toisena keinona, jolla tuomioistuinten oppien tulisi loukata kansalaisten oikeuksia.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
