Kun jyrkästi ikäryhmittäin jaetun ja komorbiditeettia korostavan taudin todellisuus turhautti edelleen monien COVID-maksimoijien maailmankuvaa, yleistyi halu laajentaa COVID-uhkaa tapausten ja kuolemien ulkopuolelle. Mysteerisin, kauhua aiheuttavin ilmiö, jota voitiin hyödyntää, oli pitkäaikainen COVID. Pitkäaikainen COVID ei ole yksittäinen ilmiö, vaan pikemminkin monta ilmiötä – yleistermi, joka voitaisiin tiivistää "kaikki paha, mitä tapahtuu COVID-19:n sairastamisen jälkeen".
Kuten aiemmissa pandemioissa, kun miljoonat ja jopa miljardit ihmiset saavat viruksen tartunnan kuukausien tai vuosien aikana, näennäisesti melko merkittävällä ryhmällä ihmisiä on pitkäaikaisia ongelmia, ja jotkut niistä ovat melko ikäviä. Ja jos määritelmää laajennetaan, niin myös pitkäaikaisten kärsijöiden ryhmän koko voi kasvaa.
Koska akuutin COVIDin oireet usein matkivat monien eri hengitystievirusten oireita, alustavan diagnoosin tekeminen on vaikeaa ilman positiivista testitulosta. Pitkän COVIDin tapauksessa kaikki epätavallinen voitiin kuitenkin liittää virukseen. Joissakin varhaisissa pitkän COVIDin artikkeleissa kerrottiin anekdootteja henkilöistä, joilla ei ollut vahvistettuja tapauksia (testauksen heikon saatavuuden vuoksi monissa paikoissa), mutta jotka olivat varmoja siitä, että he kärsivät yksinomaan SARS-CoV-2:n vaikutuksista.
Käsitteen yleistyessä perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa, mediassa alkoi yleistyä artikkeleita, jotka rinnastivat loputtoman määrän kroonisen sairauden oireita. Brittiläinen tabloidi Päivittäinen peili luetteloi yhteensä 170 oiretta, kaikkea kohtauksista "outojen äänien kuulemiseen yöllä" ja "valkoiseen kieleen", pidätyskyvyttömyyteen ja hiustenlähtöön. Olisi ehkä säästynyt aikaa luetella oireita, jotka eivät liittyneet pitkään COVIDiin.
Yksi mielenkiintoisimmista COVIDiin liittyvistä ongelmista ei edes päässyt tuolle listalle – selittämätön hampaiden menetys. 26. marraskuuta 2020 New York Times otsikko esitti kysymyksen: ”Heidän hampaansa putosivat. Oliko se jälleen yksi COVID-19-seuraus?”
Tarinassa kerrottiin naisesta, jolla oli ollut useita yleisimpiä pitkän matkan oireita, kuten ”aivosumua, lihaskipuja ja hermokipua”. Mutta syksyllä tapahtui jotain epätavallista. Hän menetti hampaan. Se vain ”lensi ulos hänen suustaan ja käteensä. Ei tullut verta eikä kipua.” Haastatellut lääkärit ja hammaslääkärit olivat yhtä mieltä – hänen kokemuksensa oli hyvin epätavallinen, vaikka artikkelissa mainittiinkin, että se tapahtui muutamille muillekin pitkäaikaisen COVID-tukiryhmän jäsenille. Yhtä asiaa he eivät kyenneet todistamaan – että heidän hampaidensa menetys johtui todella COVIDista tai immuunivasteesta SARS-CoV-2-infektiolle vai jostain aivan muusta.
Toinen outo COVIDin jälkeinen oire – niin kutsutut COVID-varpaat – sai mainetta, kun NFL:n pelinrakentaja Aaron Rodgers vitsaili murtuneesta varpaastaan, joka oli seurausta hänen äskettäisestä COVID-kohtauksestaanEi ole yllättävää, että media otti asian vakavasti, ja artikkeleita julkaistiin kaikkialla Yhdysvaltain mediassa. Rodgersin oli myöhemmin selvennettävä, että kyseessä oli vain murtunut varvas eikä COVID-19:ään liittyvä.
Silti COVID-varpaita pidettiin todellisena asiana – COVID-varpailla oli jopa omat WebMD-sivu, selittäen CT:n yleisiä ilmenemismuotoja seuraavasti: ”Yhden tai useamman varpaan tai sormen iho voi turvota ja näyttää kirkkaan punaiselta, ja sitten vähitellen muuttua violetiksi. Värillinen iho voi näyttää turvonneelta ja violetilta, ja ruskehtavan violetteja täpliä voi ilmestyä.”
Vielä vaikuttavampaa on epävarmuuden tunnustaminen, joka on täysin osuva: ”Muut tiedemiehet sanovat, että varhainen tutkimus viittaa siihen, ettei koronaviruksen ja tämän iho-ongelman välillä ole yhteyttä.” Sivulla myönnettiin myös, että COVID-varpaat ovat ilmestyneet sekä negatiivisen että positiivisen COVID-testituloksen saaneille, mikä on kenties sivun tärkein tieto.
Tämä korostaa pitkän COVID-19:n ymmärtämiseen liittyvien yritysten pääongelmaa – on erittäin vaikeaa tutkia jotain, joka perustuu potilaiden itse raportoimaan subjektiiviseen uskomukseen. Pitkälle COVID-19:lle ei yksinkertaisesti ole yhteistä biologista merkkiä, eikä edes aiempaa positiivista testitulosta vaadittu joidenkin väitteiden tutkimiseksi. Tätä ongelmaa korosti eräs julkaistu tutkimus JAMA Sisätautien joka havaitsi, että ainoa laboratoriossa varmistettuun COVID-19-tautiin liittyvä pysyvä oire oli hajuaistin menetys.
Sitä vastoin itse raportoitu tartunta liittyi lukuisiin ongelmiin, kuten rintakipuun, hengitysvaikeuksiin, sydämentykytyksiin, väsymykseen, huimaukseen ja ruoansulatusongelmiin. Toisin sanoen tartunnan olemassaoloon uskominen liittyi vahvasti jatkuviin oireisiin, mutta ei ihmisillä, jotka pystyivät todistamaan sairastavansa COVID-19:ää. Toisessa tutkimuksessa nuoret ilmoittivat todennäköisemmin pitkittyneistä COVID-oireista, jos heidän vanhempansakin tekivät niin, vaikka testitulos ei olisi positiivinen.
Vielä kiehtovampaa oli NIH:n tutkimus itse hakeutuneista aikuisista kuusi viikkoa laboratoriossa varmistetun infektion oireiden ilmaantumisen jälkeen havaittiin, että 35 mahdollisesta pitkäaikaisen COVIDin riskitekijästä ainoat tilastollisesti merkitsevät riskitekijät olivat naissukupuoli ja ahdistuneisuushäiriöiden historia. Ehkä COVIDia kohtaan tunnettu kauhu ja ahdistus lisäävät todennäköisyyttä kokea oireita jälkikäteen, jotka eivät välttämättä liity itse infektioon, vaan ovat yksinkertaisesti nosebovaikutuksen ilmentymä. Nämä kolme tutkimusta toimivat varoituksena kaikille, jotka etsivät selkeää vastausta pitkäaikaisesta COVIDista, koska pienempi määrä ihmisiä, joihin pitkäaikaiset ongelmat todella vaikuttavat, saattaa kadota psykosomaattisten, uskomuksiin perustuvan melun pilveen.
Kuten aiemmin mainitsin, mikä tahansa virus, joka tartuttaa miljardeja ihmisiä, aiheuttaa pitkäaikaisia vaikutuksia pienemmälle mutta hyvin näkyvälle vähemmistölle. Yksi yleisimmistä postvirusinfektion pitkäaikaisista ongelmista on sydänkudoksen, erityisesti sydänlihaksen eli sydänlihaksen, tulehdus. Sydämen tulehdusta kutsutaan sydänlihastulehdukseksi, ja pandemian alkuvaiheessa COVID-19-infektion ajateltiin olevan merkittävä sydänlihastulehduksen kehittymisen riskitekijä.
Heinäkuussa 2020 julkaistu artikkeli JAMA Kardiologia sai mediamaailman sekaisin COVID-400-pandemian jälkeisestä sydänlihastulehduksesta – itse artikkelia käsitteli yli 1 mediatoimistoa ja sitä katsottiin yli miljoona kertaa, eikä näin tapahdu mille tahansa vanhalle virusperäistä sydänlihastulehdusta käsittelevälle artikkelille. Artikkelin kirjoittajat väittivät, että 78 prosentilla COVIDista toipuneista oli poikkeavia sydämen magneettikuvaustuloksia ja 60 prosentilla oli sydänlihastulehdus. Jos tämä pommi pitäisi paikkansa, se tarkoittaisi, että miljoonilla COVIDista toipuneilla ihmisillä voisi jo olla peruuttamattomia sydänvaurioita ja miljardeja muita uhkaisi hillitsemätön viruksen leviäminen.
Tämän tutkimuksen ansiosta monet lääkärit alkoivat etsiä sydänlihastulehdusta todennäköisemmin COVIDin jälkeen kuin muuten olisivat tehneet. Tämä päti terveisiin ihmisiin, erityisesti urheilijoihin, joilla joskus esiintyy sydänlihastulehdusta ja jotka tarvitsevat jopa kuuden kuukauden lepotauon pysyvien arpien välttämiseksi. Sitten tuli tarinoita viiden Big Ten -konferenssin yliopistourheilijan COVID-19-taudin jälkeisestä sydänlihastulehduksesta, minkä seurauksena konferenssi peruttiin syyskautensa. Muut yliopistojalkapallokonferenssit seurasi perässä.
Urheilijoiden riski sairastua COVID-19-pandemian jälkeiseen sydänlihastulehdukseen nähtävästi vahvistettiin toisella tutkimuksessa. JAMA Kardiologia tutkimus, jossa raportoitiin, että 15 prosentilla COVIDista toipuneista urheilijoista oli poikkeavia magneettikuvaustuloksia. Tämä tulos oli COVID-maksimoijien ehdoton unelma, koska COVID ei ollut enää vain vanhoja ja sairaita uhkaava sairaus, vaan vahvisti heidän jo uskomansa – että myös nuoria ja terveitä uhkasivat pitkäaikaiset vauriot, jopa lievästä sairaudesta. Ainoa ongelma—mikään niistä ei ollut totta.
Alkuperäinen tutkimus ei-urheilijoista oli arvosteltu voimakkaasti tilasto- ja menetelmävirheiden osalta, virheiden, joiden kirjoittajat myönsivät olevan niin vakavia, että artikkelia piti tarkistaa merkittävästi. Vaikka kirjoittajat väittivät, ettei heidän johtopäätöksiään muutettu, uusi analyysi kertoi toisenlaisen tarinan, sillä COVID-19:stä toipuneilla potilailla havaittiin vain vaatimaton lisäys pitkäaikaisvaikutuksissa verrattuna tartuntaa vailla oleviin verrokkeihin.
Vielä paljastavampaa oli, että pienellä joukolla urheilijoita tehdyssä sydänlihastulehduksen tutkimuksessa ei ollut mukana verrokkiryhmää, ja heidän tuloksensa vastasivat muita tutkimuksia, joissa havaittiin samanlaisia vaikutuksia urheilijoilla, jotka eivät olleet toipuneet COVIDista. Näissä tutkimuksissa oli räikeitä aukkoja, jotka jätettiin lähes kokonaan huomiotta – media raportoi mielellään COVIDiin liittyvästä sydänlihastulehduksesta, mutta ei halunnut myöntää, että kaikki heidän huomionsa saattaisi olla liioiteltua.
Ja liioiteltua se oli. opinnot with suurempi ryhmät urheilijoista havaittiin hyvin pieniä määriä sydänlihastulehdusta ja vielä vähemmän sairaalahoitoon joutumisia. Eräässä toisessa tutkimuksessa terveydenhoitoalan työntekijöiden ei havaittu SARS-CoV-2-infektioon liittyviä eroja sydämen toiminnassa. Jopa vakavissa COVID-tapauksissa Eräässä tutkimuksessa raportoitiin, että 9:llä kymmenestä potilaasta oli edelleen normaali sydämen toimintaAlkuperäisiä paniikkia aiheuttavia tutkimuksia ei yksinkertaisesti voitu toistaa.
Kuukausi koko kauden peruuttamisen jälkeen Big Ten ilmoitti kauden jatkuvan loppujen lopuksi, alkaen lähes kaksi kuukautta myöhemmin, 23. lokakuuta 2020. Päätöksessään liigan virkamiehet mainitsivat testauksen saatavuuden lisääntymisen ensisijaisena syynä muutokseen. Kasvavaa ymmärrystä siitä, että heitä painostettiin massiiviseen ylireagoimiseen perusteettomiin väitteisiin COVID-19:n ainutlaatuisesta kyvystä aiheuttaa sydänlihastulehdusta, ei mainittu. Ironista kyllä, että jalkapallo itsessään oli selvästi vaarallisempi terveille pelaajille kuin COVID-19, ei myöskään tunnustettu.
Kirjoittajan julkaisema uudelleen kirja ja alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
