Sensuuri ei ole vain hyökkäys puhujan sananvapautta vastaan; se on koordinoitu isku sinua, kansalaista, ja oikeuttasi tiedonsaantiin vastaan. Sen tavoitteena on ylläpitää valtaa vaientamalla toisinajattelijat ja tuhoamalla oppositio.
Viides piirin valitustuomioistuin vahvisti tämän periaatteen perjantai-iltana, kun se sulkea että Valkoinen talo, FBI ja CDC rikkoivat perustuslain ensimmäistä lisäystä kannustamalla ja pakottamalla sosiaalisen median yrityksiä tukahduttamaan sananvapautta.
”Viranomaiset ovat käynnistäneet laajan painostuskampanjan, jonka tarkoituksena on pakottaa sosiaalisen median yritykset tukahduttamaan hallituksen epäsuosimia puhujia, näkökulmia ja sisältöä”, kolmen tuomarin paneeli kirjoitti. Missouri v. Biden”Tällaisesta käytöksestä aiheutuvat vahingot ulottuvat paljon kantajien ulkopuolelle; ne vaikuttavat jokaiseen sosiaalisen median käyttäjään.”
Tuomarit vahvistivat osittain heinäkuussa annetun alustavan kieltomääräyksen selventämällä ja kaventamalla määräystä, jolla oli tarkoitus korjata toistuvia ja jatkuvia perustuslain ensimmäisen lisäyksen rikkomuksia. Heidän lausunnossaan kuvataan liittovaltion byrokratian pyrkimyksiä vaientaa Valkoisen talon Covid-politiikan kriitikot ja evätä amerikkalaisilta oikeus kuulla vastakkaisia näkökulmia. Tuomarit kuvailevat näitä toimia "epäsopivaksi painostukseksi", jolla todennäköisesti "oli tarkoitus tukahduttaa miljoonia amerikkalaisten sananvapautta koskevia suojattuja julkaisuja".
Vaikka virkamiehet kertoivat lehdistölle, että heidän "sisällön moderointipolitiikkansa" olivat "kansanterveyteen liittyviä" aloitteita, oikeustapaus paljastaa heidän todellisen motiivinsa: kieltää sinulta oikeus tietää heidän rikoksistaan, keskustella heidän epäpätevyydestään tai protestoida heidän politiikkaansa vastaan.
Yleisö on aina sensuurin kohteena, vaikka yksittäiset ihmiset kärsisivätkin seurauksista suoremmin. Julian Assange ei ole vankilassa takuiden ohittamisesta. Hän on poliittinen vanki, joka on suljettu eristysselliin, koska hän kertoi totuuden Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta. Edward Snowdenia ei karkotettu kotimaastaan tietokonehakkeroinnista. Hän on maanpaossa oleva kansalainen, koska hän paljasti johtajiemme petoksen ja neljännen lisäyksen mukaisia vapauksiamme vastaan kohdistuneet hyökkäykset yleisölle.
Valkoisen talon digitaalisen strategian johtaja Rob Flaherty ei välitä virologiasta tai epidemiologiasta; hän on kiinnostunut vallasta. Hän ei lähestynyt sosiaalisen median yrityksiä Bidenin hallinnon viimeisimmän Covid-lausunnon kanssa; hän uhkaili ikään kuin olisi mafioso.
”Olemme erittäin huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotusvastaisuuden tärkeimmistä ajureista – piste”, hän sanoi. kirjoitti Facebookin johtajalle. ”Haluamme tietää, että yrität, haluamme tietää, miten voimme auttaa, ja haluamme tietää, ettet pelaa teeskentelyä... Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit vain rehellinen kanssamme.”
Toisinaan hän oli suorempi vaatiessaan poliittisten vastustajien puheen tukahduttamista. "Oletteko te vitun tosissanne?" Flaherty kysyi Facebook sen jälkeen, kun yritys ei onnistunut sensuroimaan Covid-rokotteen kriitikoita. "Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään." Hän vaati totuudenmukaisen mutta epämukavan tiedon sensurointia, jota Valkoinen talo kutsui "vääräksi tiedoksi".
Viides tuomiopiiri selitti, ettei mikään kieltomääräys estä Bidenin hallintoa käyttämästä omia sananvapauttaan. ”Hallitus voi puhua puolestaan, mikä sisältää oikeuden ajaa ja puolustaa omaa politiikkaansa”, oikeus totesi.
Mutta tapaus ei koskaan koskenut Valkoisen talon julkisia lausuntoja. Se koskee hyökkäyksiä demokraattisen hallinnon ydintä vastaan. Jos hallitseva luokka voi hallita tietojasi, et elä vapaassa maassa. Missouri v. Biden paljastaa, kuinka hallitus käynnisti ennennäkemättömän sensuurikampanjan "kansanterveyden" verukkeella.
”Korkein oikeus on harvoin kohdannut näin laajamittaista liittovaltion viranomaisten järjestämää koordinoitua kampanjaa, joka vaarantaa amerikkalaisen elämän perustavanlaatuisen näkökohdan”, viidennen piirin tuomioistuin totesi.
Kantajat tässä tapauksessa heijastelevat sitä, miten sensuuri hyökkäsi amerikkalaisen kansalaistoiminnan perusteita vastaan. Lääkärit Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff ja Aaron Kheriaty kirjoittivat kritiikkiä Covid-sulkutoimista ja -politiikoista. Jill Hines on poliittinen aktivisti, joka organisoi "Reopen Louisiana" -kampanjan. Jim Hoft on toimittaja, joka omistaa... Yhdyskäytävä PunditMissouri ja Louisiana nostivat kanteen kansalaistensa oikeuden "tiedon vapaaseen liikkuvuuteen" puolesta.
Yhteenvetona Bidenin hallinnon kohteet olivat lääketieteellinen vapaus, poliittinen vapaus, vapaa lehdistö ja federalismi. Jokainen näistä vapauden pilareista on suora uhka heidän keskitetyn vallan tavoitteelleen. He pyrkivät luomaan informaatiomonopolin omien etujensa palvelemiseksi räikeällä piittaamattomuudella perustuslaista, jota he olivat vannoneet noudattavansa.
Perjantain päätös on ratkaiseva askel taistelussa tätä informaatiototalitarismia vastaan. Viides piirituomioistuin antoi kieltomääräyksen, joka kieltää Bidenin hallintoa ryhtymästä toimiin, ”jotta pakotettaisiin tai merkittävästi kannustettaisiin sosiaalisen median yrityksiä poistamaan, tuhoamaan, tukahduttamaan tai vähentämään, myös algoritmejaan muuttamalla, julkaistua sosiaalisen median sisältöä, joka sisältää suojattua sananvapautta”.
Päätös ei ole vain kantajien voitto. Se on osa välttämätöntä prosessia, jonka aikana meidän on hyväksyttävä valheet, despotismi ja laiton pahuus, jotka riivasivat maatamme maaliskuusta 2020 alkaen.
On totta, että kieltomääräys ei mene tarpeeksi pitkälle. Se jättää liian monta virastoa koskematta. Siinä on liikaa poikkeuksia ja porsaanreikiä. Se ei myöskään tee mitään korvatakseen uhreille tai korjatakseen räikeää vahinkoa, joka on aiheutunut yleisen mielipiteen kontrollista viimeisten kolmen ja puolen vuoden aikana. Mutta aikoina, jolloin raapimme takaisin oikeuksia ja vapauksia, joita pidimme aiemmin itsestäänselvyyksinä, se on erinomainen alku. Jokaisella elämänalueella on paljon enemmän tehtävää.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
