Rochelle Walensky juuri vasemmalle CDC kiireessä. Emme luultavasti koskaan saa tietää hänen lähtönsä yksityiskohtia, mutta se tuoksui kovasti hänen virkakautensa aikana antamiensa lausuntojen huipentumalta. Jotkut hänen lausunnoistaan ja kannoistaan eivät aivan vastanneet tosiasioita, jotka hän tiesi tuolloin, ja jotkut kongressin jäsenet alkavat huomata tämän.
En usko hetkeäkään, että Walensky keksi nuo lausunnot ihan itse, enkä usko, että hän oli niin tyhmä, ettei tajunnut niiden olevan valheita sanoessaan ne. Joku muu (luultavasti ennemminkin joku) sai hänet pysymään kuuliaisena ja sanomaan nuo asiat, koska sitä hänen yläpuolellaan olevat vallanpitäjät halusivat tapahtuvan ja että se olisi todella hyväksi hänen uralleen. Koska, tiedättehän, pitää esiintyä yhtenäisenä, kertoa pieni valkoinen valhe, tehdä se, mikä on hyväksi kansalle.
Voi myös olla, ettei Walensky saanut noita ohjeita keneltäkään. Ihmiset ovat monimutkaisia olentoja, jotka pystyvät havaitsemaan kaikenlaisia vihjeitä muilta yksilöiltä ja ympäristöltä. Voi myös olla, että hän tiesi jotenkin, mitä hänen piti sanoa säilyttääkseen valta-asemansa. Se ei ehkä edes sisältänyt itselleen selitystä. Se vain tuntui oikealta.
Kuka tietää, ehkä jossakin suuressa ja vaikutusvaltaisessa lääkeyhtiössä on jo tekeillä toinen tuottoisa paikka, jossa hän voi edelleen olla osa peliä.
Rakas Rochelle, tässä vinkki siltä varalta, että et jo nyt tunne tätä luissasi:
Et käytä valtaa; valta käyttää sinua.
Kuka antoi sinulle viestin? Oliko se Biden? Joku terveyshallinnossa? Davosin agentti? Näyttää siltä, että "huipulla" on valta ja että se virtaa sieltä alaspäin. Mutta katsotaanpa nopeasti huipulla olevien ihmisten historiaa.
Julius Caesar. Ei ole epäilystäkään siitä, että hän oli maailmanjohtaja vuonna 46 eaa. Ei ole epäilystäkään siitä, että hän kuoli vuonna 44 eaa.
Et käytä valtaa; valta käyttää sinua.
Ranskan vallankumous – kansalla on valta! Jee! Tappakaa ne muut vallanpitäjät! Hei hei, hei kakkumestari. – Ei, hetkinen. Robespierrella on valta. Menkää jakobiinit! Te varmasti pidätte pintanne. – Anteeksi, sanoo Napoleon, minä olen nyt kärkimies. 600,000 400,000 sotilasta marssii Kremliin! – Hmm, se Venäjä-juttu ei mennyt kovin hyvin. Mitä? Menetin XNUMX XNUMX sotilasta? Mais oui!
Et käytä valtaa; valta käyttää sinua.
Valta väijyy usein taustalla. Teemme asioita kulttuuristen odotusten perusteella ja meillä on suhteellisen tiedostamaton tietoisuus siitä, mitä näiden odotusten takana on. Sitten yhtäkkiä kaikki muuttuu, ja meistä tulee aivan liian tietoisia sen pelottavasta voimasta.
Ajattele niitä, joille määrättiin rokote, jota he eivät tarvinneet. Monet menettivät työpaikkansa tai heidän perheenjäsenensä loukkaantui. Opiskelijat pakotettiin pois tunneilta ja eroon ystävistään, ja heidän kehittyvä persoonallisuutensa anonymisoitiin maskeilla. He suostuivat, koska he yhtäkkiä tunsivat jonkin voiman pakottavan heitä toimimaan.
Oliko näiden vallan väärinkäytösten takana tunnistettavissa oleva henkilö? Joskus kyllä: se oli palopäällikkö, terveysjohtaja tai CDC. Joskus ei: kaikki muut käyttävät maskeja, joten minunkin on parempi käyttää sellaista; muut lapset katsovat minua oudosti, koska olen rokottamaton enkä voi mennä juhliin.
Valta on kiehtonut monia historioitsijoita ja filosofeja heidän yrittäessään kuvailla ja ymmärtää sitä. Nietzsche uskoi, että valta oli ihmisten ensisijainen liikkeellepaneva voima. Hän kutsui sitä "vallan tahto". Se on jokaisessa, olivatpa heidän motiivinsa hyvät tai pahat. Hän puhui myös näistä teoista, jotka tapahtuvat "valtakeskusten" ympärillä. Toisin kuin "vallantahto", sana "keskus" saa vallan kuulostamaan paikalta tai omalta asialtaan, joka on erillään ihmisen läsnäolosta.
Ihmiset ilmaisevat valtaansa toisille ihmisille. Tai pakottavat sitä heille. Tai alistuvat sille. Vaikuttaa siltä, että valta on vaihdettavaa, ja ihmiset ovat toimijoita. Machiavelli kirjoitti... kirja joka antoi hallitsijoille ohjeita vallan hankkimisesta ja ylläpitämisestä. Hänen työssään voima on ominaisuus, jonka ihminen saa.
Kuitenkin, riippumatta siitä, kuinka hyvin hallitsijat ovat historian aikana käyttäneet hänen neuvojaan, hänen vinkkinsä tuntuivat aina menevän pieleen jossain kohtaa. Kuten artikkelin alussa olevien esimerkkien kohdalla, ehkä valtaa voi saada noudattamalla joitakin sääntöjä, mutta ehkä sillä on oma elämänsä.
Entä jos tuo Nietzschen puhuma "vallantahto" ei olekaan juurtunut psyykeemme, entä jos se is oma juttunsa? Entä jos teho on tässä yhtälössä kokonaisuus ja ihmiset ovat substraatti tai pikemminkin vaihdon väline? Entä jos teho on jotakin, joka elää ihmisten yläpuolella, kenties vaatii ihmisiä olemassaoloon ja ilmaisee olemustaan ensisijaisesti ihmisyyden kautta? Entä jos teho käyttää sinua?
Useimmissa Raamatun kertomuksissa voima ilmaistaan Jumalan ominaisuutena tai kykynä. Mutta tässä on yksi, jonka pidin mielenkiintoisena: Luukas 22:69. kirjaimellinen käännös alkuperäisestä ei ole selvää, mikä vallan tila on: "Mutta tästä lähtien Ihmisen Poika istuu Jumalan voiman oikealla puolella." Huomaa, että se on teho Jumalan, jolla on "oikea käsi", ja tuo voima saattaa olla olento.
Myös viime vuosisadan Michel Foucault filosofoi vallan luonteesta. Hän näki vallan pitkälti voimana, joka on sidoksissa tiedon luomiseenja siten usein hyvään tähtäävä voima. Mutta tässä on merkittävä lausunto:
Meidän on lopullisesti lakattava kuvailemasta vallan vaikutuksia negatiivisin termein: se 'sulkee pois', se 'tukahduttaa', se 'sensuroi', se 'abstraktoi', se 'naamioi', se 'kätkee'. Itse asiassa valta tuottaa; se tuottaa todellisuutta; se tuottaa objektien alueita ja totuuden rituaaleja. Yksilö ja hänestä mahdollisesti saatava tieto kuuluvat tähän tuotantoon (1975).
Minua tässä väittämässä hämmästyttää se, että valtaa todellakin kohdellaan toimintaa suorittavana kokonaisuutena. Olipa se sitten positiivista tai negatiivista: "valta tuottaa". Ei valtaa käyttävä ihminen ole toimija, vaan valta itse on toimija.
teho on olento, ihmiset ovat vaihdon väline.
Sitten on PrometheusZeus on "kaikkivaltias", jumalten pantheonin huippu. Zeus on selvästikin ensisijainen vallanhaltija, ja kaikki muu virtaa hänen alapuolellaan. Mutta yksi titaaneista, Prometheus, uhmasi Zeusta ja varasti tulen lahjaksi ihmisille, luoden koko ihmiskunnalle kyvyn tehdä taidetta, luoda teollisuutta ja hallita ympäristöään. Zeus kidutti Prometheusta tämän tottelemattomuuden vuoksi. Mutta kaikkivaltias Zeus joko ei voinut tai ei poistanut ihmiskunnan uutta lahjaksi saatua voimaa. Oliko se... teho toimien omin avuin, pitäen Zeusta itseään otteessaan?
Tässä on toinen mielenkiintoinen esimerkki yhteiskuntafilosofi Noam Chomskylta teoksesta Voiman ymmärtäminen: välttämätön Chomsky:
Ja kun asiaa tarkemmin tarkastelee, useimmiten noilla auktoriteettirakenteilla ei ole mitään perustetta: niillä ei ole moraalista perustetta, niillä ei ole perustetta hierarkiassa alempana olevan henkilön edun, muiden ihmisten edun, ympäristön, tulevaisuuden, yhteiskunnan tai minkään muun edun kannalta – ne ovat olemassa vain säilyttääkseen tiettyjä valta- ja ylivaltarakenteita sekä huipulla olevia ihmisiä.
Kuulostaa paljon teho on oma olemuksensa, itsekäs, rakenteensa "säilyttävä".
Viimeisten kolmen vuoden aikana teho on vahingoittanut tai pilannut miljoonien ihmisten elämän. Se näyttää vallanneen monia instituutioitamme: hallituksen, terveydenhuollon, koulutuksen, pankkitoiminnan ja median, kaikilla kielteisin vaikutuksin. Ja koko ajan kaikki näiden instituutioiden vallanpitäjät luulivat olevansa vastuussa asioista.
- Oliko teho pakottaa Andrew Cuomo pakottamaan Covid-potilaita hoitokoteihin ja siten aiheuttamaan monia kuolemia?
- Oliko teho ehdottaa, että sairaalan hallinto paisuttelisi Covid-lukuja saadakseen lisää rahaa valtiolta?
- Oliko teho määrätä piirikunnan terveysviranomaisia sulkemaan koulut ja eristämään lapset toisistaan?
- Oliko teho kuiskaa suurten lääkeyhtiöiden johtajille piilottaakseen riskit ja rikastuttaakseen itseään?
Ja nyt, kun johtajamme näyttivät sitä käyttävän, teho saa heidät kavahtamaan läsnäoloaan – johtajamme hämäilevät, väistelevät suunnitelmiaan, perääntyvät ja eroavat. Tahto teho Tuleeko joku muu yksilö tai ryhmä heidän kimppuunsa? Astuuko jokin muu yksilö tai ryhmä sen kynsiin?
Is teho vasta aloittamassa?
teho on olemassa ihmisen tekojen eetterissä; onko sillä nimi?
Kun se lievittää inhimillistä kärsimystä, kutsummeko sitä Jumalaksi – vai Jahveksi – vai Allahiksi – vai Vishnuksi – vai Bodhisattaksi?
Kun se aiheuttaa kipua ja tuhoaa elämiä, kutsummeko sitä Saatanaksi – vai Shaitaniksi – vai Shivaksi – vai Mahakalaksi?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
