Olin kauhuissani, mutten yllättynyt, kun lauantaina 24. syyskuuta Wellesley Collegen, jossa olen opiskelija, opiskelijoiden dekaani hautasi opiskelijakunnalle lähettämänsä sähköpostin loppuun, että kaikkien Wellesley Collegen opiskelijoiden olisi saatava uusi kaksiarvoinen Covid-19-tehosterokote. Sitten 11. lokakuuta meille ilmoitettiin, että tämä määräys tulisi voimaan 1. joulukuuta, lähes kolme viikkoa ennen lukukauden loppua.
Tämä ilmoitus seuraa muiden muassa Tuftsin yliopiston, Harvardin yliopiston ja Kalifornian yliopiston vastaavia päätöksiä. Se seuraa myös kasvavaa näyttöä siitä, että merkittävälle osalle rokotetuista – erityisesti nuorista – on vakavia, mahdollisesti elinikäisiä ja mahdollisesti kuolemaan johtavia sivuvaikutuksia, kuten sydänlihastulehdus ja autoimmuuni sairaus—rokotteeseen, joka CDC:n johtaja Rochelle Walensky myöntää, ettei se pysäytä koronaviruksen leviämistä..
Lisäksi tämä uusin kaksiarvoinen rokote, joka on suunniteltu suojaamaan nykyään lakkautettua Omicron-varianttia vastaan, hyväksyttiin ilman minkäänlaisia turvallisuutta tai tehoa vahvistavia tutkimuksia. Ja ainakin jälkimmäisen osalta, Meillä olevat vähäiset todisteet eivät ole lupaaviaMiksi Wellesley – ja kaikki muut korkeakoulut – siis määräävät suhteettoman nuorille ja suhteettoman terveille opiskelijoilleen pakollisen osallistumisen ihmiskokeisiin rokotteelle, joka ei pysäytä lähes kokonaan kuukausia sitten vanhentuneen variantin leviämistä?
Wellesleyn viesti ei voisi olla selkeämpi: opiskelijoiden koulutus täällä, tai ainakin kykymme suorittaa se loppuun, riippuu halukkuudestamme ottaa lääketieteellistä hoitoa, jota ei ollut olemassa, kun minä tänne ilmoittauduin. Suostumusta ei ole, ainoastaan pakkoa, ja osallistuminen ihmiskokeeseen liikunnanopetuksen lisäksi ja vieraiden kielten taito ovat edellytys valmistumiselle.
Sen sijaan, että hallinnon edustajat luottaisivat opiskelijoihin, joiden he ovat ottaneet tehtäväkseen tehdä omat riski-tuottoanalyysimme, he ovat päättäneet sivuuttaa perusvapaudet kehossa ja ajaa sen sijaan rokotteita, jotka tuntuvat yhä huolestuttavammilta nuorille. Tämä tosiasia on nyt tunnustettu ympäri maailmaa: Esimerkiksi Tanskassa kansanterveysviranomaiset keskeyttivät rokotukset kokonaan alle 50-vuotiaille, joilla on alhainen riski.; Norjassa ei enää edes anneta ensimmäisiä rokotuksia alle 45-vuotiaille.Jossain vaiheessa on kysyttävä, ovatko korkeakoulut, jotka pyytävät opiskelijoita pelaamaan venäläistä rulettia rokotuskorteilla, korkeakouluja, joiden pätevyys kertoo jostain muusta kuin halukkuudesta noudattaa vaatimuksia.
Mitä turvallisuusriskejä korkeakoulut, kuten minun, pyytävät opiskelijoita, kuten minua, olettamaan? Kun Wellesleyn, naisten korkeakoulun, hallinto määrää neljännen rokoteannoksen, joka on... tiedetään nyt aiheuttavan kuukautishäiriöitä, tosiasia, jonka tutkimus toisensa jälkeen on vahvistanut ja jonka jopa rokotusten vahvimmat kannattajat tunnustavat, he sanovat, että meidän ei ole vain valittava kuukausia ikäistä varianttia vastaan suojaavan rokotuksen ja koulutuksemme välillä, vaan että meidän on valittava kuukautis- ja ovulaatiokiertojemme häiriöiden ja koulutuksemme välillä.
Suoraan sanottuna tällä on potentiaalia häiritä paitsi yleistä terveyttä, myös hedelmällisyyttä, joten korkeakoulut eivät ainoastaan kerro meille, että he saavat hallita ja häiritä kehojamme, vaan mahdollisesti myös perheitämme; ei vain nykyisiä, vaan mahdollisesti myös tulevaisuuttamme.
Tässä ei edes puhuta sydän- tai autoimmuunisairauksista, joihin covid-rokotusten tiedetään vaikuttavan voimakkaasti, ja monista muista sairauksista, joiden on todistettu johtuvan rokotuksista. Maksavatko korkeakoulut – ja korkeakoulujen hallinto – lääketieteelliset laskut kaikista terveysongelmista, joita heidän toimeksiantonsa aiheuttavat? Kokevatko hallintohenkilöstö fyysisen ja emotionaalisen taakan?
Koska hallintohenkilöstö näyttää päättäneen, ettei mikään ylilyönti ole liian henkilökohtainen opiskelijoita vastaan tehtäväksi: tämä siitä huolimatta, että näiden samojen hallintohenkilöstön viime vuonna tekemä riski-tuottoanalyysi vaikuttaa nyt parhaimmillaankin kyseenalaiselta, pahimmillaan suorastaan vaaralliselta.
Jos heidän pakkonsa asettaa lisää mandaatteja ei johdu terveydestä tai tehokkuudesta, sen täytyy liittyä johonkin muuhun. Yksinkertaisin selitys on, että tämä pakko liittyy itse mandaattiin – progressiivisuuden ja eliitin aseman ilmaantumiseen, kun otetaan huomioon, että progressiiviset ja eliitti-instituutiot määrittelevät itsensä nyt halukkuudellaan näyttää siltä, että ne "ottavat Covid-19:n vakavasti" käytännössä kaikkien muiden näkökohtien kustannuksella.
Tässä on kysymys, jota kukaan hallintohenkilöstö ei näytä kysyvän: mitä tarkoittaa, kun korkeakoulu kertoo opiskelijoilleen, että heidän kehonsa kuuluvat byrokraattien oikkujen eikä heidän itsensä omiin? Se tarkoittaa, että opiskelijoita opetetaan uskomaan, että koulutettuna ihmisenä oleminen tarkoittaa pään kumarassa pitämistä ja kritiikittömästi alistumista kaikkiin ylhäältä alas tuleviin käskyihin.
Vaikka Wellesleyn kaltainen paikka ylpeilee väitteensä edistämänsä älyllisen ilmapiirin ja väittää arvostavansa akateemista vapautta – joka muodosti perustan Presidentti Paula Johnsonin puhe syyskuun vaalikokouksessa– kaikki Wellesleyn sitoumukset sananvapaudelle ovat täysin merkityksettömiä, kun sen yhteisöltä evätään ruumiin autonomia, joka on myös mielen autonomia.
Jollakin tasolla meneillään olevat rokotusmandaatit, kuten Wellesleyn, edustavat siis amerikkalaisen akateemisen maailman rappeutumista ja osoittavat, kenelle sen todellinen lojaalisuus on. Opiskelijoiden kouluttaminen ja valmentaminen on korkeakoulujen hallinnolle toissijaista verrattuna siihen, että he ovat osa "oikeaa" ideologista joukkoa (riippumatta siitä, onko tuo ideologinen joukko oikeassa vai ei). Kaikki instituutiot eivät ole antautuneet tälle paineelle: heinäkuussa... Chicagon yliopisto peruutti tehostevaltuustoimeksiantonsa eikä enää vaadi rokotusvapautuksia, ja Williams College (joka, kuten Wellesley, on Massachusettsin osavaltiossa sijaitseva eliittiyliopisto) näyttää ainakin perääntyneen tukiopetusmandaatistaan..
Mutta muiden oppilaitosten käytäntöjen näkeminen melkein pahentaa todellisuutta Wellesleyn kaltaisessa paikassa. Kaikesta saatavilla olevasta todistusaineistosta ja muiden oppilaitosten kurssien muuttamisesta huolimatta monet maan hallintovirkamiehet, joiden oletetaan olevan huolissaan opiskelijoidensa hyvinvoinnista, tekevät päätöksiä tieteellisen näytön tai opiskelijoidensa turvallisuuden sijaan politiikan perusteella. Tämän pitäisi pelottaa kaikkia.
Wellesleyssä kuuluu vihan jylinää, mutta jatkuvat peruutukset ja provosointikierteet yliopiston ja yhteisön sisällä ovat tehneet monista potentiaalisista toisinajattelijoista liian emotionaalisesti haavoittuneita sanomaan sanaakaan yliopiston rokotuskäytännöistä. (Kirjoitan tätä nimettömänä syystä.) Mutta tämä vaientaminen ei voi mitenkään kestää ikuisesti.
Jos Wellesley – tai jokin muu laitos, jolla on edelleen rokotuspakotteita – ajattelee, ettei sillä ole seurauksia, se on pahasti väärässä: kun opiskelijat, tiedekunta ja henkilökunta jäljittävät omat haittavaikutuksensa korkeakoulujen pakotteisiin, vastuu fyysisistä vahingoista jää lopulta korkeakouluille, niin moraalisesti, oikeudellisesti kuin taloudellisestikin. Pakotukset haalistuvat, mutta niiden muisto ei; kaltaiseni korkeakoulut ovat lähes varmistaneet, että ne ovat käveleviä kuolleita miehiä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
