Mitä tapahtuisi, jos ihminen söisi pilaantuneen munasalaattivoileivän galaktienvälisen huoltoaseman vessan automaatista? Yrittäessään vastata tähän ikivanhaan kysymykseen, "Lost Lost", vuoden 2001 jakso ikuisesti herätetyn Matt Groening -piirretyn ensimmäisestä jaksosta, Futurama, onnistuu nerokkaasti välittämään joukon kiehtovia käsitteitä parasitologiasta, mikrobiologiasta, ekologiasta ja luultavasti useista muista tieteellisistä aloista paljon paremmin kuin käytännössä mikään oppikirja tai TED-puhe koskaan pystyisi.
Jaksossa päähenkilö, Phillip J. Fry, melko himmeä X-sukupolven laiskottelija, heräsi uudelleen vuonna 3000 jäädytettyään itsensä vahingossa kryogeeniseen kammioon uudenvuodenaattona 1999 (tai sen jälkeen, kun aikamatkaava avaruusolento jäädytti hänet tarkoituksella pelastaakseen maailman riippuen siitä, kuinka pitkälle sarjassa pääsi), ja hän kehittää supervoimia nautittuaan edellä mainittua galaksien välistä ruokaa.
Luonnollisesti syy hänen voimiensa kehittymiseen on se, että mätänevässä voileivässä oli kehittynyt loismatojen laji, joka otti tehtäväkseen tehdä joitakin parannuksia uuteen kotiinsa saapuessaan. Matojen näkökulmasta Fryn kehon parantaminen oli infrastruktuuriprojekti. Seurauksena hänestä tulee supervoimakas, haavat paranevat nopeasti ja kognitiiviset kyvyt paranevat.
Kun Fry lopulta häätää madot huolestuttuaan siitä, että hänen pitkäaikainen, uudelleen ja uudelleen katkonaisesti kokemansa rakkaus on rakastumassa häneen, mutta vain siksi, miksi madot hänet muuttavat, hän menettää uudet supervoimansa ja huomaa kamppailevansa tehdäkseen itsestään jälleen kerran rakkautensa arvoisen ilman suorituskykyä parantavien loisten apua.
Tarkemmin sanottuna jaksossa menee kyllä pieleen. Realistisesti ajatellen, jos syöt pilaantuneen munasalaattivoileivän intergalaktisen huoltoaseman vessan automaatista, on todennäköisempää, että sairastut pahaan intergalaktiseen ripuliin kuin selviät hengissä teräsputkesta rinnan läpi tai osaat soittaa Holofonoria mestarillisesti. Lisäksi loismadoilla ei yleensä ole aseita. Ne eivät taistele miekoilla. Niiden hallitsija ei yleensä käytä kruunua. Ja tietääkseni ei ole koskaan dokumentoitu tapausta, jossa loismadot olisivat pystyttäneet isännästään patsasta isäntänsä sisään kyltillä, jossa lukee "TUNNETTU MAAILMANKAIKKEUS".
Mutta jakso onnistuu kuvaamaan "Tunnettua maailmankaikkeutta" organismin näkökulmasta, joka viettää elämänsä toisen organismin sisällä varsin nerokkaasti. Sisälläsi elävälle madolle sinä olet ympäristö. Yhdelle näistä organismeista fysiologiasi jonkin osa-alueen muuttaminen on kuin majavat muuttaisivat puron kulkua.
Se, että Fryn tapauksessa madot toivat mukanaan jonkin verran hyötyä, vaikka hän olisi pitänytkin niitä apinankäpälän kaltaisena kirouksena, tekee jaksosta mieleenpainuvamman kuin jos hän vain olisi sairastunut. Lisäksi, olipa se tahallista tai ei, jakso kuvaa runsaudensarven, joka on täynnä tieteellisiä ideoita, joita useimmat ihmiset vuonna 2001 eivät olisi saaneet lukion tai muun kuin pääaineen biologian tunneilla (esim. hygieniahypoteesi, probiootit, terapeuttiset helmintit, Richard Dawkinsin laajennettu fenotyyppi, mikrobien ekologia, mikrobiomi), samalla kun se saa katsojat miettimään paikkaansa maailmankaikkeudessa jonkin sellaisen näkökulmasta, joka pitää heitä maailmankaikkeutena.
On epäselvää, oliko kaikki tämä käsikirjoittajien kollektiivisessa mielessä 2000-luvun alussa vai kuinka paljon he tiesivät joistakin näistä käsitteistä kirjoittaessaan jaksoa. Jotkut ideoista olivat olleet olemassa jo jonkin aikaa. Toisista ei edes keskusteltu asiaankuuluvien alojen tutkijoiden kesken. massoittain käytännössä vielä vuosikymmenen ajan. Ehkä heidän läsnäolonsa oli onnellinen sattuma. Toisaalta, Futurama, kuten Matt Groeningin toinenkin ohjelma, Simpsonit, on ollut tunnettu siitä, että hänellä on sen osuus STEM-nörteistä kirjoittajien huoneessa.
Kummassakin tapauksessa nykyään ymmärretään hyvin, että organismin eri osia voidaan pitää monimutkaisina ympäristöinä ja elämää kuhisevina ekosysteemeinä. Näiden ympäristöjen muutokset voivat vaikuttaa näiden yhteisöjen koostumukseen. Näiden yhteisöjen muutokset voivat vahingoittaa tai parantaa näitä ympäristöjä. Joskus tämä satuttaa sinua. Joskus se voi auttaa.
Ottaen esimerkki että ihmisen ruoansulatuskanava ja suoliston mikrobiomeRuoansulatuskanavassa eläviä mikrobeja estää yleensä suora vuorovaikutus isäntänsä kanssa pikarisoluiksi kutsuttujen erikoistuneiden solujen tuottama limakerros. Lisäksi on olemassa monenlaisia immuunisoluja, jotka auttavat pitämään mikrobit kurissa, ja ohut epiteelisolukerros, joka peittää lamina propriaksi kutsutun sidekudoskerroksen, joka on täynnä immuunisoluja. Terveessä suolistossa limakerros yhdessä erilaisten huokosten ja kuljettajaproteiinien kanssa auttaa säätelemään sitä, mikä läpäisee nämä esteet, jolloin vesi ja ravinteet ruoasta imeytyvät ja samalla estävät tai ainakin minimoivat elävien bakteerien ja bakteerisolujen osien sekä lukuisten mahdollisten antigeenien ja mikrobien toksiinien kulkeutumisen.
Kuitenkin, kun ruoansulatuskanavan limakerros rappeutuu tai sen epiteelikudos vaurioituu, suora kosketus ihmisen suoliston ja mikrobiomin välillä todennäköisemmin, samoin kuin elävien bakteerien, bakteerisolujen osien ja mikrobien myrkkyjen liikkuminen suoliston epiteelin läpi ja mahdollisesti verenkierto- tai imusuonijärjestelmään. Tämä puolestaan voi johtaa lisääntyneeseen tulehdukseen suolistossa ja lievään systeemiseen tulehdukseen, joka tunnetaan endotoksemiana. Molemmat todennäköisesti edistävät sellaisten tilojen kehittymistä tai pahenemista kuin diabetes, tulehduksellinen suolistosairaus, liikalihavuus, alkoholittomat rasvamaksataudit, sydän-ja verisuonitautienja erilaisia autoimmuunisairaudet.
Tällaisen heikkenemisen ja vaurioiden tarkat syyt ovat lukuisia ja monimutkaisia, ja jotkut niistä, kuten ikääntyminen ja tietyt geneettiset alttiudet, ovat todennäköisesti ihmisen kontrollin ulkopuolella. Toiset taas liittyvät todennäköisesti erottamattomasti nykyaikaiseen elämään länsimaissa.
Tutkijat ovat vuosikymmenten ajan huomattava että länsimaisten yhteiskuntien asukkaita vaivaavat sairaudet, joita pidettiin aiemmin harvinaisina tai ennenkuulumattomina ei-länsimaisissa yhteiskunnissa, erityisesti niissä, jotka ylläpitävät perinteisempiä metsästäjä-keräilijäelämäntapoja. On myös ollut huomattava että kun länsimaista poikkeavista yhteiskunnista tulevat ihmiset muuttavat länsimaihin tai heidän omat kotimaansa länsimaistuvat, erilaisten aineenvaihdunta-, ruoansulatus- ja autoimmuunisairauksien tapaukset lisääntyvät yleensä, varsinkin jos kyseessä on lapsi muutoksen aikaan.
Yksi todennäköinen lähde tälle on mitä we nyt syödä in Länsimaiset yhteiskunnat. Länsimainen ruokavalio, kuten sitä on kutsuttu, on yleisesti ottaen energiapitoinen, sisältää paljon sokeria, suolaa sekä eläinrasvoja ja -proteiineja, mutta sisältää vähän hedelmistä ja vihanneksista saatavaa kuitua. Länsimaisessa ruokavaliossa on myös enemmän maitotuotteita, viljoja, puhdistettuja sokereita ja öljyjä, suolaa ja alkoholia kuin mitä oli mahdollisesti normaalia 200 10,000–XNUMX XNUMX vuotta sitten, mikä antoi evoluutiolle vähän aikaa sopeutua. Lisäksi on olemassa lukuisia nykyaikaisia keksintöjä, kuten emulgointiaineita, säilöntäaineita ja lukemattomia laboratoriossa kehitettyjä maku- ja väriaineita.
Yleisesti puhuen, tämä ruokavalio uskotaan vähentävän suoliston mikrobien monimuotoisuutta, edistävän joidenkin melko ikävien taudinaiheuttajien kolonisaatiota suolistossa, hajottavan suoliston limakerrosta, lisäävän suoliston läpäisevyyttä ja kiihdyttävän tulehduksellisten immuunisolujen lisääntymistä. Tarkemmin sanottuna liha sisältää useiden tulehdusta edistävien molekyylien esiasteita. Tyydyttyneet rasvahapot edistävät joidenkin sulfaattia tuottavien bakteerien kasvua, jotka liittyvät tulehdukseen ja suolistokudosten vaurioihin.
Hedelmien ja vihannesten kuiduista peräisin olevien paksusuolen bakteerien tuottamien tulehdusta estävien aineenvaihduntatuotteiden määrä vähenee merkittävästi ihmisillä, jotka eivät kuluta riittävästi hedelmiä ja vihanneksia. Samoin vähenevät näitä aineenvaihduntatuotteita tuottavat bakteerit – paitsi tietysti silloin, kun ne epätoivoontuvat ja alkavat "syödä" suoliston limaa. Monet näistä uusista lisäaineista ruoassamme todennäköisesti joko stimuloivat suoraan tulehdusprosesseja tai auttavat syömään suoliston limakalvoa entisestään, jotta muiden asioiden on helpompi stimuloida näitä prosesseja.
Vaikka kaikkien edellä mainittujen suhteiden perusteellinen selvittäminen ylittäisi tämän esseen laajuuden, sen perusteella, mitä tiedämme ihmisen fysiologiasta ja suoliston mikrobiomista, voidaan luultavasti sanoa, ettei mikään tästä ole hyvästä. Voidaan myös luultavasti sanoa, että kaikki tämä johtaa eräänlaiseen noidankehään, joka lisää todennäköisyyttä sairastua yhteen tai useampaan länsimaiseen sairauteen.
Mitä mielekkäästi voidaan tehdä henkilökohtaisella tai yhteiskunnallisella tasolla, se on hieman hankalampaa. Joitakin laboratoriossa keksittyjä sekoituksia, jotka käytännössä luultavasti myrkyttävät meitä, voitaisiin tutkia paremmin ja ehkä hallitus voisi suoraan kieltää ne, jos niiden havaitaan olevan niin haitallisia terveydellemme kuin miltä ne näyttävät. Toisaalta vaatimukset hallituksen sääntelyn lisäämisestä siihen, mitä saamme syödä, tuntuvat faustilaiselta sopimukselta, joka vain antaa valtaa joukolle lastenhoitaja-byrokraatteja, jotka ovat liian innokkaita mikromanageeraamaan kaikkea, mitä syömme, ja tuottaa politiikan toisensa jälkeen ruokavaliotamme säänteleviä toimia samalla tavalla kuin ilmastomielenosoittaja säätelee. lamput, suuret kodinkoneet, autot, ja melkein kaikki muut 20-luvun puolivälissä ja loppupuolella yhtä käyttökelvottomiksi ja nautinnollisiksi hiotut koneet.
Lisäksi ei tunnu mahdottomalta, että suuryritykset, jotka valmistavat pahimpia laboratoriossa keksittyjä sekoituksia elintarvikkeissamme, pystyisivät kiertämään sääntelyä muuttamalla tuotteidensa kemikaaleja aivan kuten designhuumeiden kehittäjät aikoinaan tekivät, samalla kun lainvalvontaviranomaiset tekevät ratsioita perheleipomoihin, koska ne käyttävät edelleen vanhentunutta versiota keinotekoisesta makeutusaineesta, jota heillä sattui vielä olemaan pakkauksessaan.
Vaihtoehtoisesti, jos aikoo tehdä sopimuksen loisen kanssa, miksi ei valitsisi paljon vähemmän ilkeää? Kuten kunnioitettavaa lajia... suolistomato? Kyllä, loismadot ovat saaneet viime aikoina huonoa julkisuutta Bobby Kennedy Jr.:n aivojen syömisestä, mutta kaikki niistä eivät ole niin pahoja. Jotkut ovat itse asiassa hieman lähempänä niitä, jotka tartuttivat Phillip J. Fryn vajaat tuhat vuotta myöhemmin. Realistisesti ajatellen ne eivät anna sinulle supervoimia, mutta ne saattavat pystyä palauttamaan jonkinlaisen järjestyksen sisäiseen ympäristöösi, joka on vaipunut kaaokseen.
Tarkkaan ottaen, matoja täynnä olevan vatsan välttäminen on moderni, länsimainen käytäntö ylellisyysSuurimman osan olemassaolostamme ne olivat lähes jatkuvia seuralaisiamme. Monissa osissa maailmaa ne ovat edelleen. Mutta nykyaikaisten sanitaatiokäytäntöjen ansiosta nämä loiset ovat suurelta osin kadonneet länsimaissa. Näin ollen on kysytty, onko niiden puuttumisella osansa länsimaiden ruoansulatuskanavan, aineenvaihdunnan ja autoimmuunisairauksien epidemioissa.
Korrelatiiviset tiedot eivät näyttää kaava. Autoimmuunisairaudet ja muut tulehdussairaudet ovat yleensä yleisempiä paikoissa, joissa loismatojen (tai helminttien) aiheuttamat infektiot ovat vähäisempiä tai niitä ei ole lainkaan. Ensisijainen hypoteesin syy on, että ihmiset ja helmintit ovat kehittyneet rinnakkain olemassaolomme aikana, ja helmintit ovat kehittäneet kyvyn heikentää joitakin immuunivasteitamme itsesuojelun vuoksi. Jos ihmisen immuunijärjestelmä ylireagoi johonkin, madoilla oli hätäkytkin sen hiljentämiseksi. Kun menetimme matomme, menetimme hätäkytkimemme. Jotkut ekologit puhuvat biisonien palauttamisesta Keskilännen preerioille, joilla ne aikoinaan kukoistivat, ja jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että palauttaisimme jalot helmintit suolistoomme. Ehkä näiden majesteettisten olentojen palauttaminen alkuperäiseen elinympäristöönsä auttaisi meitä myös sopeutumaan nykyaikaiseen ruokavalioomme.
Toisaalta suhteemme helmintteihin ei ole koskaan ollut täydellinen. Vaikka rajoitetun määrän esiintyminen suolistossa saattaa tarjota jonkin verran hyötyä, jonka laajuutta vielä arvioidaan, liian suuri määrä voi johtaa suolitukokseen tai anemiaan. Lisäksi, vaikka helminteillä ei yleensä ole syytä asettua aivoihin, selkäytimeen tai silmiin, joskus yksikin seikkailunhaluinen tai huonosti hahmottava helmintti voi päästä näihin paikkoihin ja aiheuttaa melko vakavaa vahinkoa.
Vaihtoehtoisesti probiootit (elävät bakteerit, joilla oletetaan olevan hyötyä isännälle) ovat saaneet melkoisesti huomiota ainakin parin vuosikymmenen ajan, mutta niillä on omat ongelmansa. Vaikka useimmat ihmiset luultavasti pitäisivät niitä matoja hyväksyttävämpinä, ei ole selvää, kuinka paljon hyötyä todellisuudessa saa vain täyttämällä suolistonsa jogurtilla tai hyvin markkinoiduilla probioottipillereillä. Tutkimus on sekoitettu.
Jotkut tutkimukset osoittavat terveyshyötyjä. Toiset eivät. Lisäksi väliaikainen anto ei yleensä johda pitkäaikaiseen kolonisaatioon. Ja olipa kyseessä jogurtti tai kapselimuoto, useimmat probiootit sisältävät yleensä vain erilaisia Lactobacillien, bifidobakteerienja Streptococcus thermophilus, jotka todennäköisesti tarjoavatkin joitakin etuja, mutta ovat yleensä käytetty probiooteissa yksinkertaisesti siksi, että ne ovat helpoimmin kasvatettavia, varastoitavia ja elinvoimaisesti ruoansulatuskanavaan pääseviä "hyviä" bakteereja, kun taas monet muut, jotka voivat olla yhtä tärkeitä, ellei jopa tärkeämpiä, jäävät huomiotta (tai ainakin niitä on vaikea antaa kokeellisen ympäristön ulkopuolella).
Jotta voitaisiin vaikuttaa kaikkeen muuhun, mitä ei voida pakata yhtä helposti, mieluiten pitkällä aikavälillä, on todennäköisesti jälleen kerran ajateltava ruokavaliota. Yksi vaihtoehto länsimaiselle ruokavaliolle, joka saa paljon huomiota ja saattaa pystyä lievittämään tai korjaamaan osan suolistomme ja meitä kodittavien mikrobiyhteisöjen vaurioista, on Välimeren ruokavalioVälimeren ruokavalioon kuuluu runsaasti hedelmiä, vihanneksia, palkokasveja ja oliiviöljyä, ja siihen liittyy rajoitettu määrä kalaa ja punaviiniä. Sen uskotaan vähentävän sydän- ja verisuonitautien, diabeteksen ja alkoholittoman rasvamaksan riskiä, ainakin osittain edistämällä muutoksia suoliston mikrobiomin koostumuksessa. Esimerkiksi tässä ruokavaliossa olevien lisääntyneiden kuitujen, palkokasvien, pähkinöiden ja fytokemikaalien uskotaan edistävän ... Lactobacillien ja bifidobakteerien samalla estäen taudinaiheuttajien lisääntymistä, kuten Clostridium perfringens.
Vaikka ei olisikaan valmis ottamaan loikkaa ja omaksumaan Välimeren ruokavaliota tai vastaavaa vaihtoehtoa (täyden paljastuksen nimissä on sanottava, että tämän artikkelin ensimmäinen versio kirjoitettiin useiden kahvilakäyntien tuloksena, ja sitä ruokkivat runsaat määrät kofeiinia ja leivonnaiset, jotka sisälsivät monia niistä nykyaikaisista keksinnöistä, joita olen suositellut välttämään), hieman maalaisjärkeä ja tahdonvoimaa on luultavasti hyvä alku korjaamaan syömäsi ruokavalion aiheuttamia ekologisia ja siten fysiologisia vahinkoja.
Kasvi- ja eläinproteiinin oikea suhde ei ehkä ole tarkka tieteellinen yhtälö, jonka voit helposti selvittää päättäessäsi, mitä syöt tiettynä päivänä, mutta pekonin ja kananmunien syöminen aamiaiseksi, leikkelevoileivän lounaaksi ja lihanpalan sekä voilla kyllästetyn uuniperunan syöminen ei todennäköisesti tuo lähellekään tuota kultaista leikkausta.
Samoin syöminen kuin rasvavaikuttaja (anteeksi, tarkoitan kehopositiivisuusaktivistia) TikTokissa ei luultavasti ole sekään hyvä idea. Useimmat ruoat, jotka johtavat sinut Pac-Man-sammakkofenotyyppiin, jonka niin monet heistä näyttävät omaksuneen, ovat täynnä sellaisia nykyaikaisia kemikaaleja, jotka aiheuttavat tuhoa suolistosi ympäristölle (ja on vielä se ei-liittyvä lihavuusongelma).
Yksinkertaisesti sanottuna, vähemmän lihaa, enemmän hedelmiä ja vihanneksia ja paljon vähemmän kaikkea sitä, mitä elintarvikepakkauksen etiketissä tarvitsee edes lausuakseen, ei tee ihmeitä, mutta on luultavasti vankka ensiaskel kohti terveellisempää suolistoa. Ja se on luultavasti sellainen, jota monet ystävälliset bakteerit, jotka pitävät sinua tunnettuna maailmankaikkeutena, arvostaisivat.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
