Ystävälliset isännät Wienissä pyysivät minua puhumaan Adam Smithistä, hänen syntymästään vuonna 300, joka on tänä vuonna 1723 vuotta. Luennon järjesti Hayek-instituutti ja Itävallan talouskeskus, Wienissä, toimitettu 26. kesäkuuta 2023. Puhun hitaasti, joten jos kokeilet videota, kokeile 1.5-kertaista nopeutta:
Otsikko ”Adam Smith vastaan suuri uudelleenasennus” nostaa esiin yhden liberalismin merkityksen edustajan. Smith vahvisti vapauden olettaman, jonka hän kiteytti sanoihinsa: ”jokaisen on sallittua ajaa omia etujaan omalla tavallaan, tasa-arvon, vapauden ja oikeudenmukaisuuden liberaalin suunnitelman mukaisesti.” Smithiläinen liberalismi nojaa voimakkaasti… sosiaaliasioiden hallinnollistaminen.
Otsikossa mainitaan myös ilmaus – Suuri uudelleenasennus – joka edustaa jotakin smithiläisen liberalismin vastaista. Suuri uudelleenasennus edustaa jotakin antiliberaalia; se on eräänlainen antiliberalismi. Suuri uudelleenasennus kallistuu voimakkaasti sosiaaliasioiden hallinnollistamisen puolelle.
Eli tittelimme tarkoittaa sitä, että meillä on liberaali Adam Smith, joka vastustaa hallitusten uudistamista, ja joukko antiliberaaleja, jotka kannattavat hallitusten uudistamista. Meillä on Adam Smith vastaan suuri uudelleenasennus.
En ole tutkinut Maailman talousfoorumia. En ole seurannut heidän keskustelujaan ja vaikutusvaltaansa. En ole seurannut suuren uudelleenkäynnistyksen hengessä edenneitä valtiomuotoisia uudistuksia.
Mutta olen lukenut kirjan huolellisesti, Covid-19: Suuri nollaus, jonka kirjoittivat Klaus Schwab ja Thierry Malleret, julkaistu vuonna 2020. Siinä olevien elämäkertojen mukaan Schwab on WEF:n perustaja ja hallituksen puheenjohtaja. Malleretilla on taloustieteen tohtorin tutkinto ja hän työskentelee WEF:ssä. Elämäkerran mukaan Malleret on työskennellyt Ranskan pääministerin kansliassa ja "hän on kirjoittanut useita liiketalous- ja akateemisia kirjoja ja julkaissut neljä romaania. Hän asuu Chamonix'ssa Ranskassa."
Kirjan perimmäinen viesti on: Rystyset pohjaan tai satutamme sinua.
”Me” on jokin määrittelemätön hallinto, verkosto tai antiliberaalien akseli, kuten kirjoittajat.
Kirja on pelottelun ele. Se enteilee kasvavaa valtiollistamista, se puoltaa kasvavaa valtiollistamista ja viestii: Tottele meitä tai loukkaannu. Paina nyrkit pohjaan tai satutamme sinua.
Kirja ei ole ainoastaan poliittiselta näkemykseltään antiliberalistinen, vaan myös keskustelutavaltaan liberaali. Koko tapa on epärehellinen; kirja on epämiellyttävä kenellekään arvokkaalle ja itseään kunnioittavalle lukijalle.
Kuten sanoin, se on pelottelun ja kiusaamisen kirja. Se vetoaa niihin lukijoihin, jotka nauttivat kiusaamisesta ja pelottelusta – joko muiden tai kenties jopa itsensä kiusaamisesta.
Kirjan liberaalius ilmentyy usein myös gaslighting-ilmiönä. Gaslighting on valheiden, petoksen ja hämmennyksen kylvämistä, jotta kiusaajat voivat väittää olevansa ainoa yhteiskunnallisen toiminnan keskeinen suunnitelma.
Kaasuvalaistus on eräänlaista propagandaa tai psykologista sodankäyntiä. Se on vähän kuin niin kutsuttu "sääntöihin perustuva järjestys": TEHDÄÄN MITÄ SANOMME TAI JOUDUTTAAN POMMITUSTEN kohteeksi.
Brutaaleja reduktionisteja he.
Selitän, miksi kirja on epärehellinen ja liberaali, mutta ensin luultavasti kysyt itseltäsi, mikä on "Suuri uudelleenkäynnistys"?
Hyvä kysymys. Kirja ei tee sitä selväksi, ja tuo epäselvyys heijastaa sitä, mitä sanoin kirjan todelliseksi sanomaksi: Rystyset pohjaan tai satutamme sinua.
Yritin löytää kirjasta suoria lainauksia, jotka kertovat, mitä Suuri Nollaus on. Jaan lainauksia, jotka ovat lähinnä määritelmän kaltaisia, mutta kuten näette, ne eivät tarjoa selkeitä määritelmiä:
COVID-19: Suuri nollaus on yritys tunnistaa ja valottaa edessä olevia muutoksia sekä antaa vaatimaton panos niiden toivottavamman ja kestävämmän muodon hahmottelemiseen. (Johdanto, 13)
Myöhemmin he kirjoittavat:
Nuori sukupolvi on vankasti yhteiskunnallisen muutoksen eturintamassa. Ei ole epäilystäkään siitä, että se toimii muutoksen katalysaattorina ja kriittisen vauhdin lähteenä suurelle uudelleenkäynnistykselle. (103)
Kirjan lopussa he kertovat seuraavaa:
korvaamalla epäonnistuneet ideat, instituutiot, prosessit ja säännöt uusilla paremmin soveltuu nykyisiin ja tuleviin tarpeisiin. Tämä on suuren uudelleenkäynnistyksen ydin. (249)
(Olen lihavoinut joitakin sanoja tässä ja seuraavissa lainauksissa.)
Joten mikä on "parempi"? He eivät peittele sitä; se on sosiaalisten asioiden suurempi hallinnollinen suuntautuminen. He projisoivat hallinnollista suuntautumista yritysten ESG-kontrollin, laajan valvonnan ja seurannan, valtion rahoituksen, valtion suosion ja epäsuosion sekä suuren hallinnon kautta kaikkialla.
Päättelen, että he odottavat innolla Kiinan kommunistisen puolueen kaltaista yksipuoluevaltiota, joka murskaa toisinajattelijat ja kaappaa vapaan ja oikeudenmukaisen demokratian. He eivät tietenkään sano niin, mutta kaikki heidän kannattamansa johtaa tuohon dystopiseen lopputulokseen, ja on vaikea uskoa, etteivät he näe sitä.
Ero Kiinan kommunistiseen puolueeseen on kuitenkin Suuren uudelleenkäynnistyksen globaalistuminen. He kuvittelevat lavalle WHO:n kaltaisia organisaatioita ja oletettavasti kulissien takana antiliberaalin globaalin verkoston. Kirja usein viittaa globaaliin vastaukseen käyttämättä termiä "globaali".
Schwab toimii kuin globaalin verkoston johtaja, vaikka hän ei olekaan virkamies eikä häntä ole koskaan valittu mihinkään. Tämä heijastaa halveksuntaa rehellistä, alhaalta ylöspäin suuntautuvaa demokratiaa ja vapautta kohtaan.
Muuten, lainaus osoittaa kirjan päättelyn nuhruisen luonteen. Suuri uudelleenasennus määritellään "epäonnistuneiksi" instituutioiksi, jotka korvaavat "paremmilla". Ne rakentavat parempi määritelmään. He eivät koskaan perustele puolustamiensa asioiden parempaa luonnetta; he vain väittävät niitä. Heidän perustelunsa on huijausta, petosta. Tämä on yksi tapa, jolla heidän diskurssinsa on epäliberaalia ja epärehellistä. He eivät koskaan muotoile asioita selkeästi kilpaileviksi kannoiksi ja sitten rehellisesti perustele kannattamaansa kantaa. Sen sijaan he parhaimmillaankin muotoilevat typerän valinnan kantojen välillä ja sitten yksinkertaisesti väittävät kannattamansa kannan parempaan luonteeseen.
Loppupäätelmässä he kirjoittavat:
Uudelleenjärjestely on kunnianhimoinen tehtävä... mutta meillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tehdä kaikkemme sen saavuttamiseksi. Kyse on siitä, että maailmasta tehdään vähemmän jakava, vähemmän saastuttava, vähemmän tuhoisa, osallistavampi, oikeudenmukaisempi ja oikeudenmukaisempi kuin millainen se oli ennen pandemiaa. Tekemättä mitään, tai liian vähän, on unissakävelyä kohti yhä suurempaa sosiaalista eriarvoisuutta, taloudellista epätasapainoa, epäoikeudenmukaisuutta ja ympäristön pilaantumista. Toimimattomuus se merkitsisi sitä, että maailmastamme tulisi ilkeämpi, jakautuneempi, vaarallisempi, itsekkäämpi ja yksinkertaisesti sietämätön suurille osille maapallon väestöstä. Tekemättä mitään ei ole mahdollinen vaihtoehto. (244)
Ennen kuin näytät lisää lainauksia Suuri nollausMinun pitäisi antaa hieman aikaa Adam Smithille. Mutta haluan jakaa vielä yhden lainauksen:
Mitä enemmän nationalismi ja eristäytyneisyys leviävät globaali hallintojärjestelmä, sitä suurempi on mahdollisuus, että globaali hallinta menettää merkityksensä ja muuttuu tehottomaksi. Valitettavasti olemme nyt tässä kriittisessä käännekohdassa. Suoraan sanottuna elämme maailmassa, jossa kukaan ei ole oikeasti vastuussa. (114)
Katkelmassa on kolme järjettömyyttä. Ensimmäinen on ”globaali hallinto”. Toinen on ajatus siitä, että olisi edes mahdollista asettaa joku ”todella vastuuseen” globaaleista asioista. Kolmas on se, että olisi toivottavaa tehdä niin.
Tarkastellaanpa Adam Smithin ajatusta.
Kuvaillessaan luonnollisen vapauden järjestelmäänsä Smith kirjoittaa:
Kun kaikki järjestelmät, niin etuoikeus- kuin rajoitusjärjestelmätkin, näin ollen poistetaan kokonaan, ilmeinen ja yksinkertainen luonnollisen vapauden järjestelmä vakiintuu itsestään. Jokainen ihminen, niin kauan kuin hän ei riko oikeudenmukaisuuden lakeja, on täysin vapaasti tavoittelemaan omia etujaan omalla tavallaanja saattaa sekä työllisyytensä että pääomansa kilpailuun minkä tahansa muun ihmisen tai ihmisryhmän kanssa. Hallitsija vapautuu täysin velvollisuudesta, jota suorittaessaan hänen on aina oltava alttiina lukemattomia harhaluulojaja jonka asianmukaiseen suorittamiseen mikään inhimillinen viisaus tai tieto ei koskaan voisi riittää; velvollisuus valvoa yksityisten ihmisten teollisuutta… (Smith, Wealth of Nations)
Ilmaus ”lukemattomat harhaluulot” saattaa tuoda mieleen Klaus Schwabin. Smith kirjoitti myös kriittisesti järjestelmän miehestä sanoen:
Järjestelmällinen ihminen... on taipuvainen olemaan hyvin viisas omassa luulossaan ja on usein niin ihastunut oman ihanteellisen hallintosuunnitelmansa oletettuun kauneuteen, ettei hän voi sietää pienintäkään poikkeamaa mistään sen osasta. Hän jatkaa sen toteuttamista täydellisesti ja kaikissa osissaan, ottamatta lainkaan huomioon suuria etuja tai voimakkaita ennakkoluuloja, jotka saattavat vastustaa sitä: hän näyttää kuvittelevan, että hän voi järjestää suuren yhteiskunnan eri jäsenet yhtä helposti kuin käsi järjestää eri nappulat shakkilaudalla; hän ei ota huomioon, että shakkilaudan nappuloilla ei ole muuta liikeperiaatetta kuin se, jonka käsi painaa niihin... (Smith, Theory of Moral Sentiments)
Onko järjestelmän mies hyvä kuvaus Klaus Schwabista? En tiedä. Voi olla, että Schwab on turhamaisuuden, pahuuden ja kyynisyyden vallassa, eikä hän oikeastaan usko siihen, mitä hän puolustaa.
Adam Smith esittää, että hallituksen tärkein tehtävä on suojella ihmisen pahuutta kirjoittaessaan:
Huonon hallinnon kohtalokkaat vaikutukset johtuvat vain siitä, ettei se riittävästi suojaa ihmisen pahuuden aiheuttamilta vahingoilta. (Smith, TMS)
En tiedä, mikä Klaus Schwabia motivoi. Ahneus, itsekkyys, turhamaisuus, ihmisviha, vallanhimo ja petos, pahuus? En tiedä. Kaikki nämä kasaantuvat yhteen valtavan itsepetoksen alle ihmiskunnan kieroon puuhun. Sen voi usein päätellä ihmisen puhetavasta.
Mutta puhunpa yleisemmin Adam Smithistä.
Smithin etiikka on hyväntahtoisen monoteismin mallin mukainen ja näin hän ylläpitää sen kristikunnan eettistä viitekehystä, jossa hän kirjoitti.
Kristikunta kehitti kansallisvaltioita, ensin absolutismin pohjalta, mutta oikeustieteen ja moraalifilosofian kaltaisten opetusten ansiosta liberaalimman kansallisvaltion. Uskonnosodat opettivat kristikunnalle, että nykyaikaisessa yhteiskunnassa hallitus ei enää voinut huolehtia korkeammista asioista ja johtaa niitä. Perinteisemmässä yhteiskunnassa, ennen kirjapainotaitoa, yhteisö oli yhtenäisempi korkeampien asioiden osalta, ja yhteiskunnallinen elämä ilmensi korkeampien ja alempien asioiden integraatiota.
Mutta painokoneen myötä korkeampien asioiden kentässä syntyi tulkintakiistaa. Erimielisyyksiä ja mielipide-eroja syntyi.
Aluksi eri näkemykset yrittivät vahvistaa omaa näkemystään korkeammista asioista, palauttaa vallan. Sitä vasemmisto haluaa tehdä tänään. Vasemmisto yrittää ottaa vallan totuudesta, kauneudesta ja hyvästä ja tukahduttaa toisinajattelun. Vasemmisto on sodassa modernia yhteiskuntaa vastaan.
Mutta vuonna 17th ja 18th vuosisadalla oikeustiede ja poliittinen teoria kehittivät ratkaisun: tietyt perussäännöt muodostivat sosiaalisen peruskieliopin, säännöt siitä, ettei lähimmäisen persoonaan, omaisuuteen ja ansaitsemiinsa lupauksiin puututa – ja siten oman perusturvan alemmalla tasolla.
Silloin on muuten sallittua tavoitella korkeampia asioita eri tavalla, kunhan nuo pyrkimykset eivät sotkeudu naapurin asioihin.
Samaan aikaan hallitusta kannustettiin toimimaan samalla tavalla, olemaan puuttumatta hallittavien asioihin ilman erittäin hyvää syytä. Tällä tavoin oikeustieteen kirjoittajat ja politiikan teoreetikot omaksuivat kansallisvaltion, mutta sanoivat: "Tehdään siitä..." Liberaali kansallisvaltio.
Smith ja muut kutsuivat poliittista näkemystään "liberaaleiksi". Ensimmäinen poliittinen liberalismi oli siis smithiläinen liberalismi, ja se oli liberalismin selkäranka ainakin 100 vuoden ajan. Liberalismi 1.0 on smithiläistä liberalismia.
Smith ehdotti hallitukselle hyvin rajallista roolia, koska hän tiesi, että hallitukselta väistämättä puuttui tieto hyvän tekemiseen. Lisäksi siltä puuttui kannustimia virheidensä korjaamiseen. Itse asiassa hallituksella on monia patologisia kannustimia, jotka ajavat sitä tekemään pahaa.
Kaikilta puolilta, moraalisilta, taloudellisilta, kulttuurisilta ja poliittiselta kannalta, Smith yleisesti ottaen vastusti sosiaaliasioiden hallinnollistamista.
Smith tiesi, että organisaatioiden kasvaessa, keskittyessä ja ylhäältä alaspäin suuntautuessa ne korruptoituivat. Luonnollisen vapauden ihannejärjestelmässään Smith ehdotti yövartijan tehtävien lisäksi sosiaalisen kieliopin turvaamista ja alempien asioiden turvaamista vain joitakin perusinfrastruktuuripalveluita ja ehkä rajoitettua hallituksen osallistumista koulutukseen.
Hänen lähestymistavalle oli ominaista paikallinen, itsenäinen valvonta ja itsenäinen talous, joka perustui käyttömaksuihin, vapaaehtoisiin lahjoituksiin ja vain joskus paikalliseen verotukseen. Hän uskoi katolisten kutsumaan toissijaisuusperiaatteeseen eli hajauttamiseen. Paikallisilla ei ole ainoastaan parempaa tietoa ja kykyä tehdä hyvää, vaan heillä on myös vähemmän valtaa tehdä laajalle levinnyttä pahaa, mikä, muistakaa, on huonon hallinnon todellinen kohtalokas seuraus.
Smith vastustaisi jyrkästi globaalismia. Hän tiesi, että moraalinen velvollisuus kasvoi luonnostaan alhaalta ylöspäin, aivan kuten Edmund Burke puhui pienistä joukkueista, jotka opettivat meille velvollisuuksiamme. Smith kirjoitti:
Maailmankaikkeuden suuren järjestelmän hallinto, kaikkien järjellisten ja aistillisten olentojen yleismaailmallisen onnen hoitaminen, on kuitenkin Jumalan, eikä ihmisen, asia. Ihmiselle on annettu paljon vaatimattomampi tehtävä, mutta paljon sopivampi hänen voimiensa heikkouteen ja ymmärryksensä ahtauteen nähden – huolehtia omasta onnestaan, perheensä, ystäviensä, maansa onnesta... (Smith, TMS)
Smith näki maan luonnollisena ja välttämättä poliittisena muotona. Mutta hän näki kansakunnan ehdottomasti korkeimpana hallintoelimenä, jonka itsemääräämisoikeutta ja itsenäisyyttä ei pitänyt uhrata jollekin sen yläpuolella olevalle inhimilliselle instituutiolle.
Uskollisuus ja velvollisuus maata kohtaan eivät ole suostumuksen tai yhteiskuntasopimuksen asia; se on orgaanista kasvua. Ilman orgaanisia juuria hallinto on vieläkin enemmänkin huijausta ja uhkaa, kuten nykyajan ylikansalliset instituutiot jatkuvasti osoittavat.
Smith seisoisi kansallisen itsemääräämisoikeuden puolustajana, täysin globaalisteja vastaan.
Liberaali ratkaisu oli loistava. Vapauden olettamus sisältää tietenkin myös vapaan yrittäjyyden olettaman. Lisäksi Smith antoi moraalisesti luvan rehellisen tulon tavoitteluun. Näin ollen hän antoi moraalisesti luvan uuteen asenteeseen rehellistä tuloa kohtaan, mukaan lukien innovaatioihin, ja vapauden olettamukseen. Käyttämällä ilmaisua "näkymätön käsi" hän selitti, että toiminnanvapaus tuottaisi hyödyllisiä tuloksia. Friedrich Hayek kutsui sitä myöhemmin spontaaniksi järjestykseksi.
Adam Smith kuoli vuonna 1790. Hänen moraaliset valtuutuksensa toivat mukanaan taloudellisen hyvinvoinnin nousun, jota kutsumme suureksi rikastumiseksi.
Myös suurimman osan 19:stäth vuosisadalla Euroopassa vallitsi suhteellisen rauhallinen aika (verrattuna edellisiin vuosisatoihin tai 20-luvulle).th vuosisata).
Valitettavasti 19-luvun lopullath vuosisadalla antiliberalismi nousi pintaan. Antiliberaalit, kuten Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini ja Mao, yrittivät pakottaa suurvaltaa, ikään kuin kääntääkseen modernin yhteiskunnan taaksepäin, teeskennellen, että sosiaaliasioiden hallinnollistamisen kautta joku voisi olla – kuten Schwab ja Malleret unelmoivat – "todella vastuussa".
Joku ”todella vastuussa oleva” voisi jälleen johtaa ja huolehtia korkeammista asioista koko yhteiskunnassa, integroiden alemmat ja korkeammat asiat omalla erityisellä tavallaan. Tämä hallusinaatio vetoaa tyhmiin ihmisiin, jotka eivät ole tehneet rauhaa modernin maailman kanssa. Kuten kaikki antiliberaalit, Lenin, Stalin, Hitler, Mussolini ja Mao olivat huijareita ja despootteja. Meillä on suuri hallitus. Ja maailmansodat. Ja kurjuus. Ja epäinhimillistäminen.
Mutta ennen 20.th vuosisadalla Euroopassa oli liberaali kaari, kristinuskosta nouseva kaari, korkeimmillaan noin vuosina 1776–1876 ja laski sen jälkeen. Elettiin liberaalien aikakautta, ja jäännösliberalismimme on jälleen kerran antiliberaalien ankaran hyökkäyksen kohteena.
Meidän tehtävämme on tehdä Euroopasta jälleen liberaali– MELA. Jotta voisimme tehdä niin, meidän on opetettava antiliberaaleille heidän tapojensa hulluutta.
Meidän on vakuutettava lähimmäisemme vastustamaan liberalismin vastaisuutta. Meidän on vakuutettava lähimmäisemme tekemään rauhan modernin maailman kanssa, jotta heitä ei enää huijata tai peloteta Klaus Schwabin kaltaisten ihmisten taholta.
Katsotaanpa lisää, mitä liberaalien vastaiset sanovat.
Schwab ja Malleret käyttävät paljon tulevaisuuteen suuntautuvaa apuverbiä ”will”, kuten esimerkiksi ”tämä tapahtuu” tai ”tuo tapahtuu”. He kertovat meille jatkuvasti, mitä tulee tapahtumaan.
Pienet yritykset tulee kärsivät suhteettomasti… monet tulee ei selviä hengissä. (192)
[Suur]yritykset tulee suurenevat, kun taas pienimmät kutistuvat tai katoavat. (193)
Monet ennusteet tulevasta ovat sen suuntaisia, että sosiaaliasiat tulevat olemaan enemmän hallinnollisia:
Eteenpäin katsovimmat maat ja niiden hallitukset tulee sen sijaan priorisoida osallistavampaa ja kestävämpää lähestymistapaa… (64)
[Hallitukset] tulee todennäköisimmin…päättävät, että on yhteiskunnan edun mukaista kirjoittaa joitakin pelisääntöjä uudelleen ja lisätä heidän rooliaan pysyvästi. (93)
Terveys- ja työttömyysvakuutus tulee joko luotava tyhjästä tai vahvistettava… Sosiaaliturvaverkot tulee on vahvistettava… [E]n pidennettyjä työttömyysetuuksia, sairauslomaa ja monia muita sosiaalisia toimenpiteitä tulee on pantava täytäntöön… [U]distettu ammattiliittojen yhteistyö tulee helpottaa tätä prosessia. Osakkeenomistajien arvo tulee tulee toissijaiseksi näkökohdaksi, mikä tuo etualalle sidosryhmäkapitalismin ensisijaisuuden. (93)
Jotkut maat tulee kansallistaa, kun taas toiset tulee mieluummin ottavat omistusosuuksia tai myöntävät lainoja. … Yritykset tulee myös vastuuseen sosiaalisista ja ympäristöön liittyvistä säröistä, joista he ovat tulee odotetaan olevan osa ratkaisua… [V]altion rooli tulee lisätä ja…tulee vaikuttavat olennaisesti liiketoiminnan harjoittamiseen… [Y]ritysjohtajat kaikilla toimialoilla ja kaikissa maissa tulee joutuvat sopeutumaan suurempaan valtion interventioon… Verotus tulee kasvua, erityisesti etuoikeutetuimmassa asemassa olevien kohdalla… (94)
Ei missään tulee tämä hallitusten puuttuminen asioihin…ilmenee suuremmalla voimalla kuin yhteiskuntasopimuksen uudelleenmäärittelyssä. (95)
[Yhteiskuntasopimuksen kaksi keskeistä ominaisuutta muutetaan:]
- Laajempi, ellei yleinen, sosiaaliavun, sosiaalivakuutuksen, terveydenhuollon ja laadukkaiden peruspalvelujen tarjoaminen.
- Siirtyminen kohti työntekijöiden ja tällä hetkellä haavoittuvimmassa asemassa olevien parempaa suojelua… (98)
Kuullessaan heidän ennustamastaan tulevaisuudesta, ihminen saattaa ajatella itsekseen: "He satuttavat minua, ellen rystynen rauhoitu."
Liberaalien vastaiset Schwab ja Malleret jatkavat:
Näiden kahden kohdan looginen johtopäätös on tämä: hallitusten on tehtävä kaikkensa ja käytettävä kaikkensa terveytemme ja yhteisen vaurautemme eteen, jotta talous elpyisi kestävästi. (44)
Keinotekoinen este, joka tekee raha- ja finanssipoliittiset viranomaiset toisistaan riippumattomiksi, on nyt purettu, ja keskuspankkiireista on tullut (suhteellisessa määrin) vaaleilla valittujen poliitikkojen alaisia. Nyt on mahdollista, että tulevaisuudessa hallitus tulee yrittää käyttää vaikutusvaltaansa keskuspankkeihin rahoittaakseen suuria julkisia hankkeita…(67)
Hallituksen ja markkinoiden välistä jatkumoa mittaavalla mittarilla neula on siirtynyt ratkaisevasti vasemmalle. (92)
He lainaavat Mariana Mazzucatoa, joka sanoo, että hallitusten tulisi ”siirtyä aktiivisesti sellaisten markkinoiden muokkaamiseen ja luomiseen, jotka tuottavat kestävää ja osallistavaa kasvua”. (92)
Miten tulee tämä hallitusten laajentunut rooli ilmenee? Merkittävä osa uutta "suurempaa" hallintoa on jo olemassa, kun hallituksen määräysvalta taloudesta on lisääntynyt huomattavasti ja lähes välittömästi. (92)
Valistuneiden johtajien johtamat hallitukset tulee asettavat elvytyspakettinsa ehdollisiksi vihreille sitoumuksille. tulee...tarjota anteliaampia taloudellisia ehtoja yrityksille, joilla on vähähiiliset liiketoimintamallit. (145)
Ilmastoaktivistit tulee kaksinkertaistavat ponnistelunsa ja lisäävät painetta yrityksille ja sijoittajille… (148)
On vahvat perusteet toimia voimakkaammin aluesuunnittelun ja maankäytön sääntelyn, julkisen talouden ja tukiuudistuksen suhteen… (150)
[Y]iiketoiminta tulee olla paljon suuremman hallituksen puuttumisen kohteena kuin aiemmin. (182)
...ehdolliset pelastuspaketit, julkiset hankinnat ja työmarkkinoiden sääntely… (183)
...rajoittaen...lainanottajien kykyä irtisanoa työntekijöitä, ostaa takaisin osakkeita ja maksaa johdon bonuksia. [H]allitus...tulee kohdista epäilyttävän alhaisiin yritysveroihin ja avokätisesti korkeisiin johdon palkkioihin. (183)
P]aine parantaa pienipalkkaisten työntekijöiden sosiaaliturvaa ja palkkatasoa tulee korotus. Minimipalkan korotukset tulee tulla keskeiseksi kysymykseksi… (185)
Yritykset, jotka ovat riippuvaisia keikkatyöntekijöistä…tulee tuntevat myös hallituksen lisääntyneen puuttumisen vaikutukset… [H]allitusten tulee pakottaa kyseiset yritykset…tarjoamaan asianmukaisia sopimuksia, joissa on etuja, kuten sosiaaliturva ja sairausvakuutus. (185)
ESG — ilmastonmuutos…, kuluttajakäyttäytyminen, työn ja liikkuvuuden tulevaisuus sekä toimitusketjun vastuullisuus… (186)
[ESG-näkökohdilla] on potentiaalia tuhota huomattavaa arvoa ja jopa uhata yrityksen elinkelpoisuutta. (186)
Yhä useammat yritykset tulee täytyy todistaa, että he kohtelevat työntekijöitään hyvin.. [muuten he tuntevat] aktivistien, sekä aktivistisijoittajien että yhteiskunnallisten aktivistien, vihan. (187)
Erilaiset aktivistityypit oppivat työskentelemään yhdessä edistääkseen tavoitteita kestävämmän tulevaisuuden saavuttamiseksi. (190)
Tässä on joitakin kohtia teknologiasta ja valvonnasta:
Koronaviruspandemian leviämisen rajoittaminen tulee edellyttävät maailmanlaajuista valvontaverkostoa, joka pystyy tunnistamaan uudet taudinpurkaukset heti niiden ilmaantuessa… (33)
Tämä siirtyminen kohti digitaalisempaa "kaiken" tekemistä työssämme ja henkilökohtaisessa elämässämme tulee myös sääntelyviranomaisten tulisi tukea ja nopeuttaa sitä. (155)
Seurantasovellus saa reaaliaikaisia tietoja…määrittämällä henkilön nykyisen sijainnin geodatan avulla GPS-koordinaattien tai radiosolun sijainnin avulla. (160)
[Teknologinen kehitys] tulee hämärtää asteittain julkisten terveydenhuoltojärjestelmien ja yksilöllisten terveydenhuoltojärjestelmien välisiä rajoja… (206)
He kannattavat ”käyttäjän reaaliaikaisten liikkeiden seuraamista, mikä puolestaan mahdollistaa sulkutoimien paremman valvomisen ja muiden operaattorin lähellä olevien mobiilikäyttäjien varoituksen…” (160)
Pankkialalla kyse on valmistautumisesta digitaaliseen muutokseen. (206)
Ja tässä on joitain globaalisti maustettuja kohtia:
Kunnollisen uudelleenkäynnistyksen ehdoton edellytys on tiiviimpi yhteistyö maiden sisällä ja niiden välillä. Yhteistyö…voidaan tiivistää 'jaetuksi tahtotilaksi' toimia yhdessä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi. (248)
[Edistyminen] tulee syntyvät vain paremman globaalin hallinnon kautta… (113)
WHO…on ainoa organisaatio, joka kykenee koordinoimaan maailmanlaajuista pandemian torjuntaa… (117)
Tässä on loistava esimerkki heidän järjettömästä päättelystään – merkitse lihavoidut ”niin” ja ”siksi”:
Tuotannon, jakelun ja liiketoimintamallien innovaatiot voivat tuottaa tehokkuuden parannuksia ja uusia tai parempia tuotteita, jotka luovat suurempaa lisäarvoa ja johtavat uusiin työpaikkoihin ja taloudelliseen vaurauteen. Hallitukset näin käytössään välineitä siirtyäkseen kohti osallistavampaa ja kestävämpää vaurautta… (63)
Hyvinvointia on käsiteltävä kokonaisvaltaisesti; emme voi yksilöinä olla hyvinvoivia maailmassa, joka on huonovointinen. Siis, planeetanhoito tulee olla yhtä tärkeää kuin henkilökohtainen hoito, mikä on vahvasti aiemmin keskustelemiemme periaatteiden, kuten sidosryhmäkapitalismin, kiertotalouden ja ESG-strategioiden, edistämistä tukevaa. (205)
Koska nykyään ymmärretään hyvin, että liikunta edistää merkittävästi terveyttä, urheilu tulee tullaan yhä enemmän tunnustamaan edulliseksi työkaluksi terveemmän yhteiskunnan edistämiseksi. Siis, hallitukset tulee kannustaa heidän harjoitteluaan tunnustaen lisähyödyt, joita urheilulla on siitä, että se on yksi parhaista saatavilla olevista työkaluista osallisuuden ja sosiaalisen integraation edistämiseen. (206)
Suuren uudelleenasettelun peroraatio seuraa:
Meidän on tartuttava härkää sarvista. Pandemia antaa meille tämän mahdollisuuden: se "edustaa harvinaista mutta kapeaa ikkunaa pohtia, kuvitella uudelleen ja" nollata maailmamme.' (244)
Jos katsot määritelmiä ns. "nollaa" Wikisanakirjassa, heidän sanaton lähtökohtansa on selvä: Palaamme uuteen poliittiseen järjestelmään. Paina nyrkit pohjaan tai satutamme sinua.
Kirjan alussa he kuitenkin sanovat:
Makron nollaus tulee tapahtuvat kolmen vallitsevan sekulaarin voiman kontekstissa, jotka muokkaavat maailmaamme tänä päivänä: keskinäisriippuvuus, nopeus ja monimutkaisuus. (21)
Schwab ja Malleret eivät hyödynnä vuosisatojen viisautta sellaisilta hahmoilta kuin Smith ja Friedrich Hayek. Opetus on, että kohteen monimutkaisuus tekee siitä ja sen mahdollisuuksista vähemmän ymmärrettäviä ja vaikeammin hallittavia. Monimutkaisuus tekee hallinnollisuudesta järjettömämmän, haitallisemman ja epäinhimillisemmän.
Mutta Schwab ja Malleret tuskin pysähtyvät tuon puolen "maailmaamme nykyään muokkaavista sekulaarisista voimista" yli. Sen sijaan pääviesti on armoton, kun se pääsee vauhtiin: Ole valmis tai satutamme sinua.
Ehdotin Wienin yleisölle, että suuren uudelleenkäynnistyksen sijaan pyrimme monimuotoisiin, rauhanomaisiin ja hyveellisiin pyrkimyksiin MELA:ssa: Make Europe Liberal Again. Näin palaamme Adam Smithin "liberaaliin tasa-arvon, vapauden ja oikeudenmukaisuuden suunnitelmaan".
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
