Jokainen kriisi on heidän mukaansa mahdollisuus. Hallitukset, terveysbyrokraatit ja lääkealan sääntelyviranomaiset kaikkialla maailmassa ovat hyödyntäneet Covid-19-kriisiä saadakseen vallan ja hallitakseen elämäämme. Ennustettavasti useimpien ihmisten yllätyksenä monet ovat osoittautuneet poikkeuksellisen vastustuskykyisiksi luopumaan poikkeuksellisista voimistaan, sen sijaan laajentavat hätätilannetta ja laajentavat sen soveltamisalaa koskemaan muita asioita.
Pyrkimykset hallita pandemiakertomusta alkoivat järjestelmällisesti tukahduttamalla kaikki ehdotukset siitä, että se olisi saattanut olla peräisin Wuhanin virologian instituutin tutkimuslaboratoriosta, minkä jälkeen siirryttiin sulkemisten, maskien ja rokotteiden tehokkuuden ja toimeksiantojen halveksimiseen, hiljentämiseen ja mustamaalaamiseen.
Australian muutettu terveydenhuollon ammattilaisia koskeva kansallinen laki
Viimeisin iteraatio Australiassa tapahtui 13. lokakuuta Queenslandin parlamentissa muutettiin Terveydenhuollon ammattilaisten sääntelyn kansallinen laki, joka muuttaa perusteellisesti lääkäreiden, potilaiden ja terveydenhuollon sääntelyviranomaisten välistä suhdetta. Voimassa olevan hallitustenvälisen sopimuksen mukaisesti Queenslandin muutos toistetaan peräkkäisinä lainmuutoksina muissa osavaltioissa ja alueilla yhtenäisen kansallisen lain varmistamiseksi.
22. helmikuuta Australian liittovaltio ja osavaltio terveysministerit olivat hyväksyneet terveydenhuollon ammattihenkilöasetuksen kansallisen lain muutoslaki. Ohjaavien periaatteiden päivitykset sisälsivät "yleisen turvallisuuden suojelemiseksi saatavilla olevien sääntelytoimien lisäämisen". Parhaimmillaan tämä on epämääräistä ja moniselitteistä.
Pahimmillaan se siirtää tasapainon ratkaisevasti yksilökeskeisyydestä liberaaleissa demokratioissa teknokraattien ja asiantuntijoiden kollektiiviseen turvasmielisyyteen, mikä oikeuttaa yksittäisten oikeuksien ja toimivallan rajoitukset suuremman edun vuoksi valtion virastojen päättämänä. Lääkäreitä kielletään ilmaisemasta mielipiteitään ja käyttämästä kokemustaan, koulutustaan, koulutustaan ja tietoa potilaasta, jos tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä terveysbyrokraatit sanovat olevan "yleisen turvallisuuden luottamuksen" edun mukaista. Jälkimmäinen kauko-ohjaa, kuinka lääkäreiden tulee suhtautua potilaiden hoitosuosituksiin.
Muutosehdotuksen eri kohtia vastaan esitettiin useita huomautuksia. The Australian lääketieteellinen yhdistys kysyi, mitä "pääperiaate" tarkoittaa "käytännössä" ja väitti, että "yleisen luottamuksen käsite ei ole aina selvä". The Australian kuninkaallinen yleislääkäreiden yliopisto totesi, että muutokset epätasapainottaisivat järjestelmän vielä kauempana potilasturvallisuuden suojelusta ja kohti "lääkäreiden syytteeseenpanoa", mikä vahingoittaisi lääkäreiden luottamusta kansalliseen lainsäädäntöön.
Merkittävin ehdotus tuli Australian Medical Professionals Society ja Nurses Professional Association of Australia, joka edustaa yli 10,000 XNUMX terveydenhuollon ammattilaista. He ilmaisivat huolensa siitä, että "yleiseen turvallisuuteen ja luottamukseen liittyvien väitteiden laajaa ja harkinnanvaraista luonnetta" voidaan käyttää väärin "mekanismina hallituksen ohjeiden noudattamisen valvomiseksi". Toisaalta nämä voitaisiin irrottaa tieteestä ja todisteista.
Toisaalta niitä voitaisiin käyttää kontrolloimaan terveydenhuollon toimijoita, jotka ovat suorassa ristiriidassa heidän eettisten velvollisuuksiensa ja Käytännesäännöt velvoitteet." He eivät olleet varmoja siitä, että kansanterveyttä ja turvallisuutta koskevat määräykset itse asiassa joko "parantaisivat yleisön suojelua kliinisiltä väärinkäytöksiltä" tai "lisäisivät luottamusta kansanterveysjärjestelmään". Sen sijaan ehdotetut valtuudet "palvelevat kätevästi hiljentämään asiantuntemuksen ääniä, jotka haluavat oikaista terveysviranomaisia" ja osoittautuvat kielteisiksi estämällä "tarvittavan tiedon ja viestinnän pääsyn julkiselle alueelle".
Kaikki, mitä terveysbyrokraatit ja sääntelijät ovat tehneet maaliskuun 2020 jälkeen yleisen turvallisuuden takaamisen ja disinformaation lopettamisen nimissä, osoittaa, että meidän pitäisi pelätä pahinta ja olisi naiivia toivoa parasta. Tämä sisältää tunteiden ja tunteiden psykologisen manipuloinnin ihmisten työntämiseksi noudattamaan terveysmääräyksiä.
Pitkäaikaiset periaatteet, jotka ovat ohjanneet australialaisia lääkäreitä ja varmistaneet, että sen terveysjärjestelmä on vertaansa vailla, heikentyvät: Hippokrateen valan velvollisuus "Älä vahingoita", potilaan tietoinen suostumus perustuu eri hoitovaihtoehtojen haittojen ja hyötyjen arviointiin, niihin liittyvät riskit lääkärin parhaan ammatillisen arvion mukaan ja lääkärin ja potilaan välisen suhteen pyhyys.
Ihmisten usko yleislääkäreihinsä voi romahtaa, kun he ymmärtävät, että lääkäreitä estetään kyseenalaistamasta oletettuja hyötyjä tai osoittamasta suositeltujen hoitojen mahdollisia riskejä. Sen sijaan niiden on pysyttävä byrokraattien ja sääntelyviranomaisten asettamissa rajoissa, jotka ovat usein teollisuuden vallassa.
Kalifornia on hyväksynyt samanlaisen lain, joka valtuuttaa osavaltion lääketieteellisen lautakunnan peruuttamaan toimiluvat lääkäreiltä, jotka ilmaisevat mielipiteitä, jotka ovat "nykyisen tieteellisen konsensuksen vastaisia hoitotasoa kohtaan". Tai, kuten New York Post alitoimittajat: "Kalifornia sallii lääkäreiden olla eri mieltä poliitikkojen kanssa."
Keskustelu Covid-rokotteiden haittojen ja hyötyjen suhteesta
Terveysbyrokraateille ja sääntelijöille, joilla on usein kompromisseja teollisuuteen, on skandaalia vaatia tieteellisen totuuden monopolia. Pyrkimys sulkea lailliset keskustelut lääkäreiden eroon liittyvistä kivuista on selvä ja ajankohtainen vaara kansanterveydelle.
Kumottuamme sadan vuoden tieteen ja politiikan ortodoksisuuden pandemian hallinnassa Covidin avulla aiomme mullistaa lääketieteen jokapäiväisen käytännön alistamalla lääkäreiden ammattimaisen arvioinnin potilailleen parhaista hoitovaihtoehdoista byrokraattien ja terveydenhuollon sääntelijöiden ohjeille. . Koska yleinen arvostus poliitikkoja kohtaan on kaikkien aikojen alhaisimmillaan, tämä ei todennäköisesti herätä luottamusta terveydenhuoltoon.
Harkitse maailmanlaajuisesti kiistanalaista mielipidettä lasten Covid-rokotteiden hyöty-haittojen suhteesta. Heidän riskinsä sairastua vakavaan sairauteen tai kuolemaan Covid-viruksesta on pieni, vakavien haittavaikutusten riski on suurempi ja pitkäaikaisvaikutuksia ei tunneta. 7. lokakuuta Florida julkaisi a lehdistötiedote suositellaan mRNA Covid -rokotteita 18–39-vuotiaille miehille. Heidän analyysinsa oli havainnut 84 prosenttia korkeamman riskin sydänperäiseen kuolemaan 28 päivän sisällä rokotuksesta tässä ryhmässä. Yli 60-vuotiailla riski on 10 prosenttia suurempi.
Tämä täydentää Floridan ohjeita lasten rokotusohjeet maaliskuussa, jossa suositellaan Covid-rokotteita terveille alle 18-vuotiaille. He panevat merkille, että vauvoille ja lapsille on rajoitettu riski sairastua Covidin aiheuttamiin vakaviin sairauksiin, heidän keskuudessaan vallitseva immuniteetti on korkea, rokotteen tehokkuus on heikentynyt ja vakavia haittavaikutuksia, kuten sydänlihastulehdus, on "odotettua enemmän".
Florida liittyy siis mukaan Tanska, Norja ja Ruotsi rokotussuositusten lopettamisessa 12–17-vuotiaille ja kahdessa näistä myös alle 50- ja 65-vuotiaille. Vaikka kiistanalainen, on olemassa merkittävä ja kasvaa elin of tieteellinen opinnot jotka tukevat heitä skeptisyys kohti nettotulot vauvojen, lasten ja nuorten Covid-rokotteet.
Floridan ohjaus sisältää kolme suositusta, jotka liittyvät suoraan Australian kansalliseen lainsäädäntöön:
- Ihmisiä rohkaistaan keskustelemaan kaikista mahdollisista rokotteen eduista ja riskeistä terveydenhuollon tarjoajan kanssa.
- mRNA-rokotteeseen liittyvää riskiä tulee punnita Covid-infektioon liittyvää riskiä vastaan.
- Lääkäreiden tulee kertoa potilaille mahdollisista sydänkomplikaatioista, joita voi ilmetä mRNA-rokotteen saamisen jälkeen.
Silti Australian Therapeutic Goods Administration on hyväksytty rokotteet 6 kuukauden–5 vuoden ikäisille lapsille. Samaan aikaan monet rokotteiden tueksi esitetyistä väitteistä – ne pysäyttävät tartunnan ja leviämisen sekä estävät vakavia sairauksia ja kuoleman – on jouduttu hylkäämään peräkkäin, mutta sosiaalisen median alustat eivät koskaan "tarkistaneet niitä faktoilla", kun taas varhaiset kriitikot Itsenäiset faktantarkistajat arvioivat näistä väitteistä disinformaation levittämisen ja salaliittoteorioita edistävän – kunnes niitä ei enää ole.
Lisäksi ihmiset, jotka kuolevat 14 päivän sisällä rokoteannoksesta, ovat väärin luokiteltu "rokottamattomana". Tämä vääristää nettohaittojen ja -hyötyjen tilastoja määrittelemättömästi. Erityisen räikeässä esimerkissä artikkelissa luonto 23. syyskuuta selittivät, että kirjoittajat (1) olivat luokitelleet rokottamattomat ja kerta-annoksella rokotetut rokottamattomien luokkaan ja (2) rokottamattomat henkilöt, joilla oli aikaisempi infektio, oli luokiteltu "täysin rokotetuiksi" (Lisätaulukko 2).
Tämä a opiskella jonka päätavoitteena oli arvioida rokotettujen ja rokottamattomien infektioherkkyyttä tanskalaisissa kotitalouksissa joulukuussa 2021. He päättelivät, että rokotetut ovat vähemmän alttiita. Voin samaistua Julian Conradsonin reaktioon, jonka mukaan johtavassa vertaisarvioidussa lehdessä julkaistun analyyttisen keskustelun jälkeen "Academia on kuollut.” Ei ihme, että a äänestys Pew Research Centerin helmikuussa tekemä tutkimus kartoitti luottamuksen laskeneen lääketieteen tutkijoihin vuodesta 2020 lähtien.
Esimerkkejä Off-Limit-aiheista
Esimerkkejä tutkimuksista, joista lääkärit eivät voi keskustella ilman tutkimusten ja seurausten pelkoa, ovat:
- Uudessa opiskella preprintissä John Ioannidis ja hänen tiiminsä havaitsivat 31:tä ennen rokotusta tehtyä kansallista seroprevalenssitutkimusta infektiokuolleisuuden (IFR) arvioimiseksi iän mukaan. 0.0003 % 0-19-vuotiaana ja 0.003 % 20-29-vuotiaana. 0.011–30-vuotiaiden mediaani oli vain 39 %. Nämä ovat selvästi alle 0.035-vuotiaiden kausi-influenssan vaihteluvälin sisällä ja usein sitä alhaisempia. Viimeinen lause suljettaisiin pois disinformaationa, harhaanjohtavana tai ainakin puuttuvana kontekstina.
- In viikkoraportti 14.-20, NSW Health sanoi: "Vähemmistö väestöstä, jota ei ole rokotettu, on merkittävästi yliedustettuna sairaaloiden ja teho-osastojen potilaiden joukossa, joilla on Covid-19" (s. 2). Kaksi sivua myöhemmin sama raportti antaa meille tiedot sairaalaan ja teho-osastolle ottamisesta rokotustilan mukaan. Rokottamattomien määrä on molemmilla tasan nolla. Tämä tekee nyt matemaattisesti mahdottomaksi, että rokottamattomat ovat "yliedustettuja" sairaala- ja tehoosaston Covid-potilaiden joukossa. Sivulla 2 olevan lausuman ja kaksi sivua myöhemmin taulukon 1 tilastojen välillä on tärkeä käsitteellinen ero. Ensimmäinen on osa Covid-rokotteiden terveysosaston julkisia viestejä, jotka ovat "turvallisia ja tehokkaita". Toinen on todellista dataa. Tapa, jolla luen muutettua kansallista lakia ja siten tapa, jolla AHPRA (Australian Health Practitioner Regulation Agency) -virkailija voisi lukea sen joskus tulevaisuudessa ketä tahansa lääkäriä vastaan, viimeksi mainitun on noudatettava julkista viestiä eikä mainita todellista asiaa. tiedot.
- Kuvittele 45-vuotiaiden vanhempien perhettä, jossa on kolme pientä 5-12-vuotiasta lasta ja jotka käyvät perhelääkärin luona keskustelemassa rokotuksista lapsilleen ja tehosterokotuksista itselleen, sekä suojellakseen itseään että vanhempiaan, kun he vievät lapsia viettämään. laatuaikaa isovanhempien kanssa. Pitääkö australialaisten lääkäreiden yleisen turvallisuuden nimissä mainostaa mRNA-rokotteita lapsille, tehosterokotteita aikuisille ja kieltää mainitsemasta päinvastaisia neuvoja Skandinaviassa ja Floridassa? Uudessa Etelä-Walesissa 2,311 22 Covidiin liittyvästä kuolemasta 3. toukokuuta jälkeen vain 20 on ollut alle 34-vuotias ja 50 alle 20-vuotias. Onko kukaan terve alle XNUMX-vuotias kuollut Covidiin Australiassa pandemian kautta? Jos lapset eivät ole käytännössä vaarassa eivätkä rokotteet estä tartuntaa, miksi altistaa lapset vakavien haittatapahtumien riskille?
- Mikä ihme paljastus Pfizer ei ollut koskaan testannut rokotteitaan tarttuvuuden varalta ja siksi koko rokotepassivaatimus rakennettiin valheiden salaliitolle? NBC:n haastattelussa 26. helmikuuta 2021 Pfizerin toimitusjohtaja Albert Bourla sanoo selvästi "Tällä hetkellä on monia merkkejä, jotka kertovat meille, että rokote tarjoaa suojan taudin leviämistä vastaan". Anthony Fauci sanoi CBS:n haastattelussa 26. toukokuuta 2021: "Kun otat rokotuksen, et suojaa vain omaa terveyttäsi, perheesi terveyttä, vaan autat myös yhteisön terveyttä estämällä viruksen leviämisen kaikkialla. yhteisö… sinusta tulee a umpikuja virukselle.” Myös Australian tiedot vahvistavat, että vaikka rokotteet ja tehosterokotteet tarjoavat edelleen suojaavia etuja vakavia sairauksia ja kuolemantapauksia vastaan, 95-prosenttisesti aikuisten rokotuksista huolimatta ne eivät tarjoa immuniteettia infektioita, sairaalahoitoa, teho-osastolle pääsyä tai edes kuolemaa vastaan (kuva 1).
News.com.au:n artikkelissa Frank Chung on tehnyt australialaisille suuren palveluksen laatimalla luettelon Australian ministerien ja terveysbyrokraattien lausunnoista, joissa toistuvasti ilmaistaan vakaa vakaumus siitä, että rokotteet estävät tartunnan. Michael Senger on tehnyt meille kaikille palveluksen katsoen samalla tavalla taaksepäin eri viranomaisten rokottamattomien demonisoimiseen, jota tiedotusvälineet ovat vain liian innokkaasti vahvistaneet ja jotka kaikki perustuvat siihen väärään uskomukseen, että rokotteet pysäyttävät tartunnan.
Australiasta kiinnostuneille lukijoille Richard Kelly tarjoaa katsauksen monista päätä ravistettavista määräyksistä ja täytäntöönpanotoimista – kuten sakkojen määräämisestä jakelumiehelle siitä, että hän pesi pakettiautonsa tyhjässä autopesulassa kello 1.15, ja teini-ikäiselle kuljettajalle, joka oli mennyt oppitunnille äitinsä kanssa – jotka julkiset ovat antaneet terveysviranomaiset. Heidän tietämättömyytensä taudista ylitti vain heidän ylimielisyytensä ja ylimielisyytensä heidän kyvystään hallita koronaviruksen käyttäytymistä. Ovatko australialaiset lääkärit vaarassa perua rekisteröinnin tämän mainitsemisen vuoksi?
Oliver May UNCUT Uutiset kirjoitti avoin kirje 20 brittiläiselle uutistoimittajalle 12. lokakuuta ja pyytäen heitä selittämään, miksi he eivät olleet onnistuneet esittämään tarinaa tehokkaassa dokumentissa rokotevammoista. Turvallinen ja tehokas: toinen mielipide, tai tohtori Aseem Malhotran tuskallisen rehellisesti vertaisarvioitujen opiskella vaativat keskeyttämään Covid-rokotteen vakavien haittatapahtumien vuoksi, kunnes kaikki raakatiedot on tarkastettu täysin riippumattomasti. Molemmat kiinnostaisivat yleisöä ja molemmat ovat hyvin yleisen edun mukaisia. Meidän ei pitäisi pidätellä hengitystämme vastauksen saamiseksi. Maryland School of Pharmacyn Peter Doshi, vanhempi toimittaja British Medical Journal, on oikein kutsuessaan esille vanhaa mediaa tasapainoisen peiton puute Covid-rokotteista.
On huomattava, että Australian MSM on jättänyt Pfizer-pääsyn huomioimatta. Jos olisin missannut pommihaastattelun kattavuuden Australian mediassa, tein haun ABC:n verkkosivuilta (BBC:n australialainen versio). Ikä, australialainen ja Sydney Morning Herald paperit. Sain nolla osumaa Robert Roosista, hollantilaisesta Euroopan parlamentin jäsenestä, joka kysyi Euroopan parlamentissa Pfizerin johtajalta Janine Smallilta, ja jälkimmäisestä, joka myönsi tarttuvuustestauksen puutteen. Luottamuksen hiipuminen tärkeimpiä instituutioitamme kohtaan edistää monitahoista maailmanlaajuista demokratian kriisiä.
Median kiinnostuksen ja kattavuuden puute tarkoittaa, että yleisöön kohdistuu vain vähän paineita vastuullisuutta. Ilman sitä ministereille ja byrokraateille ei määrätä mitään rangaistuksia laajasta väärinkäytöksestä, joka on aiheuttanut julmia ja epäinhimillisiä haittoja miljoonille kansalaisilleen; ihmisillä ei ole mahdollisuuksia emotionaaliseen sulkeutumiseen heidän kokemiensa traumojen vuoksi, mukaan lukien epätoivon aiheuttamat kuolemat ja yksinäisyydestä johtuva autio; viivästyneet mahdollisuudet siitä, että massat luovat pelkonsa viruksesta, joka ei useimmille terveille alle 70- tai 65-vuotiaille ole vakava sairaus; ja kieltäytyminen ottamasta käyttöön tehokkainta pelotekeinoa julkisen rikollisuuden suuren mittakaavan toistumiselle.
Sen sijaan voimme kaikki odottaa loputtomia huuhtelun ja valvonnan, pakottamisen ja massojen pakottamisen jaksoja teknokraattisten parempien mielijohteista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
