Huomautus – tämä artikkeli on kirjoitettu yhdessä Vibeke Mannichen, MD, PhD, kanssa..
Harva nykytieteen kysymys on kiistanalaisempi kuin lapsuusiän rokotteiden ja haitallisten terveysvaikutusten välinen suhde. Niinpä aina kun uusi tutkimus ilmestyy, se herättää paljon huomiota. Katso uusi tutkimus Andersson et al., otsikolla Alumiiniin adsorboituneet rokotteet ja krooniset sairaudet lapsuudessa. Valtakunnallinen kohorttitutkimus ilmestyi Annals of Internal Medicine heinäkuussa 2025.
Johtopäätös: ”Rokotuksesta johtuva kumulatiivinen alumiinialtistus kahden ensimmäisen elinvuoden aikana ei liittynyt minkään arvioidun 2 sairauden lisääntyneeseen esiintyvyyteen.”
Kävimme lehden läpi, emme jättäneet kiveäkään kääntämättä, ja kerromme tekevämme niin. emme kuten mitä löysimme:
- Ensinnäkin on kyse ”kehittyvästä” liitteestä. Alkuperäinen liite sisälsi tietoja 2,239 5,200 neurologisesta kehitystapahtumasta (kuten autismista ja ADHD:sta), mutta se ei ole enää saatavilla. Se on korvattu tarkistetulla versiolla, jossa nyt raportoidaan 11 XNUMX neurologista kehitystapahtumaa (katso taulukko XNUMX Täydentää). Tämä tapahtumien määrän kasvu muutti luottamusvälejä, ja päivitetyt tiedot osoittavat nyt tilastollisesti merkitsevän yhteyden tiettyjen neurologisen kehityksen tulosten – erityisesti autismin ja ADHD:n – ja rokotteiden alumiinialtistuksen välillä. Tämä havainto on suoraan ristiriidassa artikkelin johtopäätöksen kanssa, jossa todetaan: "Rokotuksista johtuva kumulatiivinen alumiinialtistus kahden ensimmäisen elinvuoden aikana ei liittynyt minkään arvioidun 2 häiriön lisääntyneeseen esiintyvyyteen." (Katso myös artikkeli lasten terveyden puolustuksessa)
- Tutkimuksella on merkittävä rajoitus lyhyen seuranta-ajan vuoksi. Tanskassa lapsilla diagnosoidaan tyypillisesti autismi, autismin kirjon häiriöt ja ADHD 7–12-vuotiaina – tai jopa myöhemmin oireiden vakavuudesta riippuen. Kirjoittajat seurasivat lapsia kuitenkin vain 5-vuotiaaksi asti, mikä käytännössä varmistaisi, että monia olennaisia tuloksia ei havaittu. Vaikka tutkimuksessa ei olisi löydetty yhteyttä alumiinialtistuksen ja haitallisten neurologisen kehityksen tulosten välillä (mikä itse asiassa oli löydetty – katso kohta 1), kirjoittajat eivät silti olisi voineet päätellä, ettei tällaista yhteyttä ole. Vastaava kirjoittaja Anders Hviid kuitenkin vääristeli julkisesti tuloksia väittäen, että tutkimus osoitti, ettei alumiinialtistuksen ja autismin tai ADHD:n välillä ole yhteyttä. On myös tärkeää huomata, että SSI:llä (tutkimuksen takana olevalla laitoksella) on suuria taloudellisia intressejä rokotteiden kehittämisessä ja myynnissä.
- Poissulkukriteerit ovat kyseenalaiset: ”Tutkimukseemme mukaan ottamiseksi lasten piti olla elossa 2 vuoden iässä, heidän ei pitänyt olla muuttaneet Tanskasta, eikä heillä saanut olla diagnosoitu tiettyjä synnynnäisiä tai ennestään olemassa olevia sairauksia (mukaan lukien synnynnäinen vihurirokko-oireyhtymä, hengityselinsairaudet, primaarinen immuunikato ja sydämen tai maksan vajaatoiminta).” Kuolema voi kuitenkin liittyä rokotukseen. Lisäksi monet luetelluista ”ennakko-omistajista” saattavat itse asiassa olla aiempien rokotteiden haittavaikutuksia. Jos siis kirjoittajat sulkevat pois monia lapsia, joille rokotteet ovat olleet haitallisia, he saattavat jäädä kokonaan huomaamatta osan vaikutuksista. Haluaisimme nähdä analyysin, josta ei olisi suljettu pois yhtään lasta.
- Vastaanottokäyntien määrän (ennen 2-vuotiaita) huomioon ottaminen voi peittää vaikutuksen merkittävästi. Vastaanottokäynnit ovat "korjaus" tulokselle (lapset, joilla diagnoosi saadaan, käyvät todennäköisesti useammin yleislääkärillä). Näin ollen on olemassa riski, että vaikutus "korjautuu pois". Esimerkkinä tästä: jos haluamme mitata intervention vaikutusta vasemman käsivarren verenkiertoon, meidän ei pitäisi ottaa huomioon oikean käsivarren verenkiertoa. Nämä kaksi suuretta ovat hyvin todennäköisesti korreloivia, ja toisen huomioon ottaminen todennäköisesti poistaa suuren osan vaikutuksesta.
- Kuvion 1 mukaan yli 34,000 2 lasta suljettiin pois, koska heillä oli uskomattoman paljon rekisteröityjä rokotteita kahden ensimmäisen elinvuoden aikana. Miksi näin olisi? Tämä herättää vakavia epäilyksiä tietojen luotettavuudesta. Kuviossa 1 todetaan myös, että 0–466,000 2 lasta suljettiin pois joistakin analyyseistä, koska heillä oli kyseinen tulos kahden ensimmäisen elinvuoden aikana. Mitä tämä tarkoittaa? Emme ymmärrä kuviota 1, eikä kuviossa 1 viitattu lisämateriaali auta asiaa.
- MPR-rokotteet eivät väitetysti sisällä alumiinia. Niinpä kontrolliryhmässä on sekä MPR-rokotteen saaneita että rokottamattomia. Tämä tekee kontrolliryhmästä melko monimuotoisen. Lisäksi kontrolliryhmä on hyvin pieni. Siksi annos-vastesuhteen etsiminen (Cox Proportional Hazards -mallin avulla) ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista, koska altistunut ryhmä voi "painottua" kontrolliryhmän tiedot paremmin. Olisi järkevämpää verrata tapahtumien esiintyvyyttä suoraan ryhmien välillä.
- Emme löydä raakatietoja (korjaamattomia) terveysvaikutusten ilmaantuvuudesta kolmessa eri alumiinialtistuksen mukaan jaetussa ryhmässä. Raakatietoja ei ole esitetty käsikirjoituksessa eikä liitteessä. Vain mukautetut riskisuhteet on annettu. Miksi? Tällaiset peruskuvailevat tilastot tulisi sisällyttää raporttiin. Olemme pyytäneet pääkirjoittajalta raakatietoja. Hän ei ole vielä vastannut.
- Kuvio 3 osoittaa tilastollisesti merkitsevän positiivinen suurempien alumiiniannosten vaikutukset moniin tapahtumiin. Koska tälle ei ole uskottavaa biologista mekanismia, se on selvä osoitus siitä, että Terveellinen rokotettu vaikutus mikä tarkoittaa, että tietoja ei ole dekonstruoitu kunnolla.
- In täydentää Taulukot 10 ja 11, ryhmä, jossa on suurin vertailuryhmäksi valitaan altistuminen alumiinille. Vaikka tämä saattaa pitää paikkansa matemaattisesta näkökulmasta, se on melko harhaanjohtavaa kenelle tahansa, joka on tottunut lukemaan metsäkaavioita. Kaikki vaikutukset ovat päinvastaisia, joten HR alle yksi tarkoittaa, että korkeampi alumiinialtistus liittyy korkeampi tapahtumatiheys. Neurologisessa kehityksessä ja erityisesti autismissa taulukko 11 osoittaa tilastollisesti merkitsevän kasvaa näistä tuloksista korkeammalla alumiinialtistuksella. Tämä on suoraan ristiriidassa artikkelin johtopäätöksen kanssa. Lisäksi se voi jäädä satunnaiselta lukijalta huomaamatta kontrolliryhmän erittäin harhaanjohtavan valinnan vuoksi.
Nykytilassaan tiedot eivät tue tutkimuksen johtopäätöksiä. Artikkeli tulisi peruuttaa.
-
Tomas Fürst opettaa sovellettua matematiikkaa Palackyn yliopistossa Tšekin tasavallassa. Hänen taustansa on matemaattisessa mallinnuksessa ja datatieteessä. Hän on yksi Mikrobiologien, Immunologien ja Tilastotieteilijöiden Yhdistyksen (SMIS) perustajista. SMIS on tarjonnut tšekkiläiselle yleisölle dataan perustuvaa ja rehellistä tietoa koronavirusepidemiasta. Hän on myös yksi samizdat-julkaisun dZurnalin perustajista. dZurnal keskittyy tieteellisen väärinkäytöksen paljastamiseen Tšekin tieteessä.
Katso kaikki viestit
