Monet pandemian vastaisen toiminnan omituisista piirteistä voidaan selittää teollisella itsekkyydellä, korruptiolla, vallanhimolla, hämmennyksellä ja niin edelleen. Yhdelle piirteelle ei ole niin ilmeistä selitystä: julkisten koulujen sulkeminen joissakin paikoissa jopa kahdeksi vuodeksi.
Äärimmäisen pieni tai minimaalinen riski lapsille oli tunnettu jo varhainHe olisivat voineet pysyä koulussa koko ajan, kuten Ruotsissakin. Peloissaan olevat vanhemmat opettajat – joilla oli realistisesti hyvin pieni riski – olisivat voineet löytää korvaavia opettajia. Oli varmasti muitakin kiertoteitä kuin koulutuksen täydellinen tuhoaminen.
Mikä sivistynyt yhteiskunta tekee näin? Ei yksikään.
Näyttää siltä, että koulujen sulkemiset olivat vain osa paniikkireaktiota. Trumpin 16. maaliskuuta 2020 antamassa laaja-alaisessa ja hämmästyttävässä määräyksessä sanottiin: ”Sisä- ja ulkotilat, joissa ihmisryhmät kokoontuvat, tulisi sulkea”, ja se koski myös kouluja. Piste.
Mitä lapsille tapahtui? He jäivät kotiin ja vanhemmat lähtivät töistä valvomaan heitä. He teeskentelivät oppivansa kykyjensä mukaan, mutta koulujärjestelmän ilmoittautumismäärä romahti 1.2 miljoonalla koko maassa. Noin 26 prosenttia ilmoitti käyvänsä kotiopetusta. Myös yksityiskoulujen ilmoittautumismäärä kasvoi 4 prosenttia, vaikkakin sitä rajoittivat kapasiteettirajoitukset, tarjonnan puute ja valtavat kustannukset (kaikilla ei ole varaa maksaa sekä veroja että lukukausimaksuja koulusta).
Mutta tässä on äärimmäisen outoa. Wall Street Journal”Stanfordin yliopiston ja Associated Pressin yhteistyössä tekemässä ilmoittautumistietojen analyysissä havaittiin, että viime lukuvuonna ei ollut tietoja yli 240,000 21 kouluikäisestä lapsesta XNUMX osavaltiossa ja Columbian piirikunnassa, josta saatiin tuoreet ilmoittautumistiedot.”
Miten tämä on mahdollista? ”On olemassa tämä osa, jota emme yksinkertaisesti pysty selittämään”, sanoi tutkimuksen tekijä, professori Thomas S. Dee.
Todennäköisin selitys on melko ilmeinen. Jotkut vanhemmat ovat saattaneet ottaa koulun haltuunsa ja muuttaa pois maasta. Monet vaihtoivat asuinpaikkaa eivätkä koskaan ehtineet ilmoittautua uudelleen kouluun. Toiset päättivät vain keskeyttää koulunkäynnin eivätkä ilmoittaa siitä koulupiirille, koska muuten heidät pitäisi julistaa pinnalaisiksi. Mutta sulkutilanteen aiheuttaman kaaoksen ja vaatimuksen jälkeen, että lasten on käytettävä maskia ja jopa rokotettava kouluun palatessaan, sadattuhannet perheet päättivät vain sanoa: unohda koko juttu. He eivät edes luota järjestelmään tarpeeksi tehdäkseen hakemusta koulupiirille.
Kuinka uskomatonta: kotikoulutus oli vielä suhteellisen äskettäin useimmissa paikoissa lain suojaamana, ja eliittikommentaattorit tuomitsivat sen laajalti, vaikka kotikoululaiset ovat selvästi menestyneet muita paremmin testituloksissa ja myöhemmissä saavutuksissa. Ja silti lähes yhdessä yössä aiemmin poikkeavana pidetystä käyttäytymisestä tuli yhtäkkiä normi, ellei jopa pakollinen.
En yksinkertaisesti voi uskoa, että kukaan suunnitteli tämän tapahtuvan. On epäselvää, miten ihmeessä kaiken tämän sallittiin ylipäätään tapahtua.
Se vaikuttaa epätodennäköisimmältä käänteeltä koko Amerikan politiikassa ja kulttuurissa. Yhdysvaltain julkinen koulujärjestelmä oli edistyksellisten ensimmäinen ja juhlituin saavutus historiassa. He tulivat esiin ja kasvoivat koko 1880-luvun ajan, ja heitä käytettiin keinona sopeuttaa maahanmuuttajia yhteiskuntaan. Koulunkäynti pakolliseksi tehtiin 1920-luvulla. Sopimus saatiin päätökseen vuonna 1936, kun hallitus kielsi useimmat työpaikat alle 16-vuotiailta lapsilta.
Toinen maailmansota viimeisteli julkisen koulujärjestelmän institutionalisoinnin normiksi. Sitä rahoitettiin voimakkaasti ja valvottiin tiukasti, ja se oli siitä lähtien yhteiskunnallisten uudistajien ylpeydenaihe. Tuon ajanjakson jälkeen amerikkalaisten lasten suunnitelma oli valmis. Heidän tehtävänsä oli istua pulpetissa 12–14 vuotta. Siinä kaikki.
Toki amerikkalaisessa julkisessa koulujärjestelmässä on joitakin omituisia piirteitä, jotka erottavat sen Kansainyhteisön maista ja muista Euroopan valtioista. Rahoitus on edelleen enimmäkseen paikallisesti hankittua ja se saadaan kiinteistöveroista. Siksi oppilasmäärää valvotaan maantieteellisesti tiukoilla koulupiireillä. Kouluissa saadun koulutuksen arvo ja laatu puolestaan heijastuvat asuntojen arvioinneissa. Joten käytännössä vanhemmat maksavat lukukausimaksuja, mutta eivät suoraan koululle, vaan koulupiirille kiinteistöverojen kautta.
Koulujen rahoitus jaetaan oppilasmäärien perusteella. Jos oppilaita ei ole koulussa, rahoitus loppuu. Tämä aiheuttaa todellisen kriisin kouluille ympäri maata.
Lisäksi monissa amerikkalaisissa kouluissa julkinen osuus kattaa vain perusasiat. Jos lapsesi osallistuu urheilu-, musiikki- tai muuhun kerhoon, vanhemmat ja heidän "kannattajakerhonsa" rahoittavat sen. On yllättävää, kuinka suuri osa siitä, mitä ihmiset pitävät amerikkalaisen julkisen koulun "korkealaatuisena" osana, rahoitetaan itse asiassa "maksullisen pelaamisen" järjestelmän kautta.
Kun sulkemismääräykset tulivat voimaan, kaikki tämä lopetettiin. Mutta koulutuksen verot piti tietenkin silti maksaa! Ja kannustuskerhojen rahat vain makasivat pankissa, kun taide, urheilu ja muut aktiviteetit kiellettiin kokonaan.
Kun koulut avattiin uudelleen, kaikki oli ilmiselvästi muuttunut. Koulut ovat raunioina eivätkä läheskään normaalissa tilassa. Useimmat piirikunnat raportoivat äärimmäisestä opettajapulasta yksinkertaisesti siksi, että niin monet kieltäytyivät palaamasta takaisin.
In Lisäksi, jäljelle jääneiden joukossa:
- 80 % opettajista ilmoittaa, että työuupumus on vakava ongelma.
- 55 % kouluttajista ilmoittaa nyt olevansa valmis jättämään ammatin suunniteltua aikaisemmin.
- 76 % opettajista kokee oppilaiden käytösongelmat vakavaksi ongelmaksi.
- Vain 10 % opettajista suosittelisi ammattia vahvasti nuorelle aikuiselle.
- Vain 30 % opettajista on tyytyväisiä nykyiseen työhönsä.
- 65 % opettajista on samaa mieltä siitä, että byrokratia häiritsee opetusta.
- 78 % opettajista kokee stressin ja masennuksen oireita.
Lisäksi puolet amerikkalaisista koululaisista on kokonainen vuosi takanapäin koulutustavoitteissa, mikä osoittaa, että etäopetus, erityisesti poliittisen paniikin aikana, oli valtava floppi.
Kaiken kaikkiaan tämä tarkoittaa sitä, että sulkemiset ovat melko lailla tuhonneet jo ennestään hyvin hauraan järjestelmän. Oletetaan, ettei kukaan huipulla aikonut murskata amerikkalaisen julkisen koulujärjestelmän rippeitä. Väite: kaikki tämä tapahtui ja sulkemiset jatkuivat niin kauan kuin ne jatkuivat, koska järjestelmä oli jo romahtamisen partaalla.
Ajattele vuosikymmenten opetussuunnitelmauudistuksia, joita opettajat kohtaavat yhä uudelleen. Uusia kirjoja, uusia menetelmiä, uusia teorioita, uusia strategioita, jotka kaikki ovat "koulutusalan ammattilaisten" keksimiä, jotka eivät ole luokkahuoneissa, ja joita sitten toteuttavat poliitikot, jotka näyttävät tekevän jotain ongelmalle. Nämä uudistusaallot kasaantuivat toistensa päälle ja lopulta romahtivat koneelliseksi ja teollistuneeksi luokkahuoneeksi, joka oli kokonaan omistettu opettamiselle vaatimusten mukaisesti, pyyhkien pois sekä opettajien että oppilaiden tahdonvoiman.
Käyttäytymisongelmat, joita liian usein ei ratkaista kurinpidolla vaan reseptilääkkeillä, ovat seurausta äärimmäisestä tylsistymisestä ja kasvavasta haluttomuudesta lajitella oppilaita lahjakkuuksien mukaan. Kaikki vain tungetaan luokkiin, heille kerrotaan, mitä heidän on opittava, heitä siirretään vuodesta toiseen samassa kaavassa, ja he siirtyvät aineesta toiseen kiinnostuksen kohteista tai saavutuksista riippumatta, vaikka opetussuunnitelma on vieraantunut yhä enemmän siitä, mitä porvarit aikoinaan pitivät laadukkaana koulutuksena.
On traagista sanoa, mutta kun koulut suljettiin, näyttää siltä, että valtava määrä sidosryhmiä opettajista hallintoon ja oppilaisiin yksinkertaisesti huokaisi helpotuksesta: vihdoin! Kun paine saada heidät takaisin kasvoi – vanhemmat tarvitsivat paikan, johon laittaa lapset, jotta he pääsisivät takaisin töihin – opettajien ammattiliitot päättivät käyttää tilannetta hyväkseen vaatiakseen lisää palkkoja ja etuuksia.
Kun vanhemmat saivat lapset kotiin ja alkoivat tarkastella, mitä heille todellisuudessa opetettiin, koululautakunnat kohtasivat valtavan raivonpurkauksen. Näin alkoi populistinen kapina kriittistä rotuteoriaa vastaan. Maskipakotteet ja sitten rokotuspakotteet vain pahensivat ongelmaa.
Pointti on, että mitään tästä ei olisi tapahtunut, jos koulut olisivat olleet terveitä ja toimivia. Sulkutoimet olivat sananlaskun mukainen pisara, joka katkaisi kamelin selän. Toimimaton järjestelmä lopulta hajosi. Tässä vaiheessa olemme tänään, eikä syntyvä korvaaja ole jonkun "uudistuksen" ideasta kumpuava. Sitä on ollut enemmän kuin tarpeeksi. Se, mikä syntyy, on spontaania, kokoon kyhättyä, osittain tottelemattomuuden tulosta, mutta sopusoinnussa vanhempien aina intohimoisen halun kanssa siitä, että heidän lapsensa ovat hyvin koulutettuja.
Kotikoulutuksesta on tullut täysin normaalia, ja tunnen henkilökohtaisesti monia liikemiehiä, jotka haluavat perustaa kokonaisia yksityiskoulufranchising-yrityksiä, joissa painotetaan enemmän klassisia menetelmiä ja sisältöä. Eri uskonnot ovat täysin sitoutuneita tarjoamaan omia koulutusjärjestelmiään julkisten lisäksi, ja laajemmin kuin koskaan.
Se ei ehkä ole nyt itsestään selvää, mutta muutaman vuoden kuluttua voimme kaikki katsoa taaksepäin ja todeta, että maaliskuu 2020 merkitsi suuren progressiivisen julkisen koulutuksen kokeilun lopun alkua. Nyt on syntymässä jotain muuta. Tämä ei ole tarina, jonka kukaan vastuullinen henkilö olisi käsikirjoittanut, mutta lopputulos, kaikesta matkan varrella tapahtuneesta verilöylystä huolimatta, saattaa olla parempi kokonaisjärjestelmä seuraavalle oppilas-, vanhempi- ja opettajasukupolvelle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
