On omituista lohtua uskoa, että asiat tapahtuvat sattumalta. Että vallanpitäjät eivät juonittele, että instituutiot eivät koordinoi toimiaan ja että yhteiskunnan murenevat pilarit ovat pelkkää sattumaa eivätkä suunnittelua. Olen alkanut kutsua näitä ihmisiä "sattumamalisteiksi" – heiksi, jotka turvautuvat sattumaan, jotka hylkäävät kaavat vainoharhaisuutena.
Näkemisen hinta
Kuten punainen pilleri elokuvassa MatriisiKaavojen tunnistaminen muuttaa kaiken. Monet valitsevat mukavat illuusiot epämukavien totuuksien sijaan. Kuten Hannah Arendt HavaittuTotalitaarisen hallinnon ihanteellinen subjekti ei ole vakaumuksellinen natsi tai vakaumuksellinen kommunisti, vaan ihmiset, joille faktan ja fiktion välinen ero ei enää ole olemassa.
Ammattilaisille – akateemikoille, toimittajille, yritysjohtajille – näiden mallien tunnustaminen tarkoittaa oman osallisuutensa kohtaamista. Heidän menestyksensä, asemansa ja minäkuvansa perustuvat kaikki valtarakenteiden tukemiseen eikä kyseenalaistamiseen.
Aksidentalistinen ajattelutapa tarjoaa pakopaikan tältä itsetutkiskelulta. Parempi sivuuttaa se kuin kohdata oma roolinsa koneistossa.
Sattuman kuolema
Vaatii vaikuttavaa henkistä voimistelua uskoakseen, että vallanpitäjät – jotka saavuttivat sen huolellisella suunnittelulla ja koordinoinnilla – yhtäkkiä lopettavat suunnittelun ja koordinoinnin saatuaan sen. Että he hylkäävät juuri ne työkalut, jotka toivat heille menestyksen. Että heistä tulee jotenkin passiivisia oman alamäkensä tarkkailijoita.
Kohdatessaan todisteita koordinoinnista – olipa kyseessä sitten dokumentoitu hallituksen sensuuri, institutionaalinen narratiivin kontrolli tai koordinoidut mediakampanjat – accidentalisti vetää mielivaltaisen rajan. ”No, se on eri asia”, he sanovat. ”Se ei ole salaliitto, se on vain…” Ja tässä he vaikenevat, kykenemättä selittämään, miksi jotkut vallanpitäjien koordinoidut toimet lasketaan salaliitoiksi, kun taas toiset ovat vain tavanomaista toimintaa.
Skeptisyyden aseistaminen ja hylkiöiden valmistus
Jo pelkkä termi "salaliittoteoria" paljastaa institutionaalisen manipuloinnin. CIA:n vuoden 1967 tiedote (Asiakirja 1035-960) ohjeistivat nimenomaisesti mediaa käyttämään tätä leimaa Warrenin komission kriitikoiden mustamaalaamiseen. He muuttivat skeptisyyden patologiaksi – tehden itse vallan kyseenalaistamisen toiminnasta harhaluuloisen.
Tämä kielen aseena käyttö toimi loistavasti. Nykyään itse hahmontunnistus on kyseenalainen. Vuonna 2022 New York Times julkaistu kenties paljastavin esimerkki institutionaalisesta ylimielisyydestä – essee, jossa kansalaisia varoitetaan "oman tutkimuksen tekemisestä" ja esitetään, etteivät he ole päteviä kyseenalaistamaan asiantuntijoiden päätelmiä. Viesti oli selvä: jättäkää ajattelu meille. Luottakaa asiantuntijoihin. Pysykää omalla kaistallanne.
Se, että tämä holhoava ohje tuli julkaisusta, jolla on oma historiansa disinformaation levittämisessä, kertoo paljon. Askeleen teorian kannattaja ei luonnollisestikaan näe ongelmaa siinä, että asiantuntijat kehottavat ihmisiä olemaan ajattelematta itse. He eivät ymmärrä syvempää merkitystä: kun instituutiot aktiivisesti estävät riippumatonta tutkimusta, ne paljastavat pelkonsa tietoon perustuvaa tarkastelua kohtaan.
Kaava on kiistaton: tunnista skeptikot, kyseenalaista heidät, anna heistä esimerkkejä. Askeleentekijä ei koskaan kysy, miksi vallan kyseenalaistaminen laukaisee tällaisia koordinoituja hyökkäyksiä.
Tämän päivän kiistämiset, huomisen otsikot
Mietipä paljastavaa hetkeä: Vuonna 2021 useat ystäväni suosittelivat innokkaasti myrkyllinen, ("Luulen, että pitäisit tästä erityisesti"), tuomiten Sacklerin lääketieteen manipuloinnin voiton tavoittelemiseksi. Silti nämä samat ystävät pilkkasivat minua siitä, että kyseenalaistan lääkeyhtiöitä tänä päivänä – huolimatta niiden asemasta ankarimmin rikosoikeudellisesti sakotettu toimiala ihmiskunnan historiassa. Ne, jotka tunnistivat samanlaisia kaavoja, leimattiin "rokotusvastaisiksi" ja "uhkiksi kansanterveydelle". Laboratorioalkuperää ehdottaneista tiedemiehistä tuli "salaliittoteoreetikoita". Kaava toistuu: tunnista skeptikot, kyseenalaista heidät, anna heistä esimerkkejä.
Tarkastellaan kolmea tapausta, joissa "salaliittoteoriat" muuttuivat tunnustetuksi historiaksi:
- Sokerihuijaus1960-luvulla sokeriteollisuus maksoi Harvardin tiedemiehille siitä, että he syyttäisivät sydänsairauksista sokerin sijaan rasvaa. Nämä teollisuuden rahoittamat tutkimukset muovasivat ruokavalio-ohjeita vuosikymmenten ajan ja aiheuttivat massiivisen kansanterveyskriisin "vähärasvaisten" mutta sokeripitoisten ruokien kautta. Askeleentutkija pitää tätä yksittäisenä historiallisena tapahtumana eikä mallina yritysten tieteen manipuloinnille.
- TupakkaopasTupakkayhtiöt hautasivat vuosikymmenten ajan todisteita tupakoinnin ja syövän välisestä yhteydestä ja rahoittivat samalla tutkimusta luodakseen epäilyksiä. Heidän pahamaineisessa sisäisessä muistiossaan todettiin: "Epäilys on tuotteemme." Accidentalisti näkee tämän ainutlaatuisena tapauksena sen sijaan, että tunnustaisi samoja taktiikoita nykyisissä yrityskäytännöissä.
- Vioxxin peittelyMerck salasi todisteita siitä, että heidän menestyslääkkeensä aiheutti sydänkohtauksia, jotka johtivat arviolta 60,000 XNUMX kuolemaan. Sisäiset asiakirjat paljastivat, että johtajat suunnittelivat strategioita kriitikoiden "neutralisoimiseksi". Accidentalisti kohtelee tätä poikkeamana pikemminkin kuin normaalina toimintatapana.
Kuvio toistuu
Ota huomioon ajoitus: A 342-sivuinen Patriot Act ilmestyi viikkoja syyskuun 9. päivän iskujen jälkeen. Toiminto Lukitse askel kuvaili pandemiatoimenpiteitä vuonna 2010. tapahtuma 201 simuloidut vastaukset lokakuussa 2019 – samana päivänä kuin Wuhanin sotilaspelitKuukausia myöhemmin juuri nämä toimenpiteet otettiin käyttöön maailmanlaajuisesti. Mitkä ovat todennäköisyydet?
Kontrollin kaavat toistuvat jokaisella skaalalla:
- Maailmanlaajuisesti: WHO:n/WEF:n koordinointi
- Kansallisesti: Sääntelyvallan kaappaus
- Yritys: Erimielisyyksien sisäinen tukahduttaminen
- Paikallinen: Yhteisön paine mukautua
Voiman sormenjäljet ovat kaikkialla. Kun ne kerran näkee, niitä ei voi olla huomaamatta.
Yritysten lähentyminen
Tässä kohtaa akklidalistinen maailmankuva todella epäonnistuu: Nämä eivät olleet erillisiä salaliittoteorioita, vaan yksi järjestelmä, joka hioi menetelmiään. Tupakkajätit, jotka tietoisesti tekivät miljoonista riippuvaisia, eivät kadonneet – ne ostivat elintarvikeyrityksiä (RJR Nabisco) ja jatkoi kansanterveyden manipulointia. Samat elintarvikejätit fuusioituvat nyt lääkeyhtiöiden kanssa (Monsanto/Bayer), mikä asettaa samat tiedemiehet, jotka suunnittelivat riippuvuutta aiheuttavia savukkeita ja prosessoituja elintarvikkeita, vastaamaan lääketieteestämme.
Nämä yritykset eivät jaa vain omistajuutta – ne jakavat menetelmiä. Samoja taktiikoita, joita käytettiin tupakoitsijoiden riippuvuuden aiheuttamiseen, sovellettiin myös prosessoituihin elintarvikkeisiin. Sama tutkimusmanipulaatio, joka piilotti tupakan vaarat, peittää nyt lääkeriskit. Sama mediakontrolli, joka myi savukkeita terveellisinä, edistää nyt testaamattomia lääketieteellisiä toimenpiteitä.
Todellisuuskauppiaat
Tarkastellaanpa nykyistä mediareaktiota Robert F. Kennedy Jr.:n nimitykseen HHS-sihteeriksi. Koordinoitu viestintä on mahdotonta olla huomaamatta – eri verkostoissa puhuvat päät leimaavat hänet yksimielisesti "salaliittoteoreetikoksi" ja "kansanterveyden vaaraksi" eivätkä koskaan käsittele hänen todellisia kantojaan. Nämä samat äänet, jotka puolustivat tuhoisia pandemiapolitiikkoja, yrittävät nyt mustamaalata jotakuta, joka kyseenalaisti heidän viisautensa.
Tai tarkastellaan tohtori Jay Bhattacharyaa – Stanfordin professoria, jonka asiantuntemusta kyseenalaistettiin, kunnes hän haastoi sulkutoimet. Lopullisesta oikeutuksesta huolimatta institutionaalinen vastaus oli nopea: koordinoidut mediahyökkäykset, akateeminen eristäminen ja algoritmien tukahduttaminen. Kaava on selvä: asiantuntemusta kunnioitetaan vain silloin, kun se on linjassa institutionaalisten etujen kanssa.
Tekninen vaatimustenmukaisuus
Mallipohja alkaa keinotekoisesti tehdystä niukkuudesta ja pakotetusta riippuvuudesta. Mutta ymmärrys Fiat-järjestelmien mekaniikka on vasta alkua. Todellinen oivallus on sen ymmärtäminen, kuinka tämä arkkitehtuuri ulottuu rahan ulkopuolelle ihmiselämän jokaiselle osa-alueelle.
Covid-19 ei luonut uusia valvontajärjestelmiä – se paljasti olemassa olevia. Oikeuksien pidättämiseen, narratiivin täytäntöönpanoon ja toisinajattelun vaientamiseen tarvittava infrastruktuuri oli jo olemassa. ”Suurta uudelleenkäynnistystä” ei suunniteltu vuonna 2020. Valvonta-arkkitehtuuria ei rakennettu yhdessä yössä. Kykyä koordinoida globaalia politiikkaa, hallita tiedonkulkua ja muokata ihmisten käyttäytymistä ei kehitetty vastauksena kriisiin – se odotti kriisiä.
Lisäksi totuuden valikoiva valvonta paljastaa vallan mieltymykset. Riippumatta siitä, mitä Alex Jonesin Sandy Hookin lausunnoista ajattelee, hänen 900 miljoonan dollarin sakkonsa on jyrkässä ristiriidassa sen täydellisen rankaisemattomuuden kanssa, josta ... New York Times ja muut mediat, joiden Joukkotuhoasevalheita johti satoihin tuhansiin kuolemiin. Tämä paljastaa, kuinka valta suojelee omiaan samalla kun rankaisee ulkopuolisia, jopa silloin, kun institutionaaliset valheet aiheuttavat paljon suurempaa vahinkoa.
Epäuskon psykologia
”Se ei voi olla totta” -väitteestä tulee mielen puolustusmekanismi hahmontunnistusta vastaan. Tämä ei ole luonnollista skeptisyyttä – se on ohjelmoitua hylkäämistä. (kuten on yksityiskohtaisesti kuvattu kohdassa ”Miten tietotehdas kehittyi”)Mitä suurempi kaava, sitä voimakkaampi kieltäminen. He ovat käyttäneet skeptisyyttä aseenaan itseään vastaan, luoden väestön, joka refleksinomaisesti puolustaa auktoriteettia samalla kun hyökkää kaikkia sitä vastaan tehtyjä haasteita vastaan.
Seuraamme valvontajärjestelmien konvergoitumisen alkuvaiheita, ja selkeät merkit siitä, mitä on tulossa, ovat selviä:
- Terveystietoihin linkitetyt digitaaliset tunnukset
- CBDC:t mahdollistavat ohjelmoitavan rahan
- ESG-mittareiksi naamioidut sosiaalisen pisteytyksen järjestelmät
- Valvontakapitalismi yhdistyy valtion kontrolliin
- Keinotekoinen niukkuus kontrolloitujen toimitusketjujen kautta
Nämä eivät ole ennusteita – ne ovat järjestelmiä, joita rakennetaan ja testataan aktiivisesti ympäri maailmaa, Kiinan sosiaalinen luottojärjestelmä että Nigerian CBDC-käyttöönotto.
Mahdottoman ymmärtäminen
”Mutta miten he voisivat tehdä tämän kenenkään tietämättä?”, satunnaisuusajattelija kysyy. Vastaus on yksinkertainen: lokerointi. Kuten Manhattan-projektissa, useimmat globaalien instituutioiden ihmiset eivät ole tietoisia suuremmasta suunnitelmasta, jonka parissa he työskentelevät. Edes teknologiayrityksissä Gmail-tiimillä ei ole aavistustakaan, mitä YouTuben sisällöntuottajat tai Google Earthin karttaosasto tekevät. Jokainen osasto hoitaa tehtävänsä näkemättä kokonaisuutta. Akateemisen maailman, yritysmaailman ja median ammattilaiset palvelevat tietämättään laajempaa agendaa, usein uskoen työskentelevänsä jalojen tarkoitusperien puolesta.
Totuutta ei piiloteta – sitä suojelee sen oma röyhkeys. Kuten Marshall McLuhan totesi: ”Vain pieniä salaisuuksia tarvitsee suojella. Suuret salaisuudet pidetään salassa yleisön epäuskoisuuden vuoksi.” Tämä selittää, miksi suuret paljastukset usein piiloutuvat silmien alta: koordinoidun petoksen laajuus ylittää sen, mitä useimmat ihmiset voivat psykologisesti hyväksyä mahdollisena.
Loitsun rikkominen
Lopullinen oivalluksena ei ole se, kuinka voimakkaita he ovat – vaan se, kuinka hauras heidän kontrollinsa todella on. Heidän suurin vahvuutensa – täydellinen integraatio – on myös heidän suurin heikkoutensa. Monimutkaisissa järjestelmissä on enemmän vikaantumiskohtia. Mitä enemmän järjestelmiä on yhteydessä toisiinsa, sitä voimakkaammin yhden alueen häiriö voi levitä koko kokonaisuuteen.
Ratkaisu ei ole heidän järjestelmiensä suora torjuminen – se on rinnakkaisten rakenteiden rakentaminen, jotka tekevät niistä merkityksettömiä:
- Paikalliset ruokajärjestelmät globaalien toimitusketjujen sijaan
- Vertaisverkot valvottujen alustojen kautta
- Suora vaihto valvontavaluutalla
- Luonnollinen immuniteetti tilausimmuniteettiin verrattuna
- Oikeita yhteisöjä virtuaalitilojen yli
Choice
Kysymys ei ole siitä, onko vallalla salaliittoja – vaan siitä, miksi olemme niin vastustavia näkemään sitä. Mitä lohtua löydämme uskomisesta sattumiin? Mitä pelkoa haudomme nähdessämme suunnittelua?
Ehkä on yksinkertaisempaa uskoa kaaokseen kuin vastustaa järjestystä. Ehkä se on helpompi sivuuttaa kuin hyväksyä. Ehkäpä aksidentalistinen kanta ei koskekaan totuutta – se koskee tietämättömyyden mukavuuden ylläpitämistä maailmassa, joka vaatii yhä enemmän tietoisuutta.
Koska kun näet kaavan, et voi poistaa sitä näkyvistä. Kun ymmärrät, että valta koordinoi, suunnittelee ja juonittelee luonteensa vuoksi, ainoaksi hulluksi salaliittoteoriaksi jää uskomus siitä, ettei se toimi.
Herääminen ei ole jotain, joka tapahtuu meille – se on jotain, jonka me valitsemme. Ja tämä valinta, joka moninkertaistuu miljoonien yksilöiden kesken, ratkaisee, astuuko ihmiskunta uuteen pimeään aikaan vai kokeeko se suurimman renessanssinsa.
Kysymys ei ole siitä, näetkö sen. Kysymys kuuluu: mitä teet, kun et pysty enää näkemään sitä?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
