Elämä Yhdysvalloissa ja monissa osissa maailmaa muuttui maaliskuun puolivälissä 2020. Silloin alkoi suuri kokeilu. Se oli testi. Kuinka paljon valtaa hallituksella on hallita lähes koko elämää? Missä määrin kaikki valtion valta voidaan mobilisoida riistämään oikeuksia, joiden ihmiset aiemmin olettivat olevan lain suojaamia? Kuinka monta vapauden rajoitusta ihmiset sietäisivät ilman kapinaa?
Se oli myös toimeenpanovallan ja byrokraattisen vallan testi: voiko vain kourallinen ihmisiä tehdä nämä dramaattiset päätökset riippumatta kaikista edustuksellisen demokratian iskulauseistamme?
Olemme kaukana näiden kysymysten ratkaisemisesta. Niistä tuskin keskustellaan. Ainoa opetus maamme ja maailman läpi noina päivinä pyyhkäisystä myrskystä on, että kaikki on mahdollista. Ellei tehdä jotain dramaattista, kuten asetetaan tiukkoja rajoituksia hallitusten toimille, ne yrittävät uudelleen kansanterveyden tai jonkin muun verukkeella.
Noista alkuajoista on niin paljon purettavaa, jokainen päivä on täynnä draamaa ja merkitystä.
Yleisön tiedossa oli kaksi kriittistä käännekohtaa. Ensimmäinen oli 12. maaliskuuta, kun Trump antoi iltapuhe joka päättyi matkustuskieltoon Euroopasta. Fauci oli aiemmin sanoi että se ei tapahtuisi.
Se tapahtui joka tapauksessa.
Kukapa olisi uskonut, että presidentti pystyisi tekemään sellaisen yksin? En ole varma, tiesikö kukaan. Mutta se oli niin järkyttävää, eikä ollut aikaa eikä keinoja kyseenalaistaa sitä. Lisäksi ihmiset pelkäsivät virusta, heidän alkeellisia selviytymisvaistojaan, jotka ohittivat kaiken järjen ja tuhosivat oikeusvaltioperiaatteen.
Toinen käännekohta oli Trumpin luona 16. maaliskuuta. pitkä lehdistötilaisuus jossa hän ilmoitti tiukan sulkutilan ohjeistuksen. Siellä häntä ympäröivät Deborah Birx ja Anthony Fauci, henkilöt, jotka ovat sittemmin paljastaneet olevansa Bidenin kannattajia. He olivat häntä neuvonut tiimi, taustalla hänen vävynsä.
Washington Postin mukaan ToimittajatTrump oli viettänyt viikonlopun juuri näiden neuvonantajien kanssa. Juuri he, ja erityisesti Birx, saivat hänet suostuteltua täydelliseen sulkuun. Birx sai hänet vakuuttuneeksi siitä, että sulkutoimet pysäyttäisivät viruksen ja sitten häntä pidettäisiin sankarina, joka pelasti maan.
Sen piti olla vain 15 päivää, juuri sopiva aika viruksen leviämisen estämiseksi jollain tavalla. Julkisen viestinnän mukaan tarkoituksena oli "tasoittaa käyrää", mutta Trumpia oli johdateltu uskomaan, että nämä toimenpiteet jotenkin auttaisivat "pääsemään eroon" viruksesta, mikä oli absurdi ja saavuttamaton tavoite, mutta Trump ei tiennyt sitä. Birxin viruksentorjuntamenetelmä ei ollut sen monimutkaisempi kuin hänen omat sanansa: "Haluamme todella ihmisten olevan erillään."
Minua kiehtoo tässä kertomuksessa se, että se jättää pois erittäin kriittisen asiakirjan. Itse asiassa, kirja mukaan Washington Post jättää sen kokonaan pois.
Maaliskuun 13. päivänä 2020, päivää sen jälkeen, kun Trump oli asettanut matkustuskiellon Euroopasta, terveys- ja sosiaaliministeriö julkaisi luottamuksellinen määräys – jota oli varmasti suunniteltu viikkoja – joka myöhemmin tuli julkiseksi. Se sisälsi kaikki sulkutilan olennaiset elementit.
Toisin sanoen, hallintovaltio oli jo tehnyt sen, mitä Trump harkitsi. En tiedä, tiesikö hän siitä vai ei. Arvaan, että vastaus on, ettei hän tiennyt.
HHS:n 13. maaliskuuta antamassa määräyksessä vaadittiin ”kotieristysstrategioita” ja ”julkisten kokoontumisten rajoittamista sekä lähes kaikkien urheilutapahtumien, esitysten sekä puhelimitse koolle kutsumattomien julkisten ja yksityisten kokousten peruuttamista”. Siinä kehotettiin osavaltioita ”harkitsemaan koulujen sulkemista”. Siinä todettiin myös, että ”terveydenhuollon” laitosten on ”muutettava hoitostandardejaan ’varatilanteista’ ’kriisistandardeihin’ resurssien säästämiseksi”. Asiakirjassa sanottiin, että kaiken on loputtava, lukuun ottamatta ”kriittisiin julkisiin palveluihin ja infrastruktuuriin” liittyviä ”tukimiehistöjä”.
HHS-asiakirjalla ei tosin ollut varsinaista lainvoimaa, eikä se vaatinut kaikkea tätä välittömästi. Se ainoastaan edellytti tätä tietyin ehdoin. Ongelmana on, että nämä ehdot olivat jo olemassa.
Haluaisin lainata tätä kappaletta suoraan, koska se on aikamoinen. Se on itse asiassa lähes käsittämätön, mutta lyhyesti sanottuna voisi sanoa, että asiakirjassa vaadittiin sulkutoimia, kun virus leviää yhteisössä – minkä kaikki tiesivät tuolloin olevan väistämätöntä tammikuusta lähtien ja jota jo tapahtui ainakin Yhdysvaltojen koillisosassa.
Asiakirjassa luki seuraavasti:
”Siirtymisen eristämisestä yhteisön hillitsemistoimiin useilla asianomaisilla lainkäyttöalueilla laukaisee se, että kussakin havaitaan yli kolmen sukupolven ajan ihmisestä ihmiseen siirtynyttä SARS-Cov-2-tartuntaa kahdessa tai useammassa Yhdysvaltojen erillään sijaitsevassa lainkäyttöalueella tai että yhteisöissä havaitaan tapauksia, joilla ei ole epidemiologisia yhteyksiä, ja jos on näyttöä siitä, että näiden lainkäyttöalueiden kansanterveysjärjestelmät eivät pysty täyttämään eristämisen saavuttamisen ja ylläpitämisen vaatimuksia ja samalla tarjoamaan laadukasta hoitoa.”
Jälleen kerran tämä julkaistiin, vaikka Trump uskoi edelleen olevansa ohjaksissa ja päättävänsä, aikooko hän suostua neuvonantajiensa vaatimuksiin sulkea vuosikymmenten parhaiten menestynyt talouskasvun ura. Häntä pyydettiin pettämään kaikki periaatteensa viruksen hallinnan nimissä. Tuona viikonloppuna hän antoi periksi heidän vaatimuksilleen ja valmisteli maanantain lehdistötilaisuuttaan. Hän vain vahvisti sen, mitä "syvä valtio" oli jo päättänyt hänen puolestaan.
Lehdistötilaisuuden aikana osakemarkkinat kaatui 3,000 XNUMX pistettä, historian suurin pistepudotus. Kuultuaan uutisen tästä tuhosta lehdistötilaisuudessa Fauci keskeytti vakuuttaakseen ihmisille, että kyseessä olisi lyhyt tauko taloudellisessa toiminnassa eikä varmasti kestäisi heinäkuuhun asti. Saatamme vielä taistella virusta vastaan silloin, hän sanoi, mutta itse sulkutoimet olisivat lyhytaikaisia. Niiden tarkoituksena oli rauhoittaa markkinoita.
Tämä lehdistötilaisuus laukaisi poliittisen paniikin. Osavaltiot eri puolilla maata sulkivat ovensa, ja vain Etelä-Dakota vastusti pyrkimystä lopettaa kaupallinen vapaus ja ihmisoikeudet. Ne eivät avautuneet kuukausiin tai joissakin tapauksissa yli vuoteen myöhemmin.
Sitten koitti kongressin aika toimia. Oli 27. maaliskuuta 2020, ja pöydällä oli 2.2 biljoonan dollarin budjettilakiesitys. Kongressi aikoi hyväksyä sen edes ilmestymättä kongressitalolle. Se oli kauhistuttava näky. Nämä sulkutoimet olivat jo sallineet jokaisen etuoikeutetun henkilön, joka pystyi työskentelemään kannettavalla tietokoneella, jäädä kotiin, kun taas työväenluokan oli jatkettava vanhaa rutiinia. Kongressi aikoi nyt heittää biljoonia ympäri maata edes äänestykseen ilmestymättä.
Silloin kentuckylainen republikaani, kongressiedustaja Thomas Massie, keksi nerokkaan idean. Hän vaatisi, että kongressi noudattaisi omia päätösvaltaisuussääntöjään. Hän painotti asiaa ja vaati siten, että ainakin puolet kaikista palaisi Washington DC:hen juuri silloin, kun he pelkäsivät eniten lähteä kotoaan. Se oli järkevää. Jos aikoo tuhlata maahan noin paljon rahaa, vähintä mitä voi tehdä, on noudattaa edustajainhuoneen sääntöjä ja äänestää!
Trump oli kuitenkin lakiesityksen ja sulkutoimien valtava kannattaja ja siksi raivoissaan Massielle. Hän twiittasi, että edustaja Massie – yksi kongressin loistavimmista ja vaatimattomimmista jäsenistä – oli "kolmannen luokan suurlähettiläs". "Hän haluaa vain julkisuutta", hän sanoi ja vaati puoluejohtajia "heittämään Massien ulos republikaanipuolueesta!".
Lakiesitys tietenkin meni läpi, ainoastaan Massie vastusti sitä. Lakiesitys osoittautui lopulta katastrofiksi. Sitä voitaisiin perustella sillä, miksi niin monet osavaltiot pitivät taloutensa suljettuina niin kauan kuin pitivät. Rahat itsessään, sen sijaan, että niitä olisi käytetty sulkutoimien korvaamiseen, aiheuttivat moraalisen riskin jatkaa sulkutoimia niin kauan kuin mahdollista. Itse asiassa mitä enemmän rahaa kongressi osoitti sulkutoimien helpottamiseen, sitä pidempään sulkutoimet jatkuivat.
Vastakkainen tilanne on vaikeasti hahmotettavissa, mutta silti herää kysymys. Miten historia olisi voinut olla erilainen, jos Trump olisi haistanut rotan maaliskuun 2020 toisella viikolla? Entä jos hänellä olisi ympärillään tiedemiehiä, jotka ymmärtäisivät viruksen, osaisivat lukea riskidemografiaa, ymmärtäisivät endeemisyyden ja olisivat saaneet hänet tiedottamaan yleisölle vastuullisella tavalla paniikin levittämisen sijaan? Lisäksi, entä jos kongressi ei olisi ryhtynyt tähän villeihin rahanhimoisiin menoihin, jotka lopulta pitkittivät sulkutoimia?
En ymmärrä, miten näitä kysymyksiä voidaan loputtomiin väistellä. Emme voi jatkaa teeskentelyä, ettei niillä ole merkitystä. Kamppailemme edelleen saadaksemme takaisin sen, minkä menetimme tänä kauheana vuonna, ja vallassa oleva puolue ei nyt katso taaksepäin kauhulla poliittisen paniikin seurauksiin, vaan pikemminkin tunteella mahdollisuuksista kaikkeen, mikä saattaa olla mahdollista tulevina vuosina.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
