Todennäköisesti poliitikkoja, joita kannustetaan lukemaan antiikin kreikkalaisen ajattelijan teoksia, Platon – erityisesti - Tasavalta – oppiakseen siellä jotain asianmukaisen ja viisaan hallitsemisen edellytyksistä, pilkkaisi tätä ehdotusta, ehkä muutamia harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta. Tarkemmin sanottuna näihin edellytyksiin Platon laski ymmärryksen ihmisen "luonteesta" – hänen "sielustaan" tai psyche (josta sanamme psyyke tulee). Kysymykseen, miksi Platon piti hallitsijoiden välttämättömänä ymmärtää hallitsemiaan ihmisiä, vastauksen pitäisi olla ilmeinen: ellet ymmärrä, miten nämä olennot ajattelevat, mitä ne haluavat ja niin edelleen, hallintosi saattaa kompastella väärinkäsitysten kallioon.
Ainakin tästä nykyiset "hallitsijamme" (sellaiset kuin he ovat) olisivat samaa mieltä: sinun on "ymmärrettävä" ihmisiä, joita hallitset, mutta tärkeällä – itse asiassa ratkaisevalla – ehdolla. Platonille ihmisluonnon tuntemus oli välttämätöntä, koska filosofina hän halusi hallitsijoiden hallitsevan viisaasti, sillä hyödyttää ihmisten ja niiden puolesta poliisi tai kaupunkivaltio; niille fasisteille, jotka haluaisivat hallita meitä tänä päivänä, tällainen tieto on yhtä lailla välttämätöntä, vaikkakin sillä on valtava ero. Sen sijaan, että ihmiskunnan ymmärtämistä käytettäisiin kaikkien hyödyksi, heidän aikomuksensa käyttää ja väärinkäyttää tällaista tietoa tavoitteenaan harjoittaa totalitaarista valtaa oletettujen "hyödyttömien syöjien" yli, on osoitettu kiistatta ainakin vuodesta 2020 lähtien, vaikka syyskuun 9. päivän iskujen jälkimainingit olivat jo varoitus siitä, mitä oli tulossa.
Joten miten tulisi hallita, ottaen huomioon hallittavien ja hallitsevien erityiset kyvyt, taipumukset ja luonteenpiirteet – ottaen huomioon, että myös hallitsijoiden on ymmärrettävä itse pystyä hallitsemaan hyvin ja oikeudenmukaisesti? Jos tunnet Platonin nimen, tiedät luultavasti, että hän oli antiikin kreikkalainen filosofi, joka eli 4-luvulla eaa. Saatat myös tietää, että Sokrates oli hänen opettajansa ja että hän (Platon) puolestaan oli Aristoteleen opettaja, joka myöhemmin osoittautui makedonialaiselle prinssille, josta tuli Aleksanteri Suuri, opettajaksi. Tämä on historiallinen konteksti laajoilla siveltimenvedoilla. Harva tietää, että Platon saattoi opettaa poliitikoille pari asiaa siitä, hyvä hallinto.
Poliitikot luultavasti pilkkaisivat tätä – yli 2,000 XNUMX vuotta sitten elänyt mies opettaisi meille "nykyaikaisille" poliitikoille, miten työmme tehdään? No hei! Itse asiassa juuri tätä tarkoitan. Miettikääpä tätä. Platonin Tasavalta ei pudonnut tyhjästä. Kun hänen opettajansa Sokrates todettiin ateenalaisessa tuomioistuimessa syylliseksi kaupungin nuorison harhaanjohtamiseen (eli opettamiseen ajattelemaan itsenäisesti), hänet tuomittiin kuolemaan. Platonille tämä oli selvä merkki siitä, ettei oikeus menestynyt Ateenassa.
Kukapa olisi Platonia paremmin tiennyt, että Sokrates oli oikeudenmukainen mies, jonka ainoa ”rikos” oli se, että hän opetti ihmisiä kyseenalaistamaan asioita, erityisesti ”kaupungin jumalia” – toisin sanoen kaikkia niitä asioita, jotka kaupungit (nykypäivän yhteiskunnat) hyväksyvät perinteisesti ja kritiikittömästi. Kaupungissa tai yhteiskunnassa poliittista ja taloudellista valtaa omaaville yksilöille Sokrateen kaltainen henkilö oli suora uhka heidän vallalleen, ja siksi hänen ”oli pakko lähteä”.
Hänen anteeksipyyntö Platon kertoo Sokrateen oikeudenkäynnistä, mikä antaa meille jonkinlaisen käsityksen hänen syistään uskoa Sokrateen olleen oikeudenmukainen mies ja siten, että hänen tuomionsa ja teloituksensa olivat epäoikeudenmukainen teko. Mutta hänen Tasavalta – joka on epäilemättä yksi tärkeimmistä ja vaikutusvaltaisimmista koskaan kirjoitetuista teoksista – Platon on antanut meille perusteellisen selvityksen olosuhteista, joissa kaupunkivaltio (tai poliisi, kreikaksi), täytyy täyttää kriteerit ollakseen "oikeudenmukainen" kaupunki.
Jos Platonin käsitys oikeudenmukaisuudesta kuulostaa nykyään oudolta, se johtuu luultavasti siitä, ettei lakeja usein arvioida sen valossa, ovatko ne oikeudenmukaisia eli palvelevatko ne oikeutta. Ja silti on aina ollut niin, että lait eivät välttämättä ole oikeudenmukaisia. (Ajattele Etelä-Afrikan entisiä apartheid-lakeja: ne eivät olleet oikeudenmukaisia.) Platonin käsitteen "oikeudenmukaisesta" kaupungista suhteellinen uutuus nykyajan näkökulmasta tulee kuitenkin esiin vasta, kun huomaa, että ensin on ymmärrettävä hänen käsityksensä ihmisen psyykestä tai sielusta. Lyhyesti sanottuna oikeudenmukaisen kaupungin rakenne on yhdenmukainen sen kanssa, mitä voidaan kutsua "oikeudenmukaiseksi" sieluksi.
Platonin mukaan ihmisen psyyke on moniulotteinen kokonaisuus, jossa on kolme osaa: järki, henki ja ruokahalu (tai halu). Vaikuttavien, metaforina toimivien kuvien avulla hän antoi lukijoilleen mahdollisuuden visualisoida suhteensa toisiinsa. Tunnetuin näistä kuvista on luultavasti se, joka esiintyy... Phaedrus, jossa hän vertaa psyykettä vaunuihin, joita ajaa vaununkuljettaja ja vetää kaksi hevosta. Ensimmäinen jälkimmäisistä oli harmaasilmäinen, musta hevonen, tanakkarakenteinen eikä oikeastaan kaunis, mutta poikkeuksellisen vahva ja tottelematon. Toinen hevonen oli mustasilmäinen, valkoinen, kaunis, siro ja tottelevainen.
Mitä nämä sielun metaforiset osat – vaunut, kaksi hevosta ja ajaja – edustavat? Vaunuaja ilmentää reason, valkoinen hevonen henki, ja musta hevonen halu (ruokahalu). Järki ohjaa, henki elävöittää ja halu motivoi. Platonin mielestä halun voima käy ilmi hänen argumentistaan, jonka mukaan ellei vaununkuljettaja (järki) pyydä apua valkoiselta, tottelevaiselta hevoselta (hengeltä), voimakasta mustaa hevosta (halua) ei voida hallita, ja se vetää vaunuja minne ikinä haluaa.
Toisin sanoen, vaununkuljettajan ja tottelevaisen, mutta eloisan hevosen välinen kumppanuus on välttämätöntä, jotta itsepäinen hevonen ei vie heitä pylväästä toiseen tyydyttääkseen tarpeitaan. Jos vaununkuljettaja (järki) valkoisen hevosen avustamana kuitenkin saa vallan tästä voimakkaasta olennosta, hän voi ohjata kahta ratsua, mikä tarkoittaa, että järki ei ole omavarainen, vaan se on riippuvainen kahdesta muusta kyvystä (hengestä ja halusta) elääkseen tasapainoista elämää. Toisin sanoen: vain viisaus (järjen 'erinomaisuus' tai hyve) yhdessä rohkeus (hengen 'erinomaisuus') voi hillitä ruokahalun tai halun liiallisuutta (jonka 'erinomaisuus' on motivoida).
Platonin mukaan tulisi hinnalla millä hyvänsä estää halun hallitsemasta kahta ensin mainittua kykyä, sillä se johtaisi ihmisen elämässä epäharmoniaan tai kaaokseen. Merkittävää on, että tällaisen halun tai tarpeen hallitseman ihmisen sielusta sanotaan puuttuvan "oikeudenmukaisuus". "Oikeudenmukainen" sielu on siksi myös onnellinen; siellä vallitsee tasapaino järjen, hengen ja halun välillä, sillä kaikki nämä kolme kykyä ovat välttämättömiä täyttymykselliselle elämälle.
Mielenkiintoista kyllä, Platon väittää, että kun henki, jolle on ominaista 'henkisyys' tai thumos, puuttuu ihmisestä, sillä on erityisen haitallinen vaikutus tällaisen henkilön luonteeseen, kun otetaan huomioon sen korvaamaton tukeva tehtävä järjen rinnalla. Lisäksi tiedetään, että henki puuttuu ihmisen luonteesta, kun joku ei suutu epäoikeudenmukaisuudesta. Tämä antaa merkityksen ilmaisulle 'olla oikeutetusti vihainen'.
Tässä kohtaa voi siirtyä 'oikeudenmukaisesta' (ja onnellisesta) yksilöllisestä sielusta 'oikeudenmukaiseen' tilaan. TasavaltaPlaton yhdistää psykologiansa valtioon tai poliisiHän väittää, että on olemassa, tai pitäisi olla, kolme erillistä luokkaa: hallitsijat, valtion suojelijat (tai niin kutsutut filosofi-kuninkaat), suojelijat (sotilaat ja laivasto, joita joskus kutsutaan myös 'suojelijoiksi') ja tuottajat (kaupalliset luokat).
Lisäksi, aivan kuten yksilö elää onnellisesti ja sopusoinnussa itsensä kanssa, kun järki hallitsee halua hengen avulla, niin myös... poliisi (tai yhteiskunta) on harmoninen ja 'oikeudenmukainen', kun hallitsijat hallitsevat viisaasti, Jossa henkisten suojelijoiden apua, tällä tavoin hillitsemällä kaupallisten luokkien joskus liiallisia tarpeita ja haluja. Jos ruokahalu (kaupallisten tuottajien "erinomaisuus") saa yliotteen, kaupunki on pian epäharmoniassa Platonin mukaan, varsinkin jos järki (hallitsijat) on hukassa halun tyydyttää ruokahalua hallitsemattomasti, ja varsinkin jos suojelijat eivät tue (oletettavasti viisaita) hallitsijoita.
Vaikka Platonin ihanteellisen tasavallan luokkarakenteen kanssa voi olla eri mieltä, jota kirjassa perusteellisesti perustellaan (ja minä ainakin tekisin niin), on tunnustettava hänen nerokas näkemyksensä hyvän hallitsemisen edellytyksistä; nimittäin perusteellinen ymmärrys ihmissielun – hallitsijoiden sielun – toiminnasta. ja hallitsivat. Lisäksi hänen mallinsa ihmispsyykestä on yhtä valaiseva tänä päivänä kuin se oli antiikin aikana, ja sitä on helppo testata sekä yksilö- että kollektiivisella tasolla.
Freud ymmärsi tämän niin hyvin, että ainakin kaksi hänen psyyken rakenteellisen käsityksensä osatekijää vastaa Platonin käsitystä; nimittäin 'ego' (Platonin mukaan järki) ja 'id' (platoninen halu). Ainoat kaksi, jotka eivät oikeastaan vastaa toisiaan, ovat Freudin 'superego' (yhteiskunnallisen normatiivisuuden alitajunnan edustaja psyykessä) ja Platonin 'henki', luultavasti siksi, että 'superego' edellyttää freudilaista alitajuntaa, josta Platonilla ei luultavasti ollut aavistustakaan.
Muistathan, että aiemmin viittasin nykyajan poliitikkoihin ja muihin teknokraatteihin, jotka pyrkivät valtaamaan meidät muut käyttämällä ihmispsyyken ymmärtämistä, ei kaikkien hyödyksi – kuten Platonin (ja myöhemmin myös Aristoteleen) tapauksessa – vaan pikemminkin osoitettavissa olevalla aikomuksella käyttää ja väärinkäyttää tällaista tietoa, ja lisäksi tavoitteena on edistää haluttua totalitaarista valvontaa. Tarkoitan sitä, että, kuten todisteet viittaavat, heidän tavoittelemansa tieto ("hallintaan" liittyvä tieto) on pääasiassa, ellei yksinomaan, psykoteknologista, joka mahdollistaa heille – eli heidän edustajilleen ja palvelijoilleen – sen, mikä nykyään tunnetaan nimellä (erilaiset) "psy-opsit" eli psykologiset operaatiot, jotka yleensä liitetään armeijaan.
Psykiatriset operaatiot käyttävät monenlaisia psykologisia strategioita ja tekniikoita vaikuttaakseen valitun ryhmän tunteisiin, ajatuksiin ja käyttäytymiseen. Ilmeisenä tavoitteena on saada ryhmän jäsenet, yleensä erilaisten harhautuskeinojen avulla, toimimaan halutulla tavalla. Jos tämä kuulostaa tutulta, älä ylläty. Tätä on tehty maailman maiden väestöille ainakin vuodesta 2020 lähtien, ja luultavasti paljon pidempään.
Ottaen huomioon sähköisen tieto- ja viestintätekniikan kehittyneen tilan tuolloin, keinot propagandalle ja ovelasti naamioidulle disinformaatiolle, jotka ovat välttämättömiä ihmisten suostuttelemiseksi toimimaan halutulla tavalla, olivat jo olemassa Covidin tultua, ja niitä käytetään uudelleen vastaavassa tulevaisuuden tilanteessa, kuten lintuinfluenssan mahdollisessa laajalle leviämisessä (ihmisten keskuudessa?), jota on jo havaittu Intiassa ja ainakin 17 Yhdysvaltain osavaltiossa.
Ei ole vaikea muistaa ilmeisiä esimerkkejä psykiatrisista operaatioista Covid-aikana. Kukapa voisi unohtaa loputtoman kertosäkeen "Rakenna takaisin paremmin" tai "On aika suurelle nollaukselle", puhumattakaan "Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin me kaikki olemme turvassa!". Ja sitten olivat vielä psykiatriset operaatiot sulkujen, maskien käytön ja sosiaalisen etäisyyden ympärillä, joissa meille kaikille vakuutettiin, että tieteellisten perusteiden perusteella nämä "viruksen" torjuntastrategiat olivat välttämättömiä, jos halusimme voittaa sen. Kuitenkin, kuten Robert Kennedy Jr. muistuttaa meitä teoksessaan A Kirje liberaaleille (s. 32) huhtikuun 2022 haastattelussa
...Tohtori Fauci tunnusti vihdoin sulkutoimien taustalla olevan todellisen strategiansa – psykologisen sodankäynnin tekniikan, jolla pakotetaan rokotuskäytäntöihin: "Sulkutoimia käytetään ihmisten rokottamiseen."
Ei ole yllättävää, että Fauci on myös myöntänyt, että sosiaalinen etäisyys "...oli alusta asti täysin valetta...toisin sanoen, että se oli psykologinen operaatio, kuten todellakin olivat "...ankarat säännöt rokotteista, jotka eivät merkityksellisesti pysäytä tartuntaa tai infektiota" (samassa artikkelissa) – viittaus oletettavasti tieteellisesti perusteltuihin "rokote"-määräyksiin. Valitettavasti tämä melko asiallinen tunnustus katumattomalta Covid-"terveys"-tsaarin taholta ei kumoa mittaamatonta vahinkoa, jonka näiden täysin epätieteellisten toimenpiteiden käyttöönotto on aiheuttanut niin monille ihmisille, erityisesti lapsille, psykologisessa mielessä.
Eivätkä nämä psykiatriset operaatiot rajoittuneet Faucin ja Bill Gatesin kaltaisiin ihmisiin, mitä tulee heidän väsymättömään ylistykseensä ihmeellisistä "rokotteista" ja niihin liittyvistä asioista. Joe Biden, itse Yhdysvaltain presidentti – diktaattoreiden, kuten Kanadan Justin Trudeaun ja Uuden-Seelannin Jacinda Ardernin, seurassa, jotka tekivät saman asian – muistutti ihmisiä televisiossa loputtomasti siitä, että se oli... välttämätöntä ottaa "rokote" etteivät he kuolisi kurjaan kuolemaan, minkä hän luottavaisesti ennusti "rokotusvastaisten" osalta.
Ja poikkeuksetta he tukivat kehotuksiaan vakuuttamalla katsojille, että tämä perustui "tieteeseen". Jonkin verran "tiedettä", ottaen huomioon kertyvän näytön liiallisista kuolemista, joita tapahtui miljardien Covid-"rokotteiden" antamisen jälkeen ympäri maailmaa – mikä on tulee ilmeiseksi lasten suhteen Vain typerys väittäisi, ettei rokotteiden ja kuolleisuuslukujen välillä ole yhteyttä.
Onko mitään viitteitä siitä, että tietoa – erityisesti tieteellistä tietoa, jota niin paljon arvostetaan aikamme aikana – käytetään tai sovelletaan hyvän hallinnon tai hallitsemisen edistämiseen nykyään tavalla, joka on verrattavissa Platonin filosofisen tiedon käyttöön hyvän hallinnon edistämiseksi? Minusta tuntuu täysin ilmeiseltä, ettei näin ole; olipa kyseessä sitten teknopsykologia tai farmasia, täysin päinvastoin näyttää olevan, ja vaikka joku voisi väittää, että tämä ei ole nimenomaisesti sidoksissa hallitsemiseen tai hallitsemiseen liittyviin kysymyksiin, sillä on itse asiassa kaikki tekemistä niiden kanssa. Paitsi että sitä pitäisi kutsua "huonoksi hallinnoksi", "tyranniaksi" tai "diktatuuriksi". Ja mitä tulee "oikeudenmukaisuuteen", se on mahdollisimman kaukana siitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
