Tämä ei ole ollut Anthony Faucin paras viikko.
Hän oli aina keskittynyt hallitsemaan imagoaan ja yleistä mielipidettä pandemiaan liittyen, joten hän otti vastaan näennäisen turvallisen haastattelun CNN:llä. Toimittajana toimi Michael Smerconish, johon hän luotti ja joka esitti mielestään pehmeän kysymyksen.
Hän kysyi Faucilta Tom Jeffersonin Cochranen maskitutkimuksesta ja erityisesti kirjoittajan... kommentit Brownstone-kollegalle Maryanne DemasilleJefferson sanoi suoraan, että maskit eivät toimi virusten torjunnassa. Smerconish halusi vain Faucin vastauksen.
Fauci, jonka olisi ehkä odotettu suoriutuvan paremmin, kompuroi pahasti. Hän sanoi, että vaikka populaatiotasolla maskien käytöstä on heikkoa näyttöä, yksilötasolla näyttö on vahvempaa. Tämä on tietysti hieman hämmentävää, varsinkin kun hän ei maininnut yhtäkään väitetystä tutkimuksesta.
Oikeastaan siinä ei ole mitään järkeä. Jeffersonin artikkelin koko ideana oli tutkia parasta mahdollista todistusaineistoa. Tulokset olivat juuri sitä "tiedettä", jota Fauci on mainostanut vuosia. Suurin ero on se, että tulokset ovat täysin ristiriidassa Faucin itsensä kanssa. Onko tämä tyyppi patologinen valehtelija?
Voit katsoa pätkän:
Keskustelun jälkeen Smerconish kertoi lähettäneensä Faucille anteeksipyynnön haastattelun kulusta tekstiviestillä ja vakuuttaneensa, ettei sitä ollut tarkoitettu "selväksi" haastatteluksi. Hän kertoi Faucin lähettäneen hänelle takaisin tekstiviestin, mutta ei halunnut jakaa sisältöä, koska hänellä ei ollut lupaa. Mielenkiintoista. Olen melko varma, että toimittaja normaaleissa olosuhteissa jakaisi varmasti tuollaisen tiedon. Mutta kuten tiedämme, Fauci on omassa luokkassaan.
Lisäksi julkisuuteen tuli joitakin erittäin mielenkiintoisia sähköpostiviestejä Yhdysvaltain tiedonsaantilain (FoIA) mukaisen pyynnön ansiosta. viestintä Faucin kanssa oli Faucin esikuntapäällikön Greg Folkersin ja Faucin usein kirjoittaneen David Morensin puolesta julkaisema. Päivämäärä oli 27. tammikuuta 2020, suunnilleen samaan aikaan, kun Kiinan kokemukset SARS-CoV-2:sta olivat uutisissa kaikkialla Yhdysvalloissa. (Kirjoitin ensimmäisen artikkeli seuraavana päivänä Covid-sulkuja vastaan.)
”EcoHealth-ryhmä (Peter Daszak ym.) on vuosien ajan ollut yksi suurimmista toimijoista koronavirustyössä, myös yhteistyössä Ralph Baricin, Ian Lipkinin ja muiden kanssa”, Folkers kirjoitti. Viimeisten viiden vuoden aikana he olivat Wuhanin virologian instituutin kanssa löytäneet satoja koronaviruksia Kiinassa. Lisäksi muistiossa todettiin, että ”lepakoiden SARS-CoV-virusten kliinisiä oireita hiirillä ei voitu estää SARS-CoV-rokotteella, eivätkä ne olleet hoidettavissa useimmilla kehitteillä olevilla monoklonaalisilla hoidoilla”.
Tässä koko muistio:
Ajoitus tässä kohtaa Jeremy Farrarin omaa... muistelmateos:
”Tammikuun toisella viikolla aloin tajuta tapahtumien laajuutta. Minulla oli myös epämukava tunne siitä, että osaa tiedoista, joita tiedemiehet ympäri maailmaa tarvitsivat tämän uuden taudin havaitsemiseksi ja torjumiseksi, ei paljastettu niin nopeasti kuin olisi voinut. En tiennyt sitä silloin, mutta edessä oli vielä muutama raskas viikko. Noina viikkoina olin uupunut ja peloissani. Tunsin kuin eläisin toisen ihmisen elämää. Tuona aikana tein asioita, joita en ollut koskaan ennen tehnyt: hankin polttopuhelimen, pidin salaisia kokouksia, säilytin vaikeita salaisuuksia. Kävin epätodellisia keskusteluja vaimoni Christianen kanssa, joka suostutteli minut kertomaan lähimmillemme, mitä oli tekeillä. Soitin veljelleni ja parhaalle ystävälleni antaakseni heille väliaikaisen numeroni. Hiljaisissa keskusteluissa hahmottelin uhkaavaa maailmanlaajuista terveyskriisiä, jota voitaisiin tulkita bioterrorismiksi. 'Jos minulle tapahtuu jotain seuraavien viikkojen aikana', sanoin heille hermostuneesti, 'tämä on se, mitä teidän on tiedettävä.'”
Vau, nämä tyypit uskoivat tulevansa hulluiksi! Onpa siinä jotain hullua.
Nämä viikot olivat ratkaiseva käännekohta. Kiina oli jo sulkenut alueen. Farrar raportoi, että ”maailmalla oli kaikki tarvitsemansa tieto 24. tammikuuta mennessä: mahdollisesti tappava uusi hengitystiesairaus, joka voi levitä oireettomien ihmisten välillä ilman rokotteita tai hoitoja, ja joka on jo riepotellut valtavaa, hyvin verkottunutta kiinalaiskaupunkia.”
Sitten laboratoriovuodon mahdollisuus kävi hyvin ilmeiseksi näinä päivinä. ”Tammikuun 2020 viimeisellä viikolla”, hän kirjoittaa, ”näin sähköpostikeskusteluja yhdysvaltalaisilta tiedemiehiltä, jotka ehdottivat, että virus näytti lähes keinotekoisesti tartuttavan ihmissoluja. Nämä olivat uskottavia tiedemiehiä, jotka ehdottivat uskomatonta ja kauhistuttavaa mahdollisuutta joko vahingossa tapahtuvasta vuodosta laboratoriosta tai tahallisesta levittämisestä.”
Tämä sopii täsmälleen yhteen yllä olevan Faucille osoitetun muistion kanssa. Juuri tässä vaiheessa rauhallinen ja rauhallinen Fauci organisoi teoksen, josta tuli "Proksimaalinen alkuperä”paperi, joka kiisti sen olleen laboratoriovuoto, jonka ensimmäinen luonnos jaettiin 4. helmikuuta. Kirjoittajien joukossa oli virologi, joka oli työskennellyt EcoHealthin kanssa.
Voit selata läpi koko aikajana ja nähdä, että tämä kaikki pitää paikkansa. Näyttää yhä selvemmältä, mitä täällä tapahtui. Fauci ja hänen toverinsa saivat tiedon NIH:n Wuhanin laboratorion rahoituksesta. He vakuuttuivat siitä, että kyseessä oli erittäin todennäköisesti laboratoriovuoto, vahingossa tai tahallisesti. Tämä alkoi saada jonkinlaista järkeä muihin kuukausia aiemmin julkaistuihin raportteihin sairaiden sotilaiden paluusta Military World Gamesista. He panikoivat ja yrittivät peitellä asiaa.
Miksi he panikoivat? Pelkäsivätkö he nopeasti leviävän viruksen kansanterveydellisiä seurauksia? Todennäköisemmin he panikoivat siitä, että heitä syytettäisiin siitä syystä, koska laboratoriota rahoittivat kolmannen osapuolen kautta Yhdysvaltain veronmaksajat. Heidän on täytynyt myös tietää tekevänsä toiminnan hyötyyn perustuvaa tutkimusta: ajatus siitä, että laboratoriot luovat viruksia ja valmistavat sitten myös vastalääkkeen rokotteen muodossa. Mutta Faucin pöydällä olevan raportin mukaan mikään rokote ei toimi tähän tai muihin tämän luokan viruksiin.
Fauci päätyi ainoaan toimenpiteeseen, joka hänelle sillä hetkellä tuli mieleen: käyttämään sulkutoimia leviämisen minimoimiseksi. Hänen henkilökuntansa oli jo teki pikaretken Wuhaniin ja palasi 24. helmikuuta 2020 päivätyn raportin kanssa, jossa todettiin, että sulkutoimet toimivat viruksen leviämisen estämiseksi.
Parempien ideoiden puutteessa Fauci päätti ajaa sulkutoimia keinona minimoida vahingot ja pitää maineensa poissa vaarasta 1) kieltämällä laboratoriovuodon näennäisen uskottavalla paperilla ja 2) aiheuttamalla valtavan määrän häiritsevää kaaosta sulkutoimilla, joita he saivat Donald Trumpin tukemaan.
Tämä tietenkin tuhoaisi Trumpin presidenttikauden, mikä oli bonus sotilastiedustelun näkökulmasta, joka jo työskenteli äskettäin tehdyn sopimuksensa protokollien täytäntöönpanemiseksi.bakteeripelit"
Seuraavaksi tuli esiin tarve ottaa mukaan New York Times, joka järjesti 28. helmikuuta artikkeli kehotti Yhdysvaltoja "keskiaikaiseen" suhtautumiseen virukseen ja lisäksi artikkeli Peter Dazsak itse mielipidekirjoituksella!
Neljä päivää myöhemmin Fauci kertoi Michael Gerson Washington Post 2. maaliskuuta 2020, ettei pandemian voittamiseksi tarvittaisi rokotetta. ”Sosiaalinen etäisyys ei ole oikeastaan tarkoitettu rokotteen odottamiseen”, Fauci kirjoitti. ”Epidemia vähenee vähitellen ja pysähtyy itsestään ilman rokotetta.”
Miksi hän sanoisi näin? Jälleen kerran, Faucille oli kerrottu, ettei mikään rokote Kiinassa näyttänyt toimivan. Lisäksi hän ei ole tyhmä mies – koronavirukset mutatoituvat liian nopeasti – ja hän oli vuosien ajan yrittänyt rokottaa AIDSia vastaan tuloksetta. Joten hän ajatteli, että voimankäyttö leviämisen estämiseksi oli ainoa todellinen vaihtoehto miehelle, joka yritti "peittää perseensä", kuten sanonta kuuluu.
Suunnitelman suuri ongelma oli tietenkin se, ettei siinä ollut mitään exit-strategiaa. Heti kun avaat ovet, virus leviää joka tapauksessa. Tästä syystä Fauci suhtautui myönteisesti kaikkiin yrityksiin luoda rokote. Ainakin rokote tarjoaisi tekosyyn lopettaa sulkutoimet.
Mutta siltä varalta, ettei näin kävisi, hän työskenteli yhdessä kirjoittajansa David Morensin kanssa suuren mielipidekirjoituksen parissa, joka julkaistiin vuonna Solu elokuussa 2020. Tämä oli paperi että sulkujen pitäisi todella olla pysyviä.
”Eläminen luonnon kanssa sopusoinnussa”, he kirjoittivat, ”vaatii muutoksia ihmisen käyttäytymisessä sekä muita radikaaleja muutoksia, joiden saavuttaminen voi kestää vuosikymmeniä: ihmisen olemassaolon infrastruktuurin uudelleenrakentaminen kaupungeista koteihin ja työpaikkoihin, vesi- ja viemärijärjestelmiin sekä virkistys- ja kokoontumispaikkoihin.”
Faucin toiveista huolimatta sulkutoimien äärimmäisimmät puolet hiipuivat ajan myötä vähitellen pois, useimmat pätevät asiantuntijat voivat teeskennellä, että rokote lopetti pandemian pahimmat puolet (siksi rokotemääräykset tulivat välttämättömiksi, vaikka vain rokotteen leviämisen maksimoimiseksi ja tieteen hämmentämiseksi), ja Fauci jatkaa esiintymistä valtakunnallisessa televisiossa iästään ja varallisuudestaan huolimatta vetäytyäkseen vastuustaan kaikkialla, mukaan lukien sulkutoimet, joita hän tukee virallisesti 26. helmikuuta 2020 alkaen.
Joka tapauksessa tämä on yhteenveto nykytiedosta. Tähän sipuliin liittyy tietysti monia muitakin kerroksia, mukaan lukien lääkeyhtiöiden varhainen osallistuminen ja puolustusministeriön laaja puuttuminen asiaan. Valitettavasti suuri osa tästä pensaikosta selvittämiseen tarvittavasta tiedosta on täysin salaista.
Näin päättyy Faucin huono viikko. Selvitämme tämän lopulta.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
