Se on huomioimisen arvoinen muutos. New York Magazine sisältää artikkelin nimeltä ”COVID-sulkutoimet olivat jättimäinen kokeilu. Se oli epäonnistuminen.”Kirjoittajat ovat kaksi erinomaista journalistia, Joe Nocera ja Bethany McLean, jotka ovat myös kirjoittaneet uuden kirjan nimeltä Suuri epäonnistuminen, jota en ole lukenut, mutta aion lukea. Kirjan ja opinnäytetyön nousu on erittäin tärkeää, jo pelkästään Michael Lewisin teoksen vaikutuksen lieventämiseksi entisestään. Ennakko, joka julkaistiin vuonna 2021 tarkoituksenaan nostaa esiin ehdottomasti pahimmat sulkutilat.
Huolenaiheena tuolloin oli, että Lewisin kirja, kuten - Iso lyhyt, tulisi merkittävä elokuva, joka kodifioisi sulkutoimet oikeaksi tavaksi käsitellä tartuntatauteja. Näin ei näytä tapahtuvan, ja Noceran ja McLeanin nokkelasti nimetty kirja näyttää vakuuttavan, ettei näin tule koskaan tapahtumaan. Onneksi. Tämä on edistystä. Olkaa kiitollisia, kun näemme sen. Se on myös valtava kunnia kaikille niille, jotka ovat ajaneet Noceran/McLeanin teesiä keväästä 2020 lähtien.
Sulkutoimet olivat aina mahdoton keino hallita pandemiaa. Tiesimme sen jo vuosisata sitten. Se ei ollut edes kiistanalaista. Kansanterveyden ortodoksinen käytäntö säilyi jopa muutamia viikkoja ennen sulkutoimien alkamista.
Yhtäkkiä vakiintunut viisaus kääntyi täysin päälaelleen. Yhtäkkiä, kuin suoraan Orwellilta, sulkutoimista tuli "järkeviä lieventäviä toimenpiteitä". Samaan aikaan tätä maata ja useimpia muita maita ympäri maailmaa kidutti täysin hullu byrokratia, joka oli päättänyt hallita mikrobivaltakuntaa kiusaamalla ihmisiä ja tuhoamalla heidän liiketoimintansa, koulunsa, kirkkonsa ja elämänsä.
Jos ei muuta, niin tämä aikakausi todistaa tälle sukupolvelle ihmismielen hämmästyttävän kyvyn toteuttaa täysin järjettömiä poliittisia kokeiluja suuressa mittakaavassa ilman pienintäkään näyttöä siitä, että ne voisivat koskaan onnistua, vaikka ne polkisivatkin jalkoihinsa kaikkia vakiintuneita oikeuksien ja vapauksien normeja.
Tämä on ilmestys, ainakin minulle. Emme ole koskaan nähneet mitään vastaavaa elämässämme. Henkilökohtaisesti tämä todellisuus murskasi täysin maailmankuvan, jota en tiennyt omaavani: nimittäin uskoin vilpittömästi, että ihmiskunta oli matkalla, jopa väistämättömällä, kohti suurempaa tietoa, oppimista ja vapauden syleilyä. Maaliskuun 2020 jälkeen minä ja kaikki muut huomasimme toisin. Se oli sekä älyllisesti että psykologisesti traumaattista minulle ja miljoonille muille.
Selvitämme edelleen, miten ja miksi kaikki tämä tapahtui. Jotta voisimme tehdä niin, tarvitsemme ainakin yksimielisyyden siitä, että tämä oli kauhea virhe. Edes kolme ja puoli vuotta myöhemmin emme ole edes kokeneet sitä. On toki erittäin vaikea löytää sulkutoimien puolustajia. Ne ovat enimmäkseen haihtuneet aidatuiksi. Jopa ne, jotka painoivat liipaisinta ja puolustivat niitä tuolloin, kieltävät kaikki, että heillä olisi ollut mitään tekemistä niiden kanssa. Suosikkini: meillä ei koskaan ollut varsinaista sulkutoimia.
Joka tapauksessa pelkkä Noceran/McLeanin artikkelin ilmestyminen vie meidät melkoisen kauas siitä, missä meidän pitäisi olla ainakin toistaiseksi. Kyllä, se on 42 kuukautta myöhässä, mutta otamme edistystä kaikkialta, mitä löydämme.
Vain muutama lainaus artikkelista:
”Yksi pandemian suurista mysteereistä on se, miksi niin monet maat seurasivat Kiinan esimerkkiä. Erityisesti Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa sulkutoimien katsottiin aiemmin olevan autoritaarisen hallituksen kokeiltavia, mutta nyt ne ovat esimerkki tieteen seuraamisesta. Mutta sulkutoimien taustalla ei ole koskaan ollut mitään tieteellistä näyttöä – ei ole koskaan tehty yhtäkään tutkimusta, jolla olisi mitattu niiden tehokkuutta pandemian pysäyttämisessä. Pohjimmiltaan sulkutoimet olivat vain jättimäinen kokeilu.”
”Valitettavasti poliittisia epäonnistumisia, joita on syytä tarkastella, ei ole pulaa. Käsittelemme monia niistä uudessa kirjassamme,” Suuri epäonnistuminen...Mutta yksi yhtä suuri asia kuin mikään muu ja vaatii edelleen täyttä harkintaa julkisessa keskustelussa, on päätös hyväksyä sulkutoimet. Vaikka on järkevää ajatella tätä politiikkaa (kaikissa monissa muodoissaan, yhteiskunnan eri sektoreilla ja 50 osavaltiossa) lennossa tapahtuvana kokeiluna, se edellyttää, että teemme johtopäätöksen tuloksista. Monista syistä, kuten maan syvästä poliittisesta jakautumisesta, ongelman monimutkaisuudesta ja COVIDin vakavista ihmisuhreista, tämä on tapahtunut hitaasti. Mutta on aika tehdä selväksi se tosiasia, että sulkutoimet mihin tahansa muuhun tarkoitukseen kuin sairaaloiden ylikuormituksen estämiseksi lyhyellä aikavälillä olivat virhe, jota ei pitäisi toistaa. Vaikka tämä ei ole lopullinen selvitys siitä, miten sulkutoimien vahingot olivat suuremmat kuin hyödyt, se on ainakin yritys viedä keskustelua eteenpäin, kun Yhdysvallat toivottavasti alkaa suunnata kansanterveyden parhaita käytäntöjä lähemmäksi [Donald] Hendersonin esittämää visiota.
Huomaat tässä seikan: "mihin tahansa muuhun tarkoitukseen kuin sairaaloiden ylikuormituksen estämiseksi." Toinen tapa ilmaista asia: sulkutoimet ovat ihan ok terveydenhuollon säännöstelyyn. On syytä olla täysin eri mieltä. Sairaalat liioittelivat rajusti ylikuormitustaan. New Yorkin kaupunginosissa oli kaksi sairaalaa, joissa oli paljon potilasliikennettä, mutta tämä johtui ambulanssisopimusten tarpeista. Loput olivat suurelta osin tyhjillään, kuten ne olivat ympäri maata. Tämä johtui sulkutoimista, jotka rajoittivat lääketieteelliset palvelut vain Covid-19:ään jopa paikoissa, joissa ei ollut yhteisöllistä leviämistä, sekä yleisön pelosta poistua kotoa.
(Keskustelin viime viikolla New Yorkin sairaaloille hengityskoneita ja diagnostiikkalaitteita myyvän yrityksen johtajan kanssa. Hän sanoi, ettei ollut koskaan nähnyt sairaaloita näin tyhjinä sulkutilan alkukuukausina. Tämä vahvisti minulle sen, minkä jo tiesimme.)
Koko tämä aihe kaipaa perusteellista selvitystä. Tietojeni mukaan emme vieläkään tiedä, mistä sairaaloiden sulkemismääräykset kaikkialla maassa tulivat. Se on aivan oma tutkimusprojektinsa. Toisin sanoen poikkeuksen tekeminen "ylikuormitetuille" sairaaloille on erittäin vaarallista: se vain kannustaa sulkutoimien toteuttajia seuraavalla kerralla manipuloimaan raportointia tavalla, joka edistää useampia sulkutoimia. Juuri näin tapahtui Isossa-Britanniassa, jossa sulkutoimien tärkein ja jopa ainoa perustelu oli terveyspalvelujen säännöstely.
Joten tämä ehto on itse asiassa vaarallinen joka tavalla.
Nyt meidän on käsiteltävä jälleen yksi tämän artikkelin kohta, joka on kaikkea muuta kuin oikea. Lainaan:
”Yhdysvaltojen etäännytessä COVID-pandemiasta näkökulma siihen, mikä toimi ja mikä ei, tulee paitsi selkeämmäksi myös jyrkemmäksi.” Operaatio Warp Speed erottuu merkittävänä poliittisena menestyksenä... Ja kun rokotteet tulivat saataville, useimmat osavaltiot tekivät hyvää työtä toimittaessaan ne nopeasti haavoittuvimmille, erityisesti iäkkäille hoitokotien asukkaille.”
Näkökulmana voisi kutsua rokotteen eksogeenistä teoriaa. Ajatuksena on, että sulkutoimet, maskien käyttö ja koko taudintorjuntakoneisto toimivat erillisessä ideologisen hämmennyksen järjestelmässä, kun taas rokote tuli ulkopuolelta puuttumaan tilanteeseen, mutta ei muuten ollut osa suunnittelukoneistoa.
Olin kyllä kerran samaa mieltä. Vuoden 2020 rokotteesta, jonka huhuttiin tulevan minä hetkenä hyvänsä, en välitä juurikaan. Oletin sen olevan hyödytön, koska aiheesta lukemani tiedon mukaan koronavirus kuuluu taudinaiheuttajien luokkaan, joita vastaan ei voi rokottaa.
Siitä huolimatta pandemiasta selviämiseen rokottamalla liittyy todellinen vaara. Voit luoda olosuhteet, jotka entisestään edistävät mutaatioita ja tuoda esiin niin sanotun perisynnin mahdollisuuden. En ollut osannut odottaa, että rokote olisi itse asiassa erittäin vaarallinen, saati että se tehtäisiin pakolliseksi.
Mitä enemmän tutkimusta teemme, sitä epäuskottavammaksi tämä ulkoisen intervention teoria muuttuu. Rokote oli alusta alkaen suunniteltu ja se oli valtava osa koko pandemian torjuntaohjelmaa. Ja mietitäänpä tätä kysymystä. Olisiko ollut mahdollista ajaa hätäkäyttölupaa, korvata tulokset kaikista vastuista, säilyttää patentit, kerätä verovaroja kehitystyöhön ja painostaa lukemattomia instituutioita määräämään rokotukset ilman kansallista hätätilaa, vimmaa, demoralisoitumista ja väestönlaajuista paniikkia? Olen kysynyt tätä monilta ihmisiltä, ja vastaus on aina: ei mitenkään.
Ei ole maailmaa, jossa Warp Speed olisi ottanut jalansijaa ilman sulkutoimia. Ne kaikki ovat osa samaa järjestelmää ja käytäntöä. Joten kyllä, on outoa, että kirjoittajamme eristävät rokotteen hyvänä kaiken muun huonoksi leimaaman kontekstissa. Hätätilanteet herättävät pahoja toimijoita ja huonoja tekoja. Ne kaikki ovat osa kokonaisuutta.
Tässä vaiheessa useimmat meistä ovat kyllästyneet mediaan ja valtavirran lähteistä tuleviin viesteihin. Joten helppo tunniste laittaa tälle tärkeälle artikkelille New York aikakauslehti on: rajoitettu ajanviete. Myönnetään epäonnistumiset mahdollisuuksien mukaan, myönnetään virheet ja katastrofit matkan varrella, vaikka samalla salaa hyväksyvä ja ohimenevä huomautus asiasta, joka on loppujen lopuksi koko aikakauden tärkein osa, nimittäin itse rokotteesta. Tällä tavoin ääliöt voivat olla tyytyväisiä siihen, että jonkinlaista vastuuta tapahtuu, vaikka suurin ja pahin kaikista kömmähdyksistä selviääkin naarmuuntumatta.
Tässä ei ole tarvetta kuvailla lukemattomia ja nyt laajalti tunnettuja rokotteen epäonnistumisia. Joka tapauksessa niiden keskuudessa, jotka yhä haluavat väittää sen olleen suuri menestys, heidän viestinsä ei ole pitkäaikainen tälle maailmalle. Todisteet ovat liian ylivoimaisia ja tuntuvat yhteiskunnan jokaisessa osassa ympäri maailmaa.
Tämän kirjan ja artikkelin myötä olemme ottaneet tärkeän askeleen. Se on vain yksi askel. Sulkutoimet murskasivat täysin kansanterveyden, vakiintuneen lain ja itse vapauden protokollat kaikkialla maailmassa. Ne tuhosivat lukemattomia instituutioita, aiheuttivat uskomattoman taloudellisen ja kulttuurisen kriisin, demoralisoivat koko väestön ja rakensivat komento- ja kontrollimaailman, joka ei ainoastaan pysy perässä, vaan kasvaa koko ajan. Aikamme menetelmien ja hulluuden täydelliseen ja perättömään torjumiseen tarvitaan paljon enemmän.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
