15 minuutin kaupunki – hieno idea, uusi tapa hallita väestöä, trendikäs mullistus julkisen suunnittelun alalla, pitkän aikavälin salakavala juoni – kaikki, osa vai ei mikään näistä?
Jos sinulla on kysyttävää konseptista, tässä on mitä sinulle jo soitetaan.
Kuten kaasuliesi"keskustelussa", myös yhteiskunnan uudelleenjärjestelyn uusimman ja hienoimman tavan kyseenalaistaminen on merkki hulluudesta. Tämä ylimielinen, todellisuutta muuttava asenne jotenkin läpäisee eliitin, vaikka pandemian jälkimainingeissa yleisön luottamus instituutioihin on ansaitusti heikentynyt. Vastauksena tähän pandemiaan on valheita, puolitotuuksia, vääristelyä, valheita, virheitä, valheita, voimankäytön uhkaa, valheita, työttömyyden uhkaa, määrättyä kotiarestia, pienten yritysten joukkotuhoamista ja valheita.
Kaiken tämän pitäisi olla jonkinlainen vihje ajatuksen kannattajien todellisista aikomuksista, mutta siitä huolimatta keskustellaanpa perusasioista.
Ajatuksena on pohjimmiltaan keksiä naapuruston käsite uudelleen varmistamalla, että lähes kaikki ihmisen tarvitsemat tavarat ja palvelut ovat helposti saatavilla lähellä. Myös työpaikkojen, koulujen, lääkäreiden ja kulttuuritoimintojen on tarkoitus olla helposti saavutettavissa. "15 minuutin" osuuteen pääsemiseksi alue olisi (tyypillisten kävelynopeuksien perusteella) noin neliömailin kokoinen.
Pohjimmiltaan ajatus tuo mieleen menneiden aikojen kylän – yhteenkuuluvuuden, yksinkertaisuuden, naapureiden tuntemisen ja yhteisön luomisen paikan, johon voi luottaa hätätilanteessa.
Vaikka tämä saattaa olla keskeinen myyntivaltti, ei voida unohtaa, että kirjaimellisesti satojen vuosien ajan ihmiset ovat tarkoituksella lähteneet kylistä kokeillakseen kättään kaupungissa sen kaaoksen ja mahdollisuuksien, riskien ja palkkioiden sekä ennen kaikkea sen laajojen kokemusten keskellä.
Kaupungeissa on toki jo ennestään naapurustoja, jotka ovat jossain määrin samanlaisia kuin FMC:t, mutta ne ovat yleensä organisoituneet jonkin toiminnan ympärille – lihanjalostusalue, finanssikeskus jne. – etnisen taustan ympärille – Little Italy, Chinatown (anteeksi, Seattle, tarkoitan International Districtiä), sosioekonomisen klusterin ympärille – Los Angelesin länsipuoli vs. itäpuoli – tai jopa viihdetoiminnan ympärille – Broadway New Yorkissa tai rohkeat, kaikki menee punaisten lyhtyjen alueelle, kuten Tenderloin San Franciscossa (HUOM – Tenderloinin nykyisen toiminnan määritteleminen viihteeksi on tosin liioittelua, mutta ennen nykyistä kompastelua aiheuttavaa painajaista se oli vuosikymmeniä "karkean kaupan" huvipuistoalue, ja sen oletetaan olevan eräänlainen viihde.)
FMC:n ajatuksena on kuitenkin lopulta tasoittaa näitä eroja ja luoda vyöhyke vyöhykkeen perään samankaltaisia homogeenisia kaupunginosia kaikkialle kaupunkiin. Koska yhdenvertaisuus on yksi konseptin tunnusmerkeistä, ei ehkä ole kovin reilua, että yksi FMC olisi huomattavasti rikkaampi kuin toinen, huomattavasti erilainen kuin muut.
FMC:n toteuttaminen – ainakaan puskutraktoria lukuun ottamatta – on melko monimutkaista, koska ihmiset yleensä ovat jo paikoissa, joihin tällaiset muutokset kohdistuvat. Kaavoitusta, valtion kannustimia, kaavoitusmääräyksiä, julkisia houkutteluja tai yksinkertaisia samanaikaisia julistuksia on kaikki ehdotettu olemassa olevien naapurustojen muokkaamiseksi FMC:iksi.
Toisin sanoen, jopa kannattajat tietävät, etteivät ne synny orgaanisesti ja tarvitsevat merkittävää hallituksen väliintuloa edes päästäkseen vauhtiin (jälleen yksi vihje työn todellisesta tarkoituksesta).
Yksi tärkeimmistä näkökohdista on oman auton tarpeen poistaminen. Jos käytännössä kaikki ihmisen tarvitsema on niin lähellä – kirjaimellisesti kävelymatkan päässä – ja jos kaikki muu, mikä ei mahdu – stadion, lentokenttä, yliopisto, valtava sairaala ja/tai museo jne. – on helposti saavutettavissa julkisilla liikennevälineillä, niin tarvitsetko sitten pahantahtoista, saastuttavaa ja itsekästä liikkumisvälinettä? Kun itsenäisen liikkumisen välineideoita otetaan käyttöön, niillä on yleensä melko rajalliset pysäköintivaihtoehdot – tarkoituksella – sillä niiden toinen "etu" on se, että niiden oletetaan olevan parempia ympäristölle, kestävämpiä, oikeudenmukaisempia ja enemmän – mitä tahansa hetken tasa-arvoisempaa muotisanaa haluat käyttää.
Nyt älykkäisiin kaupunkeihin.
Tämä on hieman yksinkertaisempaa, koska lähes kaikki älykkäiden kaupunkien (FMC) ominaisuudet pätee tähän paitsi että naapurustosi tarkkailee sinua koko ajan. Älykäs kaupunki selvittää kaiken tarvitsemasi käyttämällä matkapuhelinten seurantaa, määriteltyjä ostotottumuksia, älykellosi terveystietoja, sosiaalisen median läsnäoloasi, luottotietojasi, perhetilannettasi, harrastuksiasi, tapojasi ja mielipiteitäsi, ja se kannustaa sinua olemaan parempi ihminen, sillä se määrittelee parempia ihmisiä.
Toisin sanoen, määritelmä tarpeista-joista-pidetään-huolehtivasta-ja-ole-hiljaa-tai-otamme-sen-sinulta-pois hermostutti pelkkää olemassaoloa. Tiedäthän, helvetti jääkylmää vettä.
Kaikki älykaupungit eivät ole älykkäitä kaupunkeja, mutta useimpien älykaupunkien on oltava (tai ainakin aloitettava sellaisena).
Älykaupungit ovat tällä hetkellä niin kiistanalaisia, että jopa Toronto – Pohjoisen suuren herätyksen keskeinen veturi – hylkäsi idean .
Mutta älykaupungilla on kannattajansa, ja käynnissä on hankkeita, jotka rakentavat niitä tyhjästä, ohittaen tarpeen tunkeilla lamaannuttavan tunkeilevaa ja sielua murskaavaa teknologiaa jo olemassa oleviin paikkoihin. Tässä hieman karun näköinen katsaus jättimäiseen peililinjakaupunkiin Neomiin – – hieman lisää, öö, toiveikas ilme muissa käynnissä olevissa älykaupunkihankkeissa. (HUOM – Valitsin näihin linkkeihin videoita, koska ne on todella nähtävä itse uskoakseen.)
Ja yksi älykaupungin eduista – tai hallusinatorisista häiritsevistä ongelmista – on se, että se on – vakiinnuttamisen jälkeen – erittäin hyvin muunnettavissa älykaupungiksi.
On huomattava, että ajoneuvokilometrien veroja, vähäpäästöisiä vyöhykkeitä ja muita yksilönvapautta rajoittavia toimenpiteitä voidaan myös käyttää lavasteiden luomiseen. asteittaiseen siirtymiseen FMC:hen ja/tai älykkäisiin kaupunkeihinSiksi se voisi olla mielenosoitukset puhkesivat – ja miksi säätiöt, hallitukset ja suuri osa mediasta kutsuvat mielenosoittajia oikeistolaisiksi salaliittoteoreetikoiksi ja yksinkertaisesti väärässä oleviksi, ja että tällaiset järjestelmät eivät ole lainkaan osa mitään yritystä muuttaa henkilökohtaista käyttäytymistä sortavan sääntelyn avulla (jälleen yksi vihje).
Oxfordissa, Englannissa, mielenosoittajille kerrottiin, että naapuruston liikennerajoituksilla ei ollut mitään tekemistä samaan aikaan ehdotettujen täysin erillisten, millään tavalla toisiinsa sidottujen FMC-tutkimusten kanssa; varsinkaan pandemian jälkeen, valheineen, nuijine, sensuureineen, sulkutiloineen ja valheineen – ihmiset kutsuvat oikeutetusti tällaisia helppoja lausuntoja "hölynpölyksi", mistä johtuu jännitys.
Mutta miten suuri, sanan varsinaisessa merkityksessä monimuotoinen kaupunki, kuten esimerkiksi Los Angeles, voitaisiin muuttaa FMCed:ksi?
Los Angelesin aktivistit menevät askeleen pidemmälle kuin joukkoliikennekeskeinen kehitys (TOD) – olemassa oleva valtion rahoittama trendi saada ihmiset asumaan linja-autolinjojen ja rautatieasemien lähelle – ajavat esimerkiksi VMT-pilottiohjelmaa, pysäköintivaatimusten poistamista ja kannustimien tarjoamista pienempiin, oletettavasti vuokrattaviin (et omista mitään ja pidät siitä) asuntoihin, jotta ajatus voitaisiin väkisin tuoda olemassa oleviin kaupunginosiin.
Tässä on vain muutamia FMC:n (lite?) etuja, joita mainostetaan Elävien yhteisöjen aloite, lähes parodia Los Angelesin hyväntekeväisyystehtaasta:
- Hyödynnä lähialueen asukkaita ja omakotitaloasujia kaunis kävelykatu, kauppoja ja kahviloita sekä hyvät yhteydet julkiseen liikenteeseen ja pyöräteille
- Anna jokaiselle Angelenolle mahdollisuus edulliseen kotiin ilman auton 8,000 XNUMX dollarin vuosikustannuksia ja -taakkaa
- Luo saavutettavissa oleva asunnonomistus mahdollisuuksia, jotka voivat auttaa kuromaan umpeen rotujen välistä varallisuuseroa
- Käänteisen suunnittelun siirtymä rakentamalla korkean mahdollisuuksien kaupunginosiin, joihin ei ole rakennettu tarpeeksi asuntoja
- Ilmastonmuutoksen torjunta rakentamalla autovalaistuksen täydentäviä koteja, 48 kilometriä joukkoliikenteeseen yhdistettyjä pyöräteitä, uusia bussikaistoja ja 48 kilometriä uutta puustoa
”Oikeudenmukainen rakentaminen ja työvoimakeskusten lähelle rakentaminen vähentää liikennettä”, LCI:n johtaja Jenny Hontz kertoi LAist”Joten se tekee elämästä parempaa kaikille ja auttaa myös ilmastoa.” (Tässä on koko tarina; Vertailukuvat ovat klikkaamisen arvoisia )
Jos satuit miettimään, LCI tekee yhteistyötä joukon progressiivisten säätiö-/liike-epäiltyjen kanssa, kuten Extinction Rebellion, 15 Minute City ja Young Entertainment Activists (taas yksi vihje).
LCI aikoo pian julkaista naapurusto- ja jopa kaupunkikohtaisia suunnitelmia, vaikka heillä on jo "vakiosuunnitelmia", jotka sisältävät esimerkiksi "...ihmisen mittakaavaista, kaunista arkkitehtuuria vähittäiskauppaa palvelevan naapuruston ylläKuvittele mikä tahansa historiallisista pääkaduistamme ja kylistämme – Westwood Village, Main Street ja Abbot Kinney, Market St Inglewoodissa, NoHo Arts District, San Fernando Blvd Burbankissa – asuntoineen kauppojen yläpuolella – luoden pieniä, kohtuuhintaisia asuntoja senioreille, Z-sukupolvelle, autottomille ja työntekijöille, jotka joutuvat käyttämään 30 % tuloistaan autoon.”
LCI – kuten myös perustavanlaatuiset FMC- ja älykaupunkiideat – korostavat myös pakotettua estetiikkaa – ”Mutta entä jos voisimme sen sijaan luoda kauniin arkkitehtuurin katuja – jotka ravitsevat asukkaita ja ympäröivää aluetta? Entä jos me…” tarkoituksella suunniteltu meidän kaupunkimme? Kaupungit kaikkialla maailmassa määräävät arkkitehtuurinsa etukäteen – se tekee kaupungeista kauniita (Pariisi, Boston, Santa Barbara).
LCI-konseptit, älykaupungit ja elinkeinoelämän johtoryhmät ovat sortavan ylhäältä alas ohjattuja järjestelmiä, jotka siirtävät yhteisön vallan byrokraattiluokalle ja jättävät tarkoituksella ja räikeästi huomiotta samat perusasiat siitä, miten ihmiset toimivat ja miten kaunis kaupunki kuten Boston – todella todella todella – päätyi tällaiseksi – täysin ilman suunnitelmaa.
Älykkäät kaupungit (FMC) -liike ulottuu pelkän suunnittelun ja arkkitehtonisten hienouksien ulkopuolelle. Vaikka niitä ei muunnettaisikaan "älykkäiksi kaupungeiksi", tietyillä muilla valtion virastoilla ja yhteiskunnan eliiteillä on useita syitä. Älykkäät kaupungit (FMC) helpottaisivat tiettyjen yhteisönormien luomista, normien, jotka voisivat olla ristiriidassa amerikkalaisten käsitysten, kuten liikkumis- ja sananvapauden, kanssa.
Ulkomaiset vakuutusyhtiöt voisivat myös olla suoraan niiden voimien hyödyksi, jotka saivat maailman polvilleen pandemiatoimillaan. Ulkomaisia vakuutusyhtiöitä ei pidetä vain keinoina helpottaa esimerkiksi sulkutoimia ja eristäytymistä, vaan niitä voitaisiin jopa myydä keinoina "ehkäistä" tulevia pandemioita.
In 2020 Solu aikakauslehti artikkeliTohtori Anthony Fauci – muistatteko hänet – syytti ainakin osittain viimeaikaisista ja menneistä pandemioista sitä, miten me ihmiset valitsemme elää.
”Luonnon kanssa sopusoinnussa eläminen vaatii muutoksia ihmisen käyttäytymisessä sekä muita radikaaleja muutoksia, joiden saavuttaminen voi viedä vuosikymmeniä: ihmisen olemassaolon infrastruktuurin uudelleenrakentaminen kaupungeista koteihin ja työpaikkoihin, vesi- ja viemärijärjestelmiin sekä virkistys- ja kokoontumispaikkoihin”, Fauci ja tutkimuksen toinen kirjoittaja David Mores kirjoittivat. ”Koska emme voi palata muinaisiin aikoihin, voimmeko ainakin hyödyntää noiden aikojen opetuksia taivuttaaksemme modernia aikaa turvallisempaan suuntaan?”
Älykaupunkien ja energiayhtiöiden toinen heikkous on se, että ne tarvitsevat asukkaan olevan niitä ohjaava voimavara, jonka kulutustottumuksia analysoidaan ja prosessoidaan niiden olemassaolon mahdollistamiseksi. Ne eivät ota huomioon ajattelun monimuotoisuutta tai edes mahdollisuutta hyötyä ainutlaatuisesta paikallisesta maantieteellisestä, teollisesta tai kulttuurisesta edusta – ne ovat pelkkiä kulutuskoneita, joissa ihminen on ratas.
Vaikka luonnolliset naapurustot voivat olla upeita ja tukevia turvapaikkoja, luonnottomat naapurustot pahentavat ongelmia, joita esiintyy tiiviimmin yhteydessä olevissa yhteisöissä. Itsevalvonta (ellei jopa todellinen valvonta) ja pelko mukavien rajojen jättämisestä voivat johtaa eristäytymisen tunteeseen muusta maailmasta. Luonnonmukaisessa yhteisössä tätä eristäytymistä ei voida pitää orgaanisena, vaan ylhäältä ohjattuna, ja se luo mentaalisen laatikon, joka voi estää älyllisen ja emotionaalisen kasvun – toisin sanoen vangitun persoonallisuuden.
Kuten olemme nähneet Twitter-tiedostoista ja niin monista muista viimeaikaisista (ja ei niin viimeaikaisista) sensuuri-teollisuuskompleksia koskevista paljastuksista, älykaupunkien ja älykkäiden teollisuusyritysten todellinen vaara on vapauksien, vaihtoehtojen ja eroavaisuuksien mahdollinen poistaminen.
Se ei ole vain ajatusten sensuuria, se on elämän sensuuria.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
