Nykyajan länsimaiden äkillinen ja lähes yleismaailmallinen hyväksyntä "sulkutoimille" – uudenlaiselle käsitteelle hallituksen määräämästä kotiarestista – merkitsee kauaskantoista ja synkkää siirtymää poispäin demokraattisista arvoista. Kun media kylvi pelkoa ilmakehään, länsi oli kuin istuva ankka, valmis hyväksymään minkä tahansa poliitikon – jopa kommunistidiktaattorin – tarjoaman pelastusköyden, mikä merkitsi kansakunnan perusperiaatteiden järkyttävää kääntämistä.
”Antakaa minulle vapaus tai kuolema” oli alkuperäinen iskulauseemme. Brittihallinnon sortamina amerikkalaiset kapinoivat. He taistelivat itsenäisyyden puolesta, oikeuden elää omaa elämäänsä omalla tavallaan. Tämä intohimo vapauteen loi historian menestyneimmän tasavallan, kansakunnan, josta voi olla ylpeä – toivon ja vaurauden majakan kaikkien kansojen ihmisille.
Nykyajan amerikkalaiset käyttäytyvät täysin päinvastoin, luottaen sokeasti hallitukseen ja antaen sille täyden ja ehdottoman määräysvallan hyvinvointiinsa. Jopa henkilökohtaiset terveyspäätökset, kuten nopeasti kehitetyn rokotteen ottaminen, uskotaan poliitikkojen määräysvallaksi. Jokainen naapuri, joka on eri mieltä, syrjäytetään ja torjutaan: "Hän on rokotteen vastustaja; hänen täytyy olla tietämätön Trumpin kannattaja."
Et voi pettää "anna minulle vapaus tai anna minulle kuolema" -käsitettä enempää kuin omaksumalla lähtökohdan, että kukaan ei voi olla eri mieltä kanssasi ja silti olla järkevä ihminen. Kun olet mukana suunnitelmassa, johon kuuluu naapuriesi autonomian horjuttaminen ja heidän kehojensa loukkaaminen mielestäsi tarpeellisena televisiossa olevien ihmisten tyydyttämiseksi, olet hylännyt amerikkalaisen kokeilun. Olet kollektivisti, ja mietinkin: oletko tutkinut, kuinka hyvin kollektivistiset järjestelmät ovat toimineet tavallisille ihmisille viime aikoina?
On järkyttävää, kuinka monet ihmiset näyttävät haluavan elää maailmassa, jossa kaikki ajattelevat aivan kuten he. Keskivertoihminen etäännyttää itsensä nopeasti jopa poliittisista vastustajistaan, ikään kuin olisi toivottavaa, että olisi vain yksi poliittinen puolue, jota kaikki äänestävät. Silti vuonna 2021 varakkaissa rannikkoyhteisöissä republikaanien on teeskenneltävä olevansa demokraatteja, ja he todella tekevät niin. Kun edes tätä tavanomaista mielipide-eroa ei voida hyväksyä ja käsitellä, on selvää, että olemme siirtyneet kauas omituisuuden arvostamisesta, kuten John Stuart Mill teki vuonna 1859, aikoinaan... Vapaus oli siistiä:
”[P]elkkä esimerkki mukautumattomuudesta, pelkkä kieltäytyminen polvistumasta tapojen edessä, on itsessään palvelus. Juuri siksi, että mielipiteiden tyrannia on sellaista, että se tekee omituisuudesta moitteen, on toivottavaa, että ihmiset olisivat omituisia, jotta tuo tyrannia voitaisiin murtaa. Epätavallisuutta on aina ollut runsaasti siellä, missä luonteenlujuutta on ollut runsaasti; ja omituisuuden määrä yhteiskunnassa on yleensä ollut verrannollinen sen sisältämän nerouden, henkisen voiman ja moraalisen rohkeuden määrään. Se, että niin harvat nykyään uskaltavat olla omituisia, on aikansa suurin vaara.”
Tämä omalaatuisuuden pelko – jonka väittäisin olevan sama asia kuin vapaus – paljastui maaliskuussa 2020. Silloinkin, kun Kiinasta levisi pahiten "tappavan taudin" propaganda, tavallinen ihminen ei todellakaan halunnut lukita itseään kotiin ja vetää lapsiaan pois koulusta, saati pakottaa ihmisiä pois töistä. Silti vain hyvin harvat ihmiset julkistivat tämän halun. Kaikki muut teeskentelivät olevansa samaa mieltä – he päättivät "mennä mukaan tullakseen toimeen". He laittoivat "pysy kotona, pelasta ihmishenkiä" -tarran Facebook-profiileihinsa. He järjestivät syntymäpäiväparaateja autossa (voi luoja). Ja nyt kun sulkutoimien epäonnistuminen on kiistatonta, he kieltäytyvät myöntämästä olleensa väärässä, peläten kohtaavansa vahingot, joita he olivat itse auttaneet aiheuttamaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että yleismaailmallisen yksimielisyyden vaikutelma sulkutilan suhteen oli vain vaikutelma. Yksimielisyyttä kuvattiin, koska useimmat ihmiset tekevät "mikä on coolia", ja koska joukkotiedotusvälineet ovat kaikkialla ja koska sosiaalisen median astroturve-propaganda on erittäin tehokasta. Yhteiskuntaa, joka haluaa "olla cool", on erittäin helppo manipuloida. Toisinajattelijat pettävät itsensä pysyäkseen cooleina, joten on vain tehtävä jotain coolia, ja mukautuvat hyppäävät mukaan.
Nykyajan amerikkalaisille ulkonäkö on kaikki kaikessa – pelkäämme olla erilaisia, ettei se saa ystäviämme tuntemaan oloaan epämukavaksi (ehkä menetämme jonkun, mitä teemmekään?!). Olemme lakanneet välittämästä totuudesta ja aitoudesta kokonaan. Olemme yhteiskuntana hiljaisesti sopineet, että todet asiat tulisi piilottaa aina, kun ne ovat ristiriidassa sen kanssa, mikä on "suosittua"; sen kanssa, mitä kaikki "fiksut" ja "cool" tekevät. Jokainen, joka toimii näiden rajojen ulkopuolella – menneiden vuosisatojen "epäkeskiset", joita Mill piti neroihin kuuluvina – on tämän päivän koskematon.
Kapinallisten perustamassa kansakunnassa on jostain syystä tullut cooliksi olla mukautuva.
Sulkujen ansiosta tiedämme, että ihmiset haluavat "pysyä rauhallisina" enemmän kuin he haluavat lastensa kouluttautuvan, enemmän kuin he haluavat avata yrityksiään ja enemmän kuin he haluavat hengittää vapaasti. He jopa hyväksyvät avoimia rokoteannoksia sairauteen, joka on heille vähemmän riskialtis kuin autolla ajaminen – mitä tahansa "pysyäkseen rauhallisina". Eri mieltä oleminen jonkun kanssa on amerikkalaisille nykyään liikaa. Konfrontaatio on niin pelottavaa, että annamme mieluummin yhteiskunnan sanella, keitä olemme; tällä tavoin kaikki muut tuntevat olonsa mukavaksi.
"Välittele, mitä muut ihmiset ajattelevat sinusta, ja olet aina heidän vankinsa." - Lao Tzu
Näin länsimaat uhrasivat vapauden ennen sulkutoimien käyttöönottoa. Välitämme aivan liikaa siitä, mitä muut ihmiset meistä ajattelevat. Pelkäämme vapautta. Vapaus on totuutta, aitoutta ja oman etusi ajamista, omana ihmisenä, silloinkin – varsinkin kun – se tekee muut ihmiset epämukaviksi. Miksi haluaisit joukon vale"ystäviä", jotka pitävät vain heijastamastasi kuvasta? He jättävät sinut heti, kun sosiaalinen valtasi tahraantuu. Jos et ole koskaan polttanut siltaa elämässäsi, nämä ovat taatusti ihmisiä, jotka ympäröivät sinua.
Totuuden puhuminen, vaikka se polttaisi siltoja, turhauttaa juuri ne ihmiset, joista haluat eroon: ihmiset, jotka haluavat sinut lokeroon, jotka vihaavat sitä, että heidän on itse noudatettava raskaita sääntöjä, ja jotka haluavat pakottaa sinut tekemään samoin. Ainoa valta, joka heillä on, on valta hylätä sinut, ja kun et välitä siitä, olet vapaa. Sanot totuuden, hyväksyt seuraukset, kävelet pois väärien ihmisten luota ja päädyt oikeiden ihmisten luo.
Jos taas vaihdat totuuden suosioon, tapat tavallaan itsesi. "Sinusta" jää jäljelle vain se, mitä yhteiskunta pitää hyväksyttävänä, mikä ei ole "sinä" lainkaan. Se on täysin ulkopuolista sinulle eikä sillä ole mitään tekemistä sinun kanssasi. Sopeutumalla petät itsesi hyväksymällä lähtökohdan, että todellisessa sinussa on jotain vikaa. Ehkä olet niin taipuvainen olemaan täydellinen (kuten muut määrittelevät), ettet edes tiedä, mikä "sinä" on. Se tekisi sinusta täydellisen rattaan koneistossa, mutta henkilökohtaisen hyvinvointisi kannalta ei ole mitään pahempaa. Tulet kärsimään.
”Me riistamme itseltämme sen, mikä on meille todella hyödyllistä, jotta ulkonäkömme vastaisi yleistä mielipidettä. Välitämme vähemmän sisäisestä totuudestamme kuin siitä, miten meidät tunnetaan yleisölle.” – Montaigne
Konformistisen käyttäytymisen järkyttävä puoli on tämä: me kaikki tiedämme totuuden. Me tiedämme. Emme vain sano tai tee sitä. Kymmenet, sadat ihmiset lähettävät minulle sähköpostia kiittääkseen minua sulkutoimien vastustamisesta ja lääketieteellisen valinnanvapauden ja yksityisyyden puolustamisesta. Miksi he eivät siis tee tätä itse, jos he ihailevat sitä niin paljon ja tietävät, että se on tehtävä? Jos kaikki tekisivät niin, kenellekään meistä ei voisi olla mitään seurauksia. Silti sitä ei tapahdu, koska pelkäämme totuuden kertomista, mikä tarkoittaa, että pelkäämme vapautta. Aivan liian monet meistä pelkäävät vapautta.
Pelkäämme vapautta ja aitoa ihmisyyttä niin paljon, että teeskentelemme ihmisten olevan robotteja. Yksi vilaus ihmisen hauraudesta ja ihminen voidaan asettaa mustalle listalle ilman oikeudenkäyntiä. Ihmiskunta on tällä hetkellä barbaarinen ja vaatii tiettyä täydellistä imagoa ja ehdotonta yhteistyötä enemmistövallan kanssa tai sosiaalista kuolemaa. Ei ole vaikea ymmärtää, miksi ihmiset lopulta murtuvat tällaisessa järjestelmässä tai kehittävät vakavia ahdistuneisuushäiriöitä. Mietipä yhtä suosikkikatkelmiani nykyaikaiselta filosofilta... Karl Ove Knausgaard, keskustellen siitä, kuinka hänen perheensä karkotti hänet yksinkertaisesti siksi, että hän kertoi totuuden eeppisessä omaelämäkerrallisessa romaanissaan:
”Sosiaalinen ulottuvuus pitää meidät paikoillamme, mikä mahdollistaa yhdessä elämisen; yksilöllinen ulottuvuus varmistaa, ettemme sulaudu toisiimme. Sosiaalinen ulottuvuus perustuu toistemme huomioon ottamiseen. Teemme tämän myös piilottamalla tunteemme, olemalla sanomatta, mitä ajattelemme, jos tunteemme tai ajatuksemme vaikuttavat muihin. Sosiaalinen ulottuvuus perustuu myös joidenkin asioiden näyttämiseen ja toisten piilottamiseen. Se, mikä pitäisi näyttää ja mikä pitäisi piilottaa, ei ole erimielisyyden kohteena... säätelymekanismi on häpeä. Yksi kysymyksistä, joita tämä kirja herätti minussa kirjoittaessani sitä, oli Mitä hyötyä oli rikkoa sosiaalisia normeja, kuvailla sellaista, mitä kukaan ei halua kuvailla, toisin sanoen salaisuutta ja piilotettuaSanotaanpa se toisin: mitä arvoa on siinä, ettei oteta muita huomioon? Sosiaalinen ulottuvuus on maailma sellaisena kuin sen pitäisi olla. Kaikki, mikä ei ole niin kuin sen pitäisi olla, on piilossa. Isäni joi itsensä hengiltä, se ei ole niin kuin sen pitäisi olla, se on piilotettava. Sydämeni kaipasi toista naista, se ei ole niin kuin sen pitäisi olla, se on piilotettava. Mutta hän oli isäni ja se oli sydämeni.
”Hän oli isäni ja se oli sydämeni.” Mitä hyötyä on kutsua Knausgaardia friikkiksi ja torjua hänet, kun tiedämme, että näitä asioita tapahtuu koko ajan – alkoholismia ja uskottomuutta? Eikö meidän pitäisi kunnioittaa häntä hänen rohkeasta esimerkistään, hänen itseluottamuksestaan? Pidän hänen tapaansa osoittaa inhimillistä haavoittuvuutta uskomattoman viehättävänä, ehkä siksi, että näen sitä niin vähän jokapäiväisessä elämässäni. Olen kyllästynyt täydellisten ihmisten, joilla on täydellinen elämä ja täydellisesti aikataulutetut, täydelliset lapset matkalla Harvardiin, esittelyyn. Haluan sotkun, ja haluan näyttää sotkuni ja silti tulla hyväksytyksi ja rakastetuksi.
Knausgaard on kaiketi harvinainen nykyajan omalaatuinen henkilö. Hän tuo kaiken julki. Tässä hän taas keskustelee romaanin julkaisemisen tarkoituksesta, joka oli niin totuudenmukainen, että hän menetti sen takia perheenjäseniään:
”Olin siellä, täytin 40. Minulla oli kaunis vaimo, kolme kaunista lasta, rakastin heitä kaikkia. Mutta silti en ollut todella onnellinen. Se ei välttämättä ole kirjailijan kirous. Mutta ehkä se on kirjailijan kirous, että hän on tietoinen siitä ja kysyy: miksi kaikki tämä, kaikki mitä minulla on, ei riitä? Sitä minä todella etsin tässä koko jutussa, vastausta tähän kysymykseen.”
Ehkä se on kaiken ydin – jopa nykyisen kriisin ydin. Olemme kaikki niin tyhjiä, vaikka "meillä on kaikki", koska "kaiken" on määritellyt jokin muu kuin me. Hollywood, media, suositut poliitikot – ne kertovat meille, mitä meidän pitäisi olla, ja me olemme kuunnelleet ja olemme onnettomia. Valehtelemme, teeskentelemme, pidämme esitystä; piilotamme kipumme huumeilla, juomalla, pornolla, ylikulutuksella. Asioilla, joita meille myydään.
Koko tämän itsensä kehittämisen vastaisen harjoituksen lopputuloksena ovat sulkutoimet ja jatkuvat pakotetut rokotukset, segregoitunut yhteiskunta, jossa kaikki suhtautuvat epäluuloisesti kaikkiin muihin, ja horisontissa oleva teknologinen apartheid. Orjuus. Jos olisimme kaikki määritelleet itsemme, olisimmeko täällä sen sijaan, että muuttuisimme massaksi, jolla on yksi mieli ja joka pelkää kaikkia eroja – vapautta? En usko. Olisimme onnellisia, terveitä ja vapaita.
”Ulkoisen menestyksen tuomien ’välttämättömyyksien’ tyydyttäminen on epäilemättä mittaamattoman suuri onnen lähde, mutta sisäinen ihminen jatkaa vaatimuksensa esittämistä, eikä tätä voida tyydyttää millään ulkoisella omaisuudella. Ja mitä vähemmän tätä ääntä kuullaan tämän maailman loistavien asioiden tavoittelussa, sitä enemmän sisäisestä ihmisestä tulee selittämättömän epäonnen ja käsittämättömän onnettomuuden lähde.” – Carl Jung
Olemme laiminlyöneet yksilöllisyyden tavoitellessamme täydellistä mukautumista, ja sen seurauksena meistä on tullut kurja yhteiskunta, joka on täynnä kurjia ihmisiä, jotka eivät koskaan tunne oloaan tarpeeksi turvalliseksi. Ei ole rajaa, jota he eivät ylittäisi tavoitellessaan täydellistä sääntöjen noudattamista ja tekemällä mitä tahansa, mikä on tarpeen ”ollakseen cool” tänään, kuten The Today Show’ssa määritellään. ”Tule rokotettujen häihimme!” ”En pelaa tennistä ’rokottamattomien’ kanssa, vaikka otinkin oman rokotteeni ja seison 40 metrin päässä.”
Tällaisiksi meistä on tullut.
Meidän on yksinkertaisesti palattava totuuden ja aitouden pariin pian. Meidän on kiireellisesti löydettävä, mikä on totta kaikessa tässä valehteessa, eikä se onnistu ilman yksilöiden ääniä. Jos välität vapaudesta, sinun on tehtävä tämä yksi pelottava asia: omaksuttava se. Ole vapaa. "Mutta ollaksesi vapaa sinun on oltava ajattelematon." Kyllä. Ajattelematon. muille, mutta huomaavainen itsellesiPuhu nyt tai ole ikuisesti hiljaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
