Johdanto: Rikkoutunut järjestelmä, jolla on elintärkeä tehtävä
Yhdysvaltojen pandemiavalmiuden ja biopuolustuksen monimutkaisessa maailmassa Strategisen valmiuden ja reagoinnin hallinto (ASPR)) ja sen alajaottelu, Biolääketieteen edistyneen tutkimuksen ja kehityksen viranomainen (BARDA)), joilla on ratkaiseva vastuu.
Perustettu alle Vuoden 2006 pandemia- ja kaikkien vaarojen varautumislakiASPR:lle ja BARDA:lle annettiin tehtäväksi reagoida nopeasti bioterrorismiin, luonnonkatastrofeihin ja pandemioihin. Vuosien varrella niiden rakenteesta on kuitenkin tullut oppikirjaesimerkki hallinnon tehottomuudesta, jota rasittavat päällekkäiset lainkäyttöalueet, sääntelyn pullonkaulat ja liittovaltion osastojen väliset sisäiset valtataistelut.
ASPR perustettiin alun perin nimellä Valmius- ja reagointiasioiden apulaissihteerin toimisto HHS:n alaisuudessa, mutta se koki merkittävän muutoksen vuonna 2022, kun se korotettiin henkilöstötoimistosta viralliseksi operatiiviseksi yksiköksi ja nimettiin uudelleen "Strategisen valmiuden ja reagoinnin hallinnoksi" (säilyttäen kätevästi lyhenteensä "ASPR"). Uudelleenjärjestelystä huolimatta keskeiset byrokraattiset haasteet ovat edelleen olemassa.
Erilaisten, vuorottelevien poliittisten järjestelmien aikana viraston pysyvä työvoima, erityisesti irtisanomiskelvoton, koskematon Ylimmän johdon palvelun (SES) työntekijät, voivat joko helpottaa tai estää politiikkojen toteuttamista omien mieltymystensä perusteella. Tämä taktiikka, jota usein kutsutaan "hitaudeksi", on linjassa ihmisen luonnollisen taipumuksen kanssa minimoida työmäärä ja johtaa viivästyksiin ja tehottomuuteen. Nämä esteet heikentävät viraston kykyä toimia nopeasti todellisissa hätätilanteissa – ironista kyllä, mikä tekee tyhjäksi juuri sen tarkoituksen, jota varten se perustettiin.
Historiallinen konteksti: Bioterrorista byrokraattiseen uudistukseen
- Vuoden 2001 pernaruttoiskut olivat käännekohta Yhdysvaltojen biopuolustusstrategiassa. Hyökkäykset lisäsivät bioterrorismin pelkoja ja korostivat valmiuden parantamisen tarvetta. Ne kuitenkin paljastivat myös hallituksen valvonnan järjestelmällisiä toimintahäiriöitä.
DR. Steven Hatfill, tiedemies, jota syytettiin virheellisesti iskujen järjestämisestä tuli median ja FBI:n kampanjan kohde.- FBI seurasi häntä, ajaen hänet tieltä, ahdistellen häntä päivin ja öin”, tohtori Robert Malone kertoi. Tutkinnan puutteet korostivat poliittisen tarkoituksenmukaisuuden painoarvoa tosiasioihin perustuvan tutkimuksen sijaan, mikä on toistuva ongelma kriisinhallinnassa.
Bruce Ivins, armeijan pernaruttoasiantuntija, jota myöhemmin epäiltiin, ei koskaan joutunut oikeuden eteen (itsemurhan vuoksi). Hänen varhainen yhteistyönsä tutkijoiden kanssa on saattanut tarjota väärän peitteen sille, että hänen itiöillään oli identtinen genomi kuin terrorikuorilla. Jotkut teorioivat, että Ivins, kuten palomies, joka on myös tuhopolttaja, järjesti iskut lisätäkseen yhteiskunnan tarvetta hänen asiantuntemukselleen. Tämä mahdollinen skenaario ennakoi samalla tavalla instituutioiden kykyä hyödyntää uhkia korostaakseen omaa korvaamattomuuttaan niiden hallinnassa.
Jälkikäteen Tohtori Anthony Fauci lobbaili kongressia siirtääkseen bioaseiden valvonnan puolustusministeriöltä (DOD) NIAIDilleväittäen, että puolustusministeriö oli laiminlyönyt velvollisuutensa.”Fauci väitti, että puolustusministeriö oli antanut näiden bioaseiden vuotaa eikä pystynyt hoitamaan työtä.”, Malone selitti. Tämä muutos vahvisti NIAID:n valtaa, laajentaa merkittävästi Faucin budjettia ja vaikutusvaltaa sekä sotilas- että siviilien biopuolustusohjelmiin.
Vaikka tämä laajennus ei sisältänyt bioaseiden valvonnan virallista siirtoa puolustusministeriöltä (DoD) NIAID:lle, se merkitsi NIAID:n toimeksiannon merkittävää laajentamista koskemaan myös biopuolustusta, täydentäen puolustusministeriön olemassa olevia ohjelmia. Vuosina 2005 ja 2006 Faucin palkka nousi jyrkästi– todennäköisesti nostaen hänet parhaiten palkatun liittovaltion työntekijän asemaan, asemaan, johon hän ehdottomasti pidetty viime vuosina.
Vuonna 2002 Fauci ajoi NIAID:n laajennettua roolia biopuolustuksessa julistaen, "Tavoitteenamme on seuraavan 20 vuoden aikana "bakteerista lääkkeeksi" 24 tunnissa., " Hän varmisti miljardien rahoituksen, mikä hämärsi siviili- ja sotilastutkimuksen välistä rajaa. NIAIDin tukemat projektit, mukaan lukien työ Wuhanin virologian instituutissa ja Fort Detrickissä (yhdessä puolustusministeriön kanssa), vaikuttivat suoraan Covid-19:n syntyyn. Sama "tiede", jonka tarkoituksena oli estää pandemioita, sen sijaan laukaisi uuden, ja sillä oli tuhoisat maailmanlaajuiset seuraukset.
Tämä NIAID:n ja puolustusministeriön biopuolustusjärjestelmän uudelleenjärjestely yhdistettynä BARDA:n perustamiseen vuonna 2006 oli tarkoitettu tehostamaan lääketieteellisten vastatoimien kehittämistä. Sen sijaan prosessista tuli hidas ja ylikuormitettu. Kotimaan turvallisuus arvioi bioterrorismiuhkia, mutta ASPR ja BARDA kohtaavat usein pitkiä viiveitä ennen toimintaluvan saamista.Vastatoimenpiteen kehittämiseen voi kulua jopa 18 kuukautta, ennen kuin saa vihreän valon.”Malone huomautti. Järjestelmä on kuin kehä täynnä sumopainijoita – isoja, kookkaita ja jokainen yrittää sekä imeä itseensä että käyttää mahdollisimman paljon valtaa. NIAID, puolustusministeriö, DHS sekä HHS:n ASPR ja BARDA törmäävät päällekkäisiin vastuisiin, jotka jarruttavat kriittisten päätösten tekemistä.
Näin ollen Kansanterveys Hätätilanteiden lääketieteelliset vastatoimet Yritys (PHEMCE) oli perustettu vuonna 2006 näiden toimien koordinoimiseksi; ei odottamatta, byrokraattiset päällekkäisyydet ja päättämättömyys tukahduttavat edelleen edistystä. Biolääkeyritykset kohtaavat viivästyksiä, peruutettuja sopimuksia ja hämmentäviä ohjeita, mikä lannistaa niitä kehittämästä elintärkeitä vastatoimia. Hätätilanteissa nämä byrokratian kerrokset poistavat "hätätilanteen" reagoinnista.
Rakenteelliset ongelmat: Ylimmän johdon palvelu ja sääntelytaakka
Malone korosti SES:n työntekijöiden vahvaa valtaa, sillä he toimivat portinvartijoina esimerkiksi ASPR:n kaltaisissa virastoissa.Presidentit tulevat ja menevät, he pysyvät”Malone huomautti ja korosti, kuinka nämä urabyrokraatit voivat estää vastustamiaan aloitteita. Ironista kyllä, Nykyaikaisen virkamiesuudistuksen juuret ulottuvat presidentti Garfieldin salamurhaan, viranhakijan käsissä, joka oli vihainen epäonnistuttuaan saamaan itselleen sotasaalisjärjestelmän suosiotyön. Seurauksena Pendletonin virkamiesuudistuslaki vuodelta 1883 (turboahdettu Jimmy Carter vuonna 1978) tavoitteena oli luoda vakaa ja ammattimainen byrokratia. Näillä laeilla onnistuttiin luomaan vakautta, mutta ne hyödyttivät nyt jo juurtuneita, vastuuttomia ja reagoimattomia kakkosia.
Asiaa mutkistaa entisestään hankalat vaatimukset, jotka koskevat mm. Liittovaltion hankintasäännökset (FAR))Valtion sopimuksissa on tiukat vaatimustenmukaisuussäännöt, mukaan lukien yksityiskohtaiset työaikakortit kaikille työntekijöille, joita Malone kuvaili "loputon La Brean tervakuoppa.Näiden esteiden kiertämiseksi virastot ovat kääntyneet Muut transaktioviranomaiset (OTA:t)Silti Covid-19-pandemian aikana OTA-lääkkeitä käytettiin väärin massatuotettuihin rokotteisiin, mikä herättää kysymyksiä valvonnasta ja laillisuudesta.
BARDA ja biovalmiuden haaste
BARDAn tehtävänä on hankkia ja varastoida vastatoimia, kuten pernarutto- ja isorokkorokotteita. Tähän työhön liittyy kuitenkin paradoksaalinen ongelma: onnistuessaan nämä ennaltaehkäisevät toimenpiteet jäävät huomaamatta ja aliarvostetuiksi. Isäni vitsaili aina olevansa "Bronxin tiikerinmetsästäjä". Kun lapset sanoivat "...Bronxissa ei ole tiikereitä', hän vastaisi, 'Näetkö, miten hyvää työtä teen?'”
Biopuolustuksen liiketoimintamalli on luonnostaan virheellinen. Toisin kuin yritykset, jotka sopeutuvat markkinoiden kysyntään, BARDA kehittää tuotteita kriiseihin, joita ei ehkä koskaan tapahdu. Tämä johtaa siihen, mitä Malone kutsui ”psykologinen bioterrorismi”, jossa pelkoa lietsotaan rahoituksen ylläpitämiseksi. Hän mainitsi esimerkkinä lintuinfluenssan: ”- CDC itse sanoo, ettei lintuinfluenssa ole merkittävä uhka ihmisten terveydelle juuri nyt. Silti me suppiloimme satoja miljoonias siihen."
Päällekkäisiä toimia? ASPR, BARDA DHS, NIAID vs. puolustusministeriö
Puolustusministeriö (DOD) ylläpitää rinnakkaista biopuolustusinfrastruktuuria ja on historiallisesti investoinut enemmän bioaseiden tutkimukseen kuin lämpöydinaseisiin. Fort Detrickin ja muiden laitosten projektit ovat hämärtäneet puolustus- ja hyökkäyskyvyn välistä rajaa. Samaan aikaan NIH:n rahoitus – NIAID:n laajentuneen roolin biopuolustuksessa vauhdittamana – lähes kolminkertaistui 1990-luvun lopulta 2000-luvun alkuun. Vuoteen 2018 mennessä NIH:n kokonaisbudjetti oli noussut yli 36 miljardiin dollariin, ja sitä rahoittivat siviilivalvonnassa bioterrorismin tutkimukseen osoitetut miljardit.
On kyseenalaista, oliko tämä kasvu perusteltua aidoilla turvallisuusuhkilla vai opportunistisilla budjetin laajennuksilla, erityisesti ottaen huomioon systeemisen tehottomuuden ja siviili- ja sotilasohjelmien päällekkäiset toimet. ASPR:n budjetti oli (Bidenin johdolla) räjähtänyt, sekä BARDAn että ... osalta. Strateginen kansallinen varasto (ASPR SNS).
Lisäksi SNS:n budjetti oli kasvanut valtavasti pernaruttoiskun ja pelon jälkeen;
Näiden summien ennustetaan kuitenkin kasvavan vieläkin massiivisemmin. Laittaaksemme punaisen kaavion kontekstiin: meillä on tämä odotettu 500 prosentin kasvu tilikauteen 2027 mennessä (Bidenin hallinnon mukaan).
ASPR:n strateginen kansallinen varasto (SNS) ajaa useiden miljardien dollarien korotusta – noin 500 prosentin korotusta aiempiin rahoitustasoihin verrattuna –siirtää 13 lääketieteellistä vastatoimenpidettä (MCM) tilivuoteen 2027 mennessä. Näihin kuuluvat ebolan, säteily-/ydinaltisten ja isorokon hoidot. Tällaisen rahoituksen tarve on kuitenkin kyseenalainen. Ebola, vaikka tappava, ei ole koskaan aiheuttanut laajalle levinnyttä uhkaa, koska ihmiset eristäytyvät luonnostaan epidemioiden aikana/jälkeen, mikä rajoittaa leviämistä ja vahvistaa sitä, että korkean vaaran/kuolleisuuden omaavat taudit leviävät harvoin laajalti. Samoin monivaraisten varastojen (MCM) täydentäminen mpox-vastauksena tuntuu byrokraattiselta täyteläistykseltä liioitellulle uhkalle. Ilman selkeämpää perustelua... massiivinen budjetin korotus, tämä näyttää enemmän taskujen vuoraukselta kuin järkevältä valmistautumiselta.
Bidenin hallinnon alaisuudessa ASPR BARDA ennustaa huikeaa yli 10 miljardin dollarin budjettilisäystä vuoteen 2027 mennessä lääketieteellisten vastatoimien kehittämiseen: 86 FDA:n hyväksyntää pandemiarokotteelle ja uusille lääkkeille. Tämä äkillinen kauden lopun ponnistus tuntuu kuitenkin viime hetken yritykseltä varmistaa sääntelyyn liittyvien palkkioiden ja lupausten kaappaus. Se muistuttaa henkivakuutusyhtiöiden perintöveroa koskevaa madonreikää: etujen turvaamista ennen poliittista vallanvaihtoa. Aivan kuten USAIDin parhaillaan tarkastelun alla olevat hölynpölyt, BARDAn toimet näyttävät suuntautuvan enemmän lemmikkiprojektien vahvistamiseen kuin todellisen biopuolustusvalmiuden saavuttamiseen.
Vuoden 2024 vaalien johdon siirtyessä Trumpille, näköpiirissä on rajuja leikkauksia ja uudelleenjärjestelyjä, jotka kohdistuvat (hänen mielestään) ylirahoitettuihin byrokratioihin. Kriittisten vastatoimien hamstraaminen on jossain määrin välttämätöntä, mutta nykyinen malli on kömpelö ja kohtuuton. Sopimukset niche-tuotteista, kuten pernaruttorokotteista sulkee pois kilpailun, mikä johtaa paisuneisiin kustannuksiin sellaisten yritysten ylläpitämiseksi, jotka ovat olemassa yksinomaan näiden sopimusten palvelemiseksi. Yhteisöpalvelu muistuttaa Romanovin tsaarin hemofiliaa sairastava perillinen– kallisarvoinen, hauras, loputtomasti suojeltu, mutta silti epävarma toimittamisesta silloin, kun sitä todella tarvitaan.
Ilman uudistuksia toiminnan virtaviivaistamiseksi ja innovaatioiden edistämiseksi tämä strategia voi johtaa siihen, että olemme ylivalmistautuneita eilisen uhkiin ja alimitoitettuja huomisen kriiseihin.
Emergent BioSolutions sai kaksi suurta pernaruttorokotteiden sopimusta – 50 miljoonan dollarin sopimuksen ASPR BARDAn kanssa ja erillisen 235.8 miljoonan dollarin sopimuksen puolustusministeriön kanssa, molemmat vuonna 2024, mikä korostaa huolestuttavaa päällekkäisyyttä.
Emergent on käytännössä ainoa toimittaja, jolla on merkittävää vipuvaikutusta, kun taas eri liittovaltion virastot maksavat vastaavien varastointitoimien laskun. Eikö tasapainon pitäisi olla älykkäämpi ja kustannustehokkaampi?Olemme jumissa keinotekoisilla markkinoilla, joilla selviytyminen riippuu veronmaksajien rahoista, ei tarpeista”, Malone päätti.
”Warp Speedistä” pitkän aikavälin strategiaan: Harhaanjohtavien investointien muuttaminen biopuolustusuudistukseksi
Yhdysvaltain hallituksen vastaus Covid-19:ään, erityisesti sen ennennäkemätön pyrkimys mRNA-rokoteteknologiaan, heijastaa valtavaa uhkapeliä, jolla on pitkäaikaisia seurauksia. Huolimatta aiemmin todistetuimmista vaihtoehdoista (adenovirusvektorirokotteet ja puhdistettuihin proteiineihin perustuvat vaihtoehdot Kiinassa, Intiassa ja Venäjällä), Yhdysvaltain terveysviranomaiset sijoittivat (lähes) kaikki sirunsa kokeelliselle mRNA-alustalle. Tämä oli teknologia, joka ei ollut koskaan läpäissyt täysiä vaiheen II tai III kokeita, mutta se kiirehdittiin läpi "loiminopeuden" varjolla ja sen katsottujen välttämättömyyksien varjolla, jättäen terapeuttiset ja muut ennaltaehkäisevät lähestymistavat syrjään.
Tämän päätöksen kustannukset olivat häkellyttävät. Siihen käytettiin biljoonia dollareita, samalla kun amerikkalaiset joutuivat kestämään ennennäkemättömiä rajoituksia: sulkutoimia, maskien käyttöpakkoja sekä koulujen ja yritysten sulkemisia. Sosiaalisia ja taloudellisia seurauksia – kasvavaa rikollisuutta, huumeidenkäyttöä ja mielenterveyskriisejä – pahensi rokotteiden väärinkäyttö minimaalisen riskin väestöryhmissä, kuten lapsilla. Pohjimmiltaan teimme valtakunnallisen kokeen, jossa yhteiskunta oli tietämätön koehenkilö.
Tämän valtavan investoinnin ja sen aiheuttaman yhteiskunnallisen mullistuksen vuoksi kriitikot väittävät, että meidän on saatava tästä epäonnistumisesta pysyvää hyötyä. Tohtori Faucin visio nopeista "bakteerista lääkkeeksi" -ratkaisuista – joiden tarkoituksena on saavuttaa tehokkaita vastatoimia 24 tunnin kuluessa – on edelleen toteutumatta. mRNA-alusta, vaikka sen käyttöönotto onkin saattanut olla puutteellista, tarjoaa kuitenkin potentiaalisen työkalun tulevia pandemioita varten, jos infrastruktuuria ja tuotantoketjuja voidaan hioa ja vahvistaa.
Tämän pitäisi johtaa varastointistrategioiden uudelleenarviointiin. Vaikka vankka strateginen kansallinen varasto (SNS) on edelleen välttämätön kriittisten toimitusketjun häiriöiden varalta, mRNA-teknologia tarjoaa mahdollisuuden just-in-time-valmistukseen. Oikein toteutettuna tämä lähestymistapa voisi vähentää riippuvuuttamme laajoista, kalliista ja joskus vanhentuneista varastoista. Haasteena on valmiuden ja joustavuuden tasapainottaminen – varmistaen sekä innovaatioiden että välittömän reagoinnin kyvyn toistamatta Covid-19-pandemian aikana nähtyä ylilyöntiä ja tehottomuutta.
Kansan kokemien pakotettujen uhrausten jälkeen kansakunta ansaitsee enemmän kuin metaforisen "surkean t-paidan" ongelmistaan. Jos emme pysty muokkaamaan näitä kovalla työllä opittuja asioita virtaviivaiseksi ja tehokkaaksi biopuolustusjärjestelmäksi, vaarana on toistaa samat kalliit virheet seuraavassa kriisissä.
Uudistussuositukset: Byrokraattisten reviirisotien lopettaminen
Yhdysvaltain biopuolustuksen toimintahäiriöt johtuvat useiden virastojen päällekkäisistä mandaateista. ASPR, BARDA, puolustusministeriö (DoD) ja kotimaan turvallisuusministeriö (DHS) toimivat kuin kiistanalaiset, sekoittuneet ottovanhemmat ja eronneet vanhemmat – taistelevat vallasta sen sijaan, että koordinoisivat toimiaan. Tohtori Faucin vuosina 2002–5 menestyksekäs lobbaustyö NIH:n/NIAID:n laajemman roolin puolesta biopuolustuksessa vain pahensi tätä pirstaloitumista ja loi useiden läänityskuntien kilpailun herruudesta.
Näiden ongelmien ratkaisemiseksi seuraavat uudistukset ovat välttämättömiä:
- Yhtenäinen valvonta ja virastojen välinen koordinointi:
Virastojen on tehtävä yhteistyötä päällekkäisten toimien sijaan. Yhdysvaltain sisäinen turvallisuusvirasto (DHS) arvioi bioterrorismiuhkia, mutta sillä ei ole valtuuksia lääketieteellisten vastatoimien tuottamiseen, kun taas ASPR ja puolustusministeriö hallinnoivat rinnakkaisia ohjelmia, joiden välinen viestintä on rajallista. Yhdistetty strateginen kehys antaisi toiselle puolelle tietoa siitä, mitä toinen tekee, mikä vähentäisi hukkaa ja varmistaisi, että valmius vastaa sekä siviili- että sotilastarpeita. - Resurssien yhdistäminen ja jaettu hankinta:
DHS:n, ASPR:n ja puolustusministeriön kilpailevat biopuolustusvalikoimat aiheuttavat tehottomuutta ja tarpeetonta varastointia. Yhteisten resurssien ja hankintastrategioiden hyödyntäminen mahdollistaisi paremman ostovoiman ja vähentäisi riippuvuutta yksittäisistä toimittajista, kuten Emergent BioSolutionsista. Kilpailukykyinen toimittajaverkosto on ratkaisevan tärkeä kustannusten alentamiseksi ja monopolistisen hinnoittelun estämiseksi. - Sopimusuudistus:
Nykyiset biopuolustussopimukset perustuvat usein rajoittaviin liittovaltion hankintamääräyksiin (FAR) tai löyhästi valvottuihin muihin kauppasopimuksiin (OTA), mikä johtaa joko byrokraattisiin viivästyksiin tai alivalvontaan. Tasapainoinen lähestymistapa nopeuttaisi hankintoja samalla, kun se säilyttäisi vastuullisuuden ja varmistaisi, että veronmaksajien rahoja käytetään tehokkaammin. - SES-työntekijöiden toimikausien rajoitukset:
Ylimmän johdon palvelun (SES) jäsenet toimivat usein portinvartijoina, jotka estävät uudistuksia suojellakseen valtaansa. Toimikausien rajoitusten asettaminen tai SES-järjestelmän täydellinen lakkauttaminen vähentäisi tätä riskiä ja mahdollistaisi uudenlaisen johtajuuden, joka keskittyy tehokkuuden ja innovoinnin parantamiseen. - Tehtävän selvennys:
ASPR:n on säilytettävä reaktiiviset kykynsä, mutta nykyinen varastopainotteinen lähestymistapa tulisi integroida paremmin tulevaisuuteen suuntautuvaan strategiaan, joka keskittyy ennaltaehkäisyyn ja nopeaan toimintaan. Covid-19-pandemian aikana käyttöön otettu mRNA-alusta – kiistanalaisesta ja kiireellisestä käyttöönotostaan huolimatta – korosti nopean toiminnan tutkimuksen ja skaalautuvan tuotannon potentiaalia. Vaikka strategisten varantojen ylläpitäminen on olennaista, se tulisi yhdistää ketteriin valmistus- ja tutkimusputkiin, jotka pystyvät nopeasti kehittämään ja jakelemaan uusia vastatoimia. Kaksoislähestymistapa – jossa yhdistyvät valmius ja just-in-time-innovaatiot – optimoisi sekä valmiuden että resurssien kohdentamisen.
Poistamalla byrokraattiset kilpailut ja vahvistamalla biopuolustustoimia Yhdysvallat voi paremmin suojautua tulevaisuuden uhilta ilman nykyistä paisunutta ja hajanaista infrastruktuuria. Tohtori Malone korosti: ”Jos pysäytämme sairaudet ennen niiden kehittymistä, emme tarvitse kaikkia hoitoja ja ehkäisyjä"
Tie edessä
ASPR ja BARDA kuvaavat huolestuttavaa trendiä Yhdysvaltain turvallisuuspolitiikassa: byrokraattinen leviäminen, joka haittaa tehokkuutta ja reagointikykyä. Vaikka Iranin ja Kiinan kaltaiset maat aiheuttavat aitoja bioaseuhkia, päällekkäisten sotilas- ja siviilivirastojen jumiuttamat järjestelmämme ovat edelleen huonosti valmistautuneita reagoimaan nopeasti. Biologisten aseiden kieltosopimus vuodelta 1972, joka rajoittaa tappavien bioaseiden tutkimusta, tekee meidät haavoittuvaisiksi estämällä tehokkaiden vastatoimien kehittämisen. Samaan aikaan vastustajat, joilla ei ole tällaisia rajoituksia, jatkavat asearsenaaliensa rakentamista ja jalostamista. "Meidän joukkueessamme" on edelleen Israel, joka ei koskaan ollut allekirjoittaja.
Tämä kaava heijastelee muita sopimuksia ja sopimuksia, joista Yhdysvallat on irtautunut, kuten SALT-ydinsopimusta ja Pariisin sopimuksetNämä sopimukset usein rajoittavat kykyjämme eivätkä pysty hillitsemään vihamielisiä toimijoita. Yhdysvallat saattaa edelleen etsiä tappamattomia lamauttavia aineita, kuten viruksia ...jotka voisivat aiheuttaa tilapäisiä mutta heikentäviä oireita (esim. päänsärkyä, kuumetta tai uupumusta) vastapuolten armeijoille. Tämän strategian tavoitteena on neutraloida uhat aiheuttamatta massatappioita, mikä on kansainvälisten sopimusten mukainen kiertotie.
Mielenkiintoista kyllä, kylmän sodan aikana Yhdysvallat kehitti eräänlaisena loppuvaiheen neutronipommin, jonka tarkoituksena oli tappaa sotilaita ja säästää infrastruktuuria – mikä mahdollisti Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten vallata takaisin kaupunkeja ja kalustoa mahdollisen Neuvostoliiton nopean etenemisen jälkeen Länsi-Euroopassa. Pohjimmiltaan se oli eräänlainen tappava biologinen sodankäynti muilla keinoin.
Nämä esimerkit korostavat ihmisen väsymätöntä kekseliäisyyttä sekä uhkien luomisessa että vastatoimien kehittämisessä. Ellei Yhdysvallat pysty virtaviivaistamaan biopuolustusjärjestelmäänsä ja tasapainottamaan turvallisuutta diplomatian kanssa, jatkamme kallista kiinnijäämispeliä – miljardien kuluttamista vain jäädäksemme epävarmaan asemaan, kun seuraava todellinen biouhka toteutuu.
Erityiset kiitokset Tohtori Robert W. Malone, jonka oivalluksia sekä yksityisistä keskusteluista että podcast esiintymisiä ovat antaneet paljon tietoa tälle analyysille – ja myös tohtori Jill Malonelle.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
