Palataanpa vuoden 2020 alkuun, ennen länsimaailman ensimmäinen lukitus Lombardiassa Italiassa 21. helmikuuta on huomattavaa, kuinka normaaleja asiat olivat. COVID oli ollut otsikoissa, mutta siinä määrin kuin ihmiset keskustelivat siitä – jopa ne, jotka myöhemmin vaativat vuosia ankaria rajoituksia ja määräyksiä – he tekivät sen yleensä järkeenkäyvästi ja rauhoittavasti.
- Atlanttijulkaisi esimerkiksi erinomaisen teoksen nimeltä Todennäköisesti saat koronaviruksenHarvardin epidemiologi Marc Lipsitch ennusti, että vuoden loppuun mennessä noin 40–70 prosenttia ihmisistä olisi saanut viruksen. Ja se oli ihan okei. Äiti Luonto vain tekee tehtävänsä.
Tietenkin uutinen oli surrealistinen, että pääsihteeri Xi Jinping oli juuri asettanut Wuhaniin, Kiinaan, ihmiskunnan historian ankarimman sulkutilan. Mutta jopa keskustelu tästä historiallisesta poikkeavuudesta oli niin normaalia kuin voi odottaakin. Useimmat kommentaattorit ilmaisivat mielipiteensä siitä, kuinka julmalta ja epäliberaalilta sulkutila tuntui. Monet ilmaisivat pelkojaan siitä, kuinka vaaralliselta Kiinan vastaus sai viruksen näyttämään. Jotkut, erityisesti Kiinaan yhteydessä olevat, reagoivat toiveikkaasti Kiinan vastaukseen.
Mutta yksi asia, jota käytännössä kukaan maailmassa ei tehnyt ennen Lombardian sulkutoimia, oli Wuhanin sulkutoimien tarkastelu ja toivominen, että muu maailma omaksuisi saman politiikan. Ja hyvästä syystä. Sulkutoimilla ei ollut... ennakkotapaus modernissa länsimaissa eivätkä olleet osa mitään demokraattista maata pandemiasuunnitelmaMaailman terveysjärjestö ei puolestaan hyväksyä Kiinan sulkupolitiikka on ennakkotapaus 24. helmikuuta 2020 asti, kolme päivää jälkeen Lombardian sulkutila.
Niiden yksilöiden määrä maailmassa, jotka julkisesti kannattivat tai toivoivat Kiinan sulkukäytäntöjen kansainvälistä käyttöönottoa ennen Lombardian sulkutoimia, on itse asiassa niin pieni, että sen voisi kirjaimellisesti laskea yhden käden sormilla. Niille, jotka ovat tutkineet COVID-19:n vastaista toimintaa, jotkut nimet eivät ehkä tule yllätyksenä. Fyysikko Yaneer Bar-Yam ja hänen kollegansa Nassim Taleb oli pitkään työskennellyt omituisen joukkokaranteenin "tieteen" parissa ja piti Wuhanin kokeilua riemusta ihaillen jonkinlaisena, jota muu maailma saattaisi jäljitellä. Fyysikko Neil Ferguson, maailman syöksykierteeseen ajaneiden villisti epätarkkojen COVID-mallien arkkitehti, työskenteli jo maailmanlaajuisten sosiaalisen etäisyyden pitämisen käytäntöjen parissa, vaikka ei ole selvää, oliko hän jo kannattanut Kiinan esimerkin noudattamista.
Silti tästä äärimmäisen pienestä ryhmästä, joka suhtautui myönteisesti Kiinan sulkutoimenpiteiden maailmanlaajuiseen käyttöönottoon ennen Lombardian sulkutoimia, yksi henkilö erottuu erityisesti: Balaji Srinivasan, riskipääomasijoittaja ja teknologiamoguli, joka ei voinut twiitata tarpeeksi kaikista "uuden normaalin" yksityiskohdista, jonka maailma näkisi pian vuoden loppuun mennessä.
Balaji aloitti ensimmäisen kerran twiittaamaan uudesta koronaviruksesta 30. tammikuuta 2020. Tiedoksi, tämä on sama päivä, jolloin anonyymi osakevinkki julkaistiin jonkun, joka sanoi, että hänellä oli "ystäviä ja perhettä lääketieteen alalla, mukaan lukien CDC:ssä ja yksi läheinen ystävä WHO:ssa", ja että WHO suunnitteli jo yksityisesti Kiinan vastauksen toistamista länsimaailmassa, ensin sulkemalla Italian kaupungit:
On erittäin korkean profiilin sijoittajia, jotka ovat hiljaa vetäytyneet etukäteen... WHO puhuu jo siitä, kuinka "ongelmallista" Kiinan vastauksen mallintaminen länsimaissa tulee olemaan, ja ensimmäinen maa, jossa he haluavat kokeilla sitä, on Italia. Jos suuri epidemia alkaa suuressa italialaisessa kaupungissa, he haluavat työskennellä Italian viranomaisten ja Maailman terveysjärjestöjen kautta aloittaakseen Italian kaupunkien sulkemisen turhassa yrityksessä hidastaa leviämistä ainakin siihen asti, kunnes he voivat kehittää ja jakaa rokotteita, ja siinä muuten pitäisi alkaa investoida... Mielestäni on todella huono asia olla jakamatta tätä tietoa yleisölle, koska he ylimielisesti ajattelevat, että olemme kaikki järjettömiä emmekä saisi olla informoituja heidän näkökulmastaan.
Samana päivänä Balaji aloitti twiittikampanjansa. Balaji esitteli itsensä eräänlaisena omalaatuisena taloustieteilijänä, joka oli kauhuissaan uudesta viruksesta ja oli koonnut yhteen mullistavan tarinan, jota media vähätteli. Balajin ensimmäiset twiittinsä aiheesta olivat yksityiskohtaisen ja laajalti jaetun twiitin muodossa. kierre kaikista muutoksista, joita maailma pian näkisi, jos tästä tulisi "pandemia, josta kansanterveysalan ihmiset ovat varoittaneet vuosia".
Kuten samana päivänä julkaistun anonyymin osakevinkin mukaan, uskomaton määrä Balajin näennäisen villeistä "ennusteista" osoittautui lähes täydellisiksi ennusteiksi. Vaikka länsimaailman olemassa oleva kansanterveyskirjallisuus oli sulkenut ne pois, kaikki... teki pian alkavat käyttää kasvomaskeja kansanterveyslaitoksen jyrkän ja epätieteellisen suunnanmuutoksen jälkeen huhtikuussa 2020. Koko maailman seuratessa Kiinan eristäytymismallia, etätyö teki pian valtaavat maailman. Ja hallitukset ympäri maailmaa teki lyhentää merkittävästi rokotteen kehittämisen hyväksymisaikaa.
Päiviä myöhemmin Balaji julkaisi viestin toinen säie jossa hän totesi, että Wuhanin sulkutila aiheuttaisi käänteen digitaaliseen elämään, jossa väestö siirtyisi "pois kädenpuristuksista, ravintoloista ja julkisista kokoontumisista" uudenlaiseen "etäelämään". Hän myös "ennusti", että muu maailma seuraisi pian perässä.
Balajin sanat "kättelyistä" luopumisesta heijastivat sitä, mitä pian tulisivat esiin johtavilta kansanterveysviranomaisilta, mukaan lukien Anthony Fauci, joka kaksi kuukautta myöhemmin ehdotti, että amerikkalaisten pitäisi ei koskaan enää kättele COVIDin vuoksi. Ja aivan kuten Balaji kirjoitti, rokotteen saapuminen kesti vuoden, johon mennessä koko maailma oli todellakin seurannut Kiinan eristäytymismallia ja siirtynyt "uuteen tilaan" eli "etäelämään".
Tämä ajatus siitä, että COVID johtaisi pian maailman "uuteen normaaliin", on sellainen, jonka Balaji toistuva useat kertaa.
Kuten hänen viestinsä "kättelyistä" luopumisesta, Balajin täsmällistä termiä, "uusi normaali", käyttäisivät pian johtavat sulkutoimia kannattavat virkamiehet ympäri maailmaa – kuten äänekäs "Zero Covid" -ajattelun puolestapuhuja. Walter Ricciardi, WHO:n ja Italian terveysministeriön välinen yhteyshenkilö.
Balaji oli erityisen innoissaan kaikesta uusi teknologiat he näki ovat käyttöön Kiinan sulkutoimien aikana heidän "sodan aikaisen lääketieteellisen innovaatiotasonsa" vuoksi.
WHO:n julkaistua helmikuussa 2020 raportti kannattaa Kiinan "tinkimätöntä ja tinkimätöntä ei-farmaseuttisten toimenpiteiden käyttöä COVID-19-viruksen leviämisen estämiseksi" maailmanlaajuisesti New York Times toimittaja Donald McNeil kirjoitti artikkeli mainostaen WHO:n raporttia ”To Take On the Coronavirus, Go Medieval on It” ja ihaillen sitä, kuinka ”Kiina on paikka, jossa johtaja voi kysyä itseltään: 'Mitä Mao tekisi?'” ja tee se vain." Tuolloin monet kommentaattorit pitivät Kiinan sulkupolitiikan kopioimisen ajatusta niin naurettavana, että he ajatus McNeilin artikkelin täytyi olla satiiria. Balaji puolestaan mainitsi McNeilin artikkelin myönteisesti osana kierre siitä, kuinka St. Louis oli muka pelastanut monia ihmishenkiä perumalla paraateja ja muita tapahtumia espanjantautien aikana. Tällainen propagandatarina levisi laajalti osana alkuperäisiä sulkutoimien perusteluja.
Balaji myöhemmin mainittu yhdessä McNeilin haastatteluissa väitteelle, jonka mukaan "meidän pitäisi tietää *tarkalleen*, mitä kiinalaiset tekivät, ja määrittää, mitkä näistä piirteistä ovat yhteensopivia etiikkamme kanssa ja mitkä eivät, ja sitten toteuttaa ne".
Balaji ilmaisi suurta ihailuaan Bill Gatesia, WHO:n toiseksi suurinta rahoittajaa, kohtaan ja ehdotti useaan otteeseen ajatusta Bill Gatesin nimittämisestä Amerikan "virus tsaariGates kannatti voimakkaasti Kiinan sulkutoimien maailmanlaajuista käyttöönottoa vuosina 2020 ja 2021, ja hänen laaja vaikutusvaltansa ohjasi monia instituutioita sulkutoimia tukevaan suuntaan.
Gates valitti myöhemmin, että ”vapaus” esti länsimaiden toimia; Kiina sitä vastoin ”teki erittäin hyvää työtä viruksen tukahduttamisessa”, hän sanoi, osittain ”tyypillisen, melko autoritaarisen” lähestymistavan ja ”loukattujen yksilönoikeuksien” ansiosta.
Balaji korosti useaan otteeseen, että johtajien on pelättävä koronavirusta enemmän, lainaten WHO:n johtaja Tedros Adhanom: ”Kaikkien maiden on käytettävä eristämisstrategian luomaa tilaisuutta valmistautuakseen viruksen mahdolliseen saapumiseen.”
Kun teknologiatoimittaja kirjoitti artikkeli pilkaten Balajin twiittejä hän kirjoitti pitkä, yksityiskohtainen ketju vastauksessaan viitaten useisiin lähteisiin, joiden väitetään osoittavan, miksi COVID-paniikki oli oikeutettua – samalla käyttäen tilaisuutta hyväkseen ja esitellessään ”teknologiaa, jota kiinalaiset käyttävät viruksen torjuntaan”.
Kevään 2020 loppuun mennessä Balaji näyttää kuitenkin menettäneen kiinnostuksensa aiheeseen ja lopettaneen yleisesti ottaen COVIDista twiittaamisen läheskään samalla taajuudella.
Yhteenvetona voidaan todeta, että tunnettu sijoittaja Balaji alkoi twiitata 30. tammikuuta 2020 – kolme viikkoa ennen modernin länsimaailman ensimmäistä sulkutilaa Lombardiassa, Italiassa – ja samana päivänä anonyymi osakevinkki tuli… posted sanoen:
On erittäin korkean profiilin sijoittajia, jotka ovat hiljaa vetäytyneet etukäteen... WHO puhuu jo siitä, kuinka "ongelmallista" Kiinan toiminnan mallintaminen länsimaissa tulee olemaan, ja ensimmäinen maa, jossa he haluavat kokeilla sitä, on Italia. Jos suuri epidemia puhkeaa suuressa italialaisessa kaupungissa, he haluavat työskennellä Italian viranomaisten ja maailman terveysjärjestöjen kautta aloittaakseen Italian kaupunkien sulkemisen turhassa yrityksessä hidastaa leviämistä ainakin siihen asti, kunnes he voivat kehittää ja jakaa rokotteita, ja juuri siihen on muuten alettava investoida.
Balajin kerrottiin olleen niin peloissaan uudesta viruksesta, että hän oli muutaman päivän kuluessa ennustanut tarkasti COVIDin pidettäisiin maailmanlaajuisena pandemiana; koko maailma omaksuisi Kiinan sulkukäytännön; kaikki käyttäisivät pian maskia; työ ja arki siirtyisivät etätyöhön; maailma "siirtyisi pois kädenpuristuksista, ravintoloista ja julkisista kokoontumisista"; hallitukset lyhentäisivät rokotteiden hyväksymisaikaa; rokotteen saapuminen kestäisi vuoden; ja siihen mennessä maailma olisi siirtynyt "uuteen normaaliin".
Suoraan sanottuna en usko tätä. Balajin väitetty koronaviruspelko näyttää olevan ristiriidassa hänen usein ilmaisemansa innostuksen kanssa kaikista Kiinassa julkistettavista uusista teknologioista, jotka pian otettaisiin käyttöön maailmanlaajuisesti – ja niihin liittyvistä sijoitusmahdollisuuksista – sekä sen tosiasian kanssa, että hän näyttää menettäneen täysin kiinnostuksensa COVIDiin kevään 2020 tiukkojen sulkutoimien jälkeen. Balajin yksityiskohtaiset Twitter-ketjut vuoden 2020 alussa vaativat paljon työtä, eikä hänen taustassaan ole mitään, mikä viittaisi siihen, että hän olisi niin kaukonäköinen tai altruistinen.
Mielestäni on paljon todennäköisempää, että Balaji on juuri sellainen "korkean profiilin sijoittaja", jota anonyymissa osakevinkissä kuvailtiin. Hän oli kuullut WHO:n ja heidän yhteistyökumppaneidensa laatimista maanjäristyssuunnitelmista, joilla Kiinan COVID-vaste voitaisiin toistaa ympäri maailmaa. Sen jälkeen hän on saattanut päättää pitää hauskaa leikkimällä Nostradamusta.
Hämmästyttävää kyllä, maaliskuussa 2020 Balaji jopa tarkoitettuja Yhdysvalloissa asetettuihin sulkutoimiin "alhaalta ylöspäin" -periaatteena – argumentti, jota täysin kumoaa se tosiasia, että hän oli yksi harvoista ihmisistä maailmassa, jotka olivat julkisesti ilmaisseet halua jäljitellä Kiinan sulkutoimia ennen Italian Lombardiaan äkillisesti asetettuja sulkutoimia.
Toisin kuin Tomás PueyoOn epätodennäköistä, että Balajin Twitter-profetioilla olisi ollut merkittävää vaikutusta politiikkaan – vaikka hän levittikin hieman paniikkia näiden tulosten aikaansaamiseksi. Sen sijaan, että COVID-politiikassa ja -propagandassa havaitsimme omituista globaalia koordinaatiota, Balajin twiitit saattavat olla tähän mennessä paras todiste siitä, että tämä suunnitelma Kiinan vastauksen uudelleenluomiseksi todella oli olemassa, aina maailman muutoksen erityisehtoihin ja yksityiskohtiin asti. Mikään ei ehkä ole tänään tärkeämpää kysymystä kuin se, miten WHO ja sen yhteistyökumppanit pystyivät suunnittelemaan ja toteuttamaan jotain niin katastrofaalista, epäliberaalia ja epäinhimillistä ilman, että mikään instituutioistamme puuttui asiaan tai tiedotti yleisölle.
Julkaistu uudelleen kirjoittajan omasta lähteestä alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
