Markkinat valaisevat kirkkaasti, mitä maailmassa todella tapahtuu. Onneksi ne tekevät niin. On luultavasti parasta aloittaa sieltä.
Nykyään on taipumus valittaa raivokkaiden poliitikkojen tai internetin levittämää "misinformaatiota", joka väitetysti vapauttaa meidät näkemään vain sen, mitä haluamme nähdä, mutta todellisuus on toinen. Se, mikä ei ole totta, paljastuu lopulta valheeksi, ja se, mikä on totta, lopulta paljastuu juuri todeksi.
Juridisessa mielessä julkisesti noteerattujen yhtiöiden on oltava avoimia ja rehellisiä tulevan kannattavuutensa olennaisista riskeistä. On hauskaa, että lakia ei oikeastaan tarvita. Matthew Reesin sanoin, joka lainaa Ralph Waldo Emersonia: "Epäluottamus on erittäin kallista." Yhtiöihin sovellettuna totuuden kertomatta jättäminen osakkeenomistajille on kallista. Hyvin kallista. Ei lakeja tarvita.
Peittämisen hinta tuli mieleeni lukiessani tuoretta Wall Street Journal Chicagon yliopiston ekonomistien Casey Mulliganin ja Tomas Philipsonin mielipidekirjoitus. He kirjoittivat koronaviruksesta, että ”Peking peitteli todisteita viruksen varhaisesta leviämisestä ja salli kansainväliset lennot Wuhanista tammi- ja helmikuussa 2020, mutta sulki kotimaanmatkailun.”
Väite oli yksinkertainen, vaikka oikeudenmukaisuuden nimissä on sanottava, etteivät he olleet ensimmäisiä, jotka sen esittivät. Konservatiivit New York Times Kolumnisti Bret Stephens on samalla tavalla väittänyt Kiinan harjoittaneen peittelyä, mikä haittasi pyrkimyksiä leviämisen estämiseksi. Monet muut uskovat samoin. Ilman Pekingin yhä autoritaarisempien tapojen puolustamista edes hetkeäkään, näkemystä Pekingin koronaviruksen kaunistelusta on vaikea hyväksyä.
Tämä johtuu siitä, että kuten kuka tahansa lukija New York Times or Wall Street Journal tietää oikein hyvin, että maailman arvokkaimmilla yrityksillä (eli yhdysvaltalaisilla yrityksillä) on valtava vaikutus Kiinaan. Apple myy viidenneksen iPhoneistaan siellä, se on Niken toiseksi suurin markkina-alue, Starbucksilla on siellä 4,100 4,000 (ja määrä kasvaa) ravintolaa, ja McDonald'silla on maassa lähes XNUMX XNUMX ravintolaa. Toivottavasti lukijat saavat kuvan. Jos virus olisi levinnyt millään merkittävällä, sairaalla tai tappavalla tavalla, yhdysvaltalaiset pörssiyhtiöt olisivat soittaneet hälytyskelloja nopeasti. Ne eivät voineet peitellä suuren markkinan romahdusta tai kääntymistä, mutta olettaen, että ne halusivat tehdä niin Pekingin pelon vuoksi, myynti olisi heijastanut sitä, mistä ne olivat hiljaa.
Mulligan ja Philipson väittävät peittelyn tapahtuneen tammi- ja helmikuussa 2020, mutta tuona aikana mainittujen yhtiöiden osakkeet nousivat kaikkien aikojen huippuunsa. Osakkeiden nousu on markkinapohjainen osoitus siitä, että Peking ei niinkään piilotellut tietoja kuin että salattavaa ei ollut paljonkaan. Markkinat nostavat jälleen kerran esiin kaiken tiedon, jonka muut (ennen kaikkea hallitukset) mieluummin piilottaisivat. Eikä tämä tapahdu pelkästään myynnin kautta.
Kiina ei ole ainoastaan valtava markkina-alue Applelle, vaan se on myös paikka, jossa tämä Cupertinon, Kalifornian jättiläinen valmistaa tuotteitaan. Apple ei todellakaan ole ainoa. Kiina on myös Niken suurin valmistuskeskus. George Gilder on huomauttanut, että merkittävä tekijä Elon Muskin skeptisyydelle viruksen tappavuutta kohtaan oli hänen oma toimintansa maassa, josta leviäminen alkoi. Tarkemmin sanottuna Foxin Bret Baier haastatteli FedExin perustajaa ja toimitusjohtajaa Fred Smithiä 18. maaliskuuta 2020. Kävi ilmi, että FedExillä on 907 työntekijän toimisto Wuhanissa kaupungin kasvavan taloudellisen merkityksen vuoksi. Haastattelussa Smith ilmoitti, että kaikki hänen 907 työntekijäänsä siellä oli testattu viruksen varalta, että he olivat terveitä jne. Olettaen paljon kireämmän tilanteen, uskooko kukaan, että julkiset yhdysvaltalaiset yritykset, jotka ovat niin riippuvaisia niin paljon Kiinassa sijaitsevasta tuotannosta, olisivat voineet piilottaa tämän totuuden?
Tämän jälkeen lukijat voisivat pohtia Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuutta huhtikuussa 1986. Neuvostoliittolaiset halusivat selvästi peitellä sitä, mutta eivät kyenneet siihen. Vaikka viestintä oli huomattavasti alkeellisempaa vuonna 86, uutinen onnettomuudesta levisi pian ympäri maailmaa.
Siirrytäänpä vuoteen 2020, eikä ole mikään pöyristyttävä spekulaatio sanoa, että Kiina on helposti yksi maailman älypuhelintiheimmistä maista. Ajattele leviävää virusta samalla kun otat huomioon kaikki ne supertietokoneet, jotka istuvat Kiinan kansalaisten taskuissa. Luuleeko kukaan tosissaan, että Kiinan sensuurit olisivat voineet tukkia tiedonkulun satojen miljoonien ihmisten joukkokuolemista ja -sairauksista? Toisin sanoen, jos Kuuban mielenosoitusten videoita voitaisiin julkaista Havannassa, luuleeko kukaan tosissaan, ettei niitä olisi julkaistu myös Kiinan eksponentiaalisesti kehittyneemmissä kaupungeissa?
Ja sitten on vielä CIA, MI6, KGB ja muut maailmanlaajuiset kansainväliset tiedusteluoperaatiot. Vaikka ne eivät ole aina personoineetkaan pätevyyttään, yksinkertainen totuus on, että kaikilla kolmella on ihmisiä paikan päällä ympäri Kiinaa. Ottaen huomioon Kiinan kasvavan taloudellisen ja sotilaallisen merkityksen, ei ole epärealistista väittää, että Manner-Kiinassa on enemmän lähteitä kuin missään muussa maassa. Ajatteleeko kukaan tosissaan, että Peking olisi voinut sokeuttaa myös tiedustelupalvelut?
Lukijat tietävät vastauksen. Kirjoituksen tarkoituksena ei ole teeskennellä, ettei virusta olisi olemassa, eikä jälleen kerran puolustaa Kiinaa. Se on kirjoitettu vain osoittamaan, kuinka naurettavaa viisaiden ihmisten on julkisesti uskoa Pekingin "peittelevän" viruksen. Tämä uskomus ei ole vakava.
Toisaalta, se on On vakavaa, että virus levisi kuukausia Kiinassa, mutta ei säikäyttänyt Yhdysvaltain toimitusjohtajia, tiedustelupalveluja tai markkinoita. Se, ettei levinnyt, on kyllä markkinasignaali siitä, että virus oli ja on todellinen, mutta se ei ole koskaan ollut se uhka, joksi asiantuntijat, poliitikot ja kommentaattorit sen luulivat. Koska jos se olisi levinnyt, asiantuntijat, poliitikot ja kommentaattorit olisivat panikoineet jo kauan ennen maaliskuuta 2020.
Painettu uudelleen RealClearMarkets
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
