1920-luvun alussa radiot olivat aikansa kalliita ja välttämättömiä laitteita. Ja kuten kaikki mullistavat markkinahyödykkeet, ne olivat aluksi kalliita, mutta RCA:lle (aikansa Applelle) tuli arkipäiväiseksi se, mikä oli aiemmin ylellisyyttä. Sata vuotta myöhemmin internetyhteyden omaavat voivat kuunnella radioasemia. ympäri maailmaa ilmaiseksi. Miten asiat muuttuvat.
Kapitalistiset edistysaskeleet, kuten radio, tulivat mieleen, kun mietin Ben Bernanken saamaa osaa Nobel-palkinnosta. Bernanke uskoo, että talouskasvu nostaa hintoja. Kuten hän kertoi Cato-instituutin perustajalle Ed Cranelle vuonna 2005 kahdenkeskisellä lounaalla, kasvu on "luonnostaan inflatorista".
Itse asiassa asia on päinvastoin. Talouskasvu on seurausta investoinneista, ja investoinneissa on kyse eksponentiaalisesti kasvavasta tuotannosta hintojen laskiessa. Kaikki himoitsemamme hyödykkeet autoista tietokoneisiin ja radioihin ovat aluksi erittäin kalliita, mutta niiden hinnat laskevat, kun investoinnit tuotannon tehostamiseen painavat niiden hintoja alas. Voitte olla varmoja, että Bernanken elinaikana yksityislennoista tulee yleisiä.
Näin asiat menevät todellisessa maailmassa, johon Bernanke on vain epämääräisesti yhteydessä. Kuvittele yksi nykyajan taloustieteen edustajista, joka uskoo kasvun aiheuttavan inflaatiota. Mikä pahempaa, mieti tämän kaiken laajempaa merkitystä. Bernanke on vakuuttunut väärästä käsityksestä, että maiden talouksia rajoittaa työvoiman tarjonta ja tuotantokapasiteetti niiden rajojen sisällä, ja siksi Bernanke uskoo, että keskuspankkiirien tehtävänä on suunnitella keskitetysti työpaikkojen menetyksiä ja talouden hidastumista, jotta taloudet eivät "ylikuumene". Katsokaa asiaa. Kyllä, hän uskoo näihin juttuihin. Todellisuudessa jokainen markkinahyödyke ja -palvelu on seurausta globaaleista työvoima- ja kapasiteettipanoksista, joten "tuotannon" "aukkoa" ei koskaan täytetä.
Jos jätämme huomiotta sen, että keskuspankin valta ohjata taloutta kasvuun tai laskuun on valtavasti liioiteltu, emme voi sivuuttaa sitä, että Bernanken kaltaiset taloustieteilijät uskovat keskuspankkien voivan ja niiden pitäisi työllistää ihmisiä pitääkseen inflaation kurissa. Silti Bernanke on nyt Nobel-palkinnon voittaja. Kuinka noloa taloustieteilijöille ja kuinka noloa palkinnolle.
Jotkut saattavat tähän sanoa, että palkintoa ei voittanut hänen uskonsa kyseenalaistettuun Phillipsin käyrään, vaan pikemminkin hänen "näkemyksensä, jotka auttoivat finanssikriisissä" (osa Wall Street Journal otsikko hänen palkinnostaan), joka johti hänen viimeisimpään kunnianosoitukseensa. Kohtuullista, tavallaan. Bernanke voitti palkinnon "vuoden 1983 julkaisun perusteella, jossa pankkien konkurssit todettiin avainasemassa taloudellisen taantuman muuttumisessa 20-luvun vakavimmaksi lamaksi"th ”Ongelmana tässä on se, että Bernanken julkaisu on yhtä helppo sivuuttaa kuin hänen syvä uskomuksensa siitä, että kasvulla on inflaatiohyöty.
Kuten hyvin tiedetään, pääoma on rajaton. Se on aina ollut. Lainaamme rahaa sitä vastaan, mihin se voidaan vaihtaa, mikä muistuttaa meitä siitä, että luoton ainoa raja on tuotanto. Ajattelepa tätä Bernanken näkemyksen valossa, jonka mukaan vaikeuksissa olevat pankit aiheuttivat 1930-luvun. Tällainen näkemys ei kestä edes perustavanlaatuisinta tarkastelua.
Näin on, koska rahoitus ei ole koskaan rajoittunut pankkeihin, eikä se varmasti rajoittunut Yhdysvaltain pankkeihin 1930-luvulla. Vielä parempaa on se, että juuri Yhdysvaltojen innovaatioiden vaikuttavuuden ansiosta Yhdysvallat on pitkään ollut maailman säästöjen magneetti. 1930-luvulle sovellettuna, vaikka "tiukka" Fed ei olisikaan likvidoinut pankkeja tarpeeksi, todellisuudessa maailmanlaajuiset pääomavirrat ja kotimaiset pankkien ulkopuoliset pääomalähteet olisivat korvanneet Fedin väitetyn kitsastelun aamiaisen ja lounaan välillä.
Bernanke on pitkään julistanut itseään "suuren laman" asiantuntijaksi, mutta hänen analyysinsä muistuttaa viisaita ihmisiä siitä, että hän oppi kaikki väärät läksyt suhteellisen hitaan kasvun vuosikymmenestä. Bernanke kaipaa tuota 1930-luvun "lamaa". oli hallituksen väliintulo.
Kun Yhdysvaltain talous vajosi lievään, oletettuun taloudelliseen elpymiseen taantuman seurauksena (juuri taantuman aikana talouden muodostavat yksilöt korjaavat virheensä), Hooverin ja Rooseveltin hallinnot vastasivat ennätyksellisillä tulleilla 20,000 25 ulkomaiselle tuotteelle, massiivisilla valtion menojen verotuksen korotuksilla, korkeimman yksilöverokannan korotuksella 83 prosenttiin 70 prosenttiin, jopa 59 prosentin veroilla yritysten jakamattomille voittovaroille, merkittävillä uusilla säännöksillä ja dollarin XNUMX prosentin devalvaatiolla.
Yksin jätettynä taantuma on parannuskeino. Ongelmana oli, että poliittinen luokka yritti lääkitä sitä, mikä oli terveellistä.
Bernanke ihastui pahasti lääkitysjuttuun. Siirrytäänpä vuoteen 2008, jolloin vaikuttavan kömpelön presidentti George W. Bushin johdolla dollarin lasku oli käynnistänyt sen, mihin Ludwig von Mises viittasi teoksessaan Ihmisen toiminta "pakona todellisuuteen". Kyllä, presidentit saavat haluamansa dollarin, Bush halusi heikon dollarin, ja dollarin heikkeneminen ajoi valtavan asuntokulutuksen uusiin ideoihin tehtävien investointien yläpuolelle.
Se, että Yhdysvaltain talous hidastui edellä mainitun seurauksena, ei ollut yllätys. Lisäksi markkinat eivät olleet yllättyneitä. Kuvittele, että ne käsittelevät armottomasti kaikkea tiedossa olevaa tietoa ja tekevät juuri niin. Toista sitä yhä uudelleen ja uudelleen, että virheet ovat normi missä tahansa taloudessa, ja ne voisivat... ei ikinä aiheuttaa ”kriisin”. Sitten tulee Bernanke. ”Mitä tahansa” (Bernanken sanoin) -mantralla Fedin puheenjohtaja oli ”päättänyt tehdä kaikkensa kollegoideni kanssa estääkseen rahoitusjärjestelmän romahduksen”. Silti ihmiset – mukaan lukien syvällisesti ajattelevat taloustieteilijät – raapivat leukaansa tänäkin päivänä keskustellessaan vuoden 2008 kriisin ”syistä”! Tätä ei voi keksiä.
Todellisuudessa markkinatoimijat hinnoittelivat minuutti minuutilta virheitä, jotka ovat olennainen osa mitä tahansa seka- eli markkinataloutta, vain jotta asiantuntijat, kuten Bernanke, Bush ja Henry Paulson, korvasivat markkinatietämyksen omalla erittäin rajallisella tietämyksellään. Tuo interventiota seurannut "kriisi" oli ilmeisen asian toteaminen. Toisin sanoen, Bernanke oli kriisi. Hyvää työtä, Nobel-komitea.
Uudelleen julkaistu RealClearMarkets
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
