Monet meistä libertaarimieliset olettavat teoriassa, että yritysten edut ovat ristiriidassa hallituksen etujen kanssa. Tämä pitää yleensä paikkansa tietyn kokoisissa yrityksissä. Yrityksen pyörittämiseen "vapauden maassa" liittyvät määräykset ja verot ovat täysin järkyttäviä, kuten kuka tahansa pienyrittäjä voi kertoa. Jopa laillisen oikeuden saaminen työntekijän palkkaan on työläs urakka.
Mutta asiat muuttuvat kaikille suurille yrityksille, erityisesti alan johtajille. Täällä keskinäisen kaappauksen ongelma – yritykset ovat niin vahvasti mukana sääntelyvirastojen toiminnassa, ettei ole selvää, kumpi on käsi ja kumpi hansikas – on laajalle levinnyt. Se on ollut ongelma kullatusta ajasta lähtien, kuten historioitsijat tietävät. Mitä suurempi hallitus, sitä suurempi on näiden valtion ja yritysten välisten kumppanuuksien ongelma.
Sodassa tilanne on aina pahempi, sillä näennäisesti yksityisen sektorin harjoittaman kiristyksen mahdollisuudet ovat valtavat. Tämä koskee myös viruksen vastaista sotaa, joka on ollut raaka pienille yrityksille, mutta upea palkinto suurille mediayhtiöille.
Harvoin koemme tätä niin suoraan kuin pandemian aikana. Hämmästyimme nähdessämme valtavia määriä digitaalista viestintää hallitsevien yritysten sensuroivan avoimesti CDC:n ja WHO:n puolesta. Tiedämme tämän, koska he sanoivat niin ja tekevät edelleen. Ehkä olisimme voineet olettaa, että näiden yritysten johtajat olivat yhtä hämmentyneitä tieteestä kuin poliitikot. Ehkä kyse oli kansalaisylpeydestä.
Sähköpostien kokoelma saatu America First Legalin artikkeli kertoo paljon hälyttävämmän tarinan. 286-sivuinen kirjeenvaihtopino paljastaa Twitterin, Facebookin, Googlen, CDC:n, NIH:n ja WHO:n välillä määräysvallassa olevien ihmisten välisen viihtyisän ja päivittäisen työskentelysuhteen. He jakoivat strategioita, mainosideoita ja viestejä. He jakoivat toisilleen avustuksia ja etuoikeuksia, joiden tarkoituksena oli murskata ja sulkea pois vastakkaiset narratiivit. He järjestivät tapaamisia ja jakoivat toisilleen kehuja.
Heistä tuli parhaat ystävykset.
Yhdellä sivulla CDC merkitsi julkaisuja, joista se ei pitänyt, ja Twitter vastasi. Tämä oli ajanjakso, jolloin Twitter kohdisti kieltoja ihmisiin. Ei koskaan ollut selvää, miksi jotkut julkaisut pääsivät läpi ja jotkut laukaisivat kieltoja. Nyt tiedämme miksi: CDC laati käytännössä listan julkaisuista.
Kohderyhmänä oli Naomi Wolf, joka tietääkseni oli ensimmäinen, joka paljasti rokotusten ja epäsäännöllisten kuukautisten välisen yhteyden. Koska hän puhui tästä aiheesta, Twitter porttikielsi hänet pysyvästi. Tämän suoran osuman määräsi itse CDC.
Voisi sanoa, että mitä ikinä uskotkaan liputetuista julkaisuista, tämä on perustuslain ensimmäisen lisäyksen vastaista! Twitterillä on oikeus laatia omat käyttöehtonsa ja potkia ihmisiä ulos haluamallaan tavalla. Se on aivan eri asia, kun yritys toimii syvän valtion byrokraattien kehotusten mukaisesti, jotka ärsyyntyvät siitä, että joku uskoo sananvapauteen. Varmasti tätä käytäntöä haastetaan oikeudessa vuosiksi eteenpäin, kuten pitääkin.
Kyseessä on hallitus, joka on täysin tietoinen laillisista rajoistaan vaientaa toisinajattelijoita ja siten turvautuu yksityisiin yrityksiin. Mutta selvästikään heidän ei tarvinnut tukeutua liikaa. Traagisesti näissä yrityksissä oli korkean tason ihmisiä, jotka olivat innoissaan voidessaan noudattaa hallituksen ohjeita. Kyse oli ihmisoikeuksien tukahduttamisesta ja niiden ihmisten vaientamisesta, jotka olivat huolissaan siitä, ettei tämä ehkä olisi hyvä ajatus.
Tuntuu feodalismilta
Luettuani nämä sähköpostit olen ollut hämmästynyt niiden oudosta ystävällisyydestä. Niistä puuttuu selvästi se oletettu konflikti yritysten ja hallituksen välillä, joka useimmissa vasemmiston, oikeiston ja libertaarien välisissä keskusteluissa on pääosassa. Itse asiassa ne kaikki vaikuttavat erittäin kollegiaalisilta ja täynnä keskinäistä imartelua, ikään kuin näiden yhteyksien luominen ja viestien suunnittelu olisi vankkaa ja ammattimaista työtä. Itsetuntemuksen puute on käsin kosketeltavaa.
Big Techin – ja kaikkien tulevien toimittajien ja yritysten – välinen suhde on selvästi monimutkainen ja ideologisesti vaikeasti luokiteltava. Se on myös korruptoitunut, kansan etuja hyväksikäyttävä ja ristiriidassa valistuksen arvojen kanssa. Miten vapaudella voi olla mahdollisuuksia, kun se on niin julmasti puristettu yhteiskunnan vallanpitäjien, hallitsevien intressiryhmien, väliin?
He uskovat olevansa herroja ja me talonpoikia.
Tässä on esimerkki siitä, mitä tarkoitan. Viime viikolla Anthony Fauci suvaitsi esiintyä The Hillin sponsoroimassa Rising-ohjelmassa. Tässä haastattelussa Fauci sanoi, että jos hän olisi voinut tehdä sen uudelleen, hän olisi ajanut "tiukempia rajoituksia". Hän väitti myös, ettei hän "suositellut minkään sulkemista", mikä on sietämätöntä. valheellinen.
Mielenkiintoisempaa on haastatteluun valmistautumisen tausta. Ohjelman johtava toimittaja on Kim Iversen, joka olisi mielellään saanut tilaisuuden kuulustella Faucia hänen laajan raportointinsa ja Covid-tietämyksensä perusteella. Viime hetkellä hänen osallistumisensa lähetykseen estettiin.
Kaksi jäljellä olevaa toimittajaa olivat selvästi tietoisia yhtiön tarpeesta olla Faucin kanssa melko lempeä. Miksi? Tiedämme hänen laajoista sähköposteistaan, että hän on ylipainottunut mediaesiintymistensä kuratointiin. Hän ei halua epämukavia kysymyksiä. Hän kieltäytyy useimmista pyynnöistä ja on siten asemassa saamaan myönnytyksiä tapahtumapaikoilta. Tapahtumapaikat haluavat hänet ohjelmaan liikennettä ja uskottavuutta lisäämään.
Voit katsoa ottelun täältä ja tehdä oman arviosi siitä, miten se sujui ilman Iversenin läsnäoloa.
Rouva Iversen on harvinainen esimerkki toimittajasta, jota ei kiinnosta pelata peliä. Kaiken tämän jälkeen... hän lopetti ohjelman ...perusteli sitä vakaumuksellaan, että jos hän ei pysty raportoimaan totuutta, ei ole mitään järkeä pysyä yrityksessä. Hänen mielestään The Hill oli selvästi kiinnostuneempi ylläpitämään hyviä suhteita syvän valtion toimijoihin kuin raportoimaan totuutta. Niinpä hän erosi, ja Jumala siunatkoon häntä siitä.
Tämä on vain pieni katsaus paljon syvempään ongelmaan, joka on hallinnollisen valtion, suurten teknologiayritysten ja suurten mediayritysten välinen symbioottinen suhde. Ne työskentelevät yhdessä luodakseen narratiivin ja pitävät siitä kiinni. Tiedämme sen nyt paremmin kuin koskaan. Tämä tarkoittaa toisinajattelijoiden äänien vaientamista ja sisällön kuratointia tavalla, joka palvelee hallitsevan luokan etuja.
Kaksi viikkoa sitten minä kirjoitti seuraavat:
Tästä syystä, vaikka toimittajat usein jahtaavat vaaleilla valittuja poliitikkoja ja heidän nimittämiään edustajia Watergatesta Russiagateen ja kaikkiin niiden välisiin "portteihin", he pyrkivät olemaan välinpitämättömiä massiivisista hallinnollisista byrokratioista, joilla on todellinen valta nykyaikaisissa demokratioissa. Lehdistö ja syvävaltio elävät toisistaan. Se, mitä tämä tarkoittaa, on pahaenteinen ajatus: se, mitä luet lehdistä ja kuulet televisiosta teollisuuden hallitsemista lähteistä, on vain syvävaltioiden prioriteettien ja propagandan vahvistusta. Ongelma on pahentunut jo yli sata vuotta, ja nyt se on valtavan korruption lähde kaikilla osapuolilla.
Havaitsin tämän ennen viimeaikaisia paljastuksia sosiaalisen median ja Covid-valvojien välisestä suorasta suhteesta. Olet tervetullut katsokaa sähköposteja täältä ja muodosta oma arviosi. Tässä emme näe jännitteitä, saati sitten konfliktia, vaan yhtenäisyyttä. Yhtenäisyyttä missä? Minulla on vahva vaikutelma, että kyse on yhtenäisyydestä vallassa. He tietävät, että heillä on sitä, ovat innoissaan voidessaan käyttää sitä ja iloisia voidessaan olla yhteydessä muihin samanlaisiin.
Paremman ilmaisun puutteessa voisimme kutsua tätä teknologiahallinnon ja byrokraattisten johtajien yhden prosentin syvää ”luokkatietoisuutta”. Näiden kahden välinen ero ei ole enää selvä, minkä pitäisi olla hämmentävää mille tahansa poliittiselle maailmankatsomukselle, joka olettaa julkisen ja yksityisen välisen luonnostaan ristiriidan.
Voimme lisätä tähän luokkahavaintoon jotain vieläkin konkreettisempaa. Bill & Melinda Gatesin säätiö, jolla oli valtava vaikutusvalta pandemian torjuntaan, on myös rahoittanut lähes kaikkia valtavirran mediakanavia 315 miljoonalla dollarilla, joiden yksityiskohdat on raportoitu. tätä.
Tästä voimme havaita, että kyse ei ole vain luokasta, vaan myös rahasta: tarkemmin sanottuna ne kulkevat käsi kädessä. On entistäkin loukkaavampaa, että tämä hyväntekeväisyysimperiumi, joka ajoi sulkutoimia ja rahoitti narratiivia kontrolloivia mediaimperiumeja, rakennettiin vanhanaikaisella tavalla: tekemällä ja myymällä tietokoneita ja ohjelmistoja.
Vladimir Leninille on liitetty apokryfinen lainaus, jossa ennustetaan, kuinka kapitalistit myisivät köyden, josta he lopulta roikkuisivat. Hän ei luultavasti koskaan sanonut niin. Aikamme totuus on aivan yhtä synkkä. Meiltä riistetyt vapaudet mahdollistivat onnen, joka on johtanut maaorjuuden ja köyhyyden etenemiseen kaikkialla maailmassa.
Asiaa pahentaa se, että käynnissä on juoni, jolla pyritään tekemään jopa valittaminen asiasta erittäin vaikeaksi. Ellet satu oikeiden kanavien, medialähteiden, tutkimuslaitosten ja toimittajien luo, sinut voidaan saada uskomaan, että olet vain sitä, mitä he pitävät sinua tärkeänä: oikeuksientamaton talonpoika, joka on vapaa tekemään ja sanomaan vain sen, mihin he antavat sinulle luvan. Eikä enempää.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
