Kaikki ilmastonmuutoksen tieteeseen™ uskovat ovat ottaneet tarkasti huomioon koronaviruspandemian tarjoamat opetukset vuosina 2020–22 "ilmastohätätilan" hallitsemiseksi. Näillä kahdella agendalla on yhdeksän yhteistä asiaa, joiden pitäisi huolestuttaa meitä, erittäin huolissaan.
Ensimmäinen on vastenmielinen spektaakkeli ylistetyn eliitin tekopyhyydestä, kun he saarnaavat kauhistuttaville ihmisille asianmukaisesta pidättyvyyden etiketistä hätätilanteessa ja omasta välinpitämättömästä poikkeuksestaan rajoittavasta elämäntavasta. Viimeksi näimme surrealistisen spektaakkelin, jossa Britannian parlamentti kuulusteli häpeään joutunutta entistä pääministeriä Boris Johnsonia väitteistä, joiden mukaan hän rikkoi sarjassa kaikille muille asettamiaan sulkusääntöjä – kyseenalaistamatta kuitenkaan itse sääntöjen tieteellistä tyhmyyttä. Mahdollisesti pahamaineisin amerikkalainen esimerkki oli Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom ja hänen kätyrinsä, jotka ruokailivat ilman maskeja asianmukaisesti nimetyssä... Ranskalainen pesularavintola aikana, jolloin tämä oli kiellettyä, ja sitä palveli täysin naamioitunut henkilökunta.
Samoin prinssi Harrya, Meghan Marklea, Al Gorea ja John Kerryä on kaikki laajalti pilkattu siitä, että he lensivät ympäri maailmaa varoittamaan ihmisiä ilmaston lämpenemisestä. Mietin, onko kukaan laskenut kunkin vuosittaisen Davosin kokouksen kokonaishiilijalanjälkeä, jossa toimitusjohtajat, pääministerit ja presidentit sekä julkkikset lentävät yksityiskoneilla, kuljetetaan ympäriinsä bensaa ahmivilla limusiineilla ja saarnaavat meille päästöjen vähentämisen kriittisestä kiireellisyydestä? Ymmärtääkseni prostituoidut pärjäävät varsin hyvin tuona viikkona, joten ehkä asiassa on myös valoisa reunus.
Toinen yhteinen tekijä Covidin ja ilmastonmuutoksen välillä on politiikkaa ohjaavien mallien ja mallien kanssa ristiriidassa olevien tietojen välinen epäsuhta. Pitkä historia tartuntatauteja koskevista äärimmäisen virheellisistä katastrofaalisista ennusteista Pandeemisen pornon pillipiipari, professori Neil Fergusonin, ennustukset jäävät jos millekään yli ilmastonmuutosta pelottavien ennustusten epäonnistumisten. Tuorein esimerkki rumpujen pärinästä "Loppu on lähellä ja tämä on ehdottomasti viimeinen tilaisuutenne estää maailmanloppu ilmaston romahdukselta" on jälleen yksi Chicken Little Kuusi. arviointiraportti väsymättömältä hallitustenväliseltä ilmastonmuutospaneelilta (IPCC).
Jossain vaiheessa IPCC muuttui tiedemiesryhmästä aktivisteiksi. Raportissa varoitetaan: ”Mahdollisuuksien ikkuna turvata elinkelpoinen ja kestävä tulevaisuus kaikille sulkeutuu nopeasti. YK:n pääsihteeri António Guterres kutsui sitä ”selviytymisopas ihmiskunnalle.” Mutta entinen ilmastotoimittaja, josta tuli skeptikko, Michael Shellenberger, kuvaili YK:ta ”Ilmastoa disinformoiva uhkatoimija"
Vaatimukset kiireellisistä ilmastotoimista, jotka perustuvat "lähestymässä "käännekohtia" on tehty vuosien varrella. Ilmakehätieteilijät ja entiset IPCC:n jäsenet Richard McNider ja John Christy Huomaa, että ilmastomallinnuksen ennusteet ovat "aina liioitelleet maapallon lämpenemisen astetta verrattuna siihen, mitä näemme todellisessa ilmastossa". Muutamia esimerkkejä:
- Vuonna 1982 UNEP:n pääjohtaja Mostafa Tolba varoitti peruuttamaton ympäristökatastrofi vuoteen 2000 mennessä ilman välittömiä kiireellisiä toimia.
- Vuonna 2004 vastaavasti Pentagonin raportissa varoitettiin että vuoteen 2020 mennessä suuret Euroopan kaupungit olisivat nousevan merenpinnan peitossa, Britanniassa vallitsisi Siperian ilmasto ja maailma olisi kokemassa megakuivuutta, nälänhätää ja laajalle levinneitä mellakoita.
- Vuonna 2007 IPCC:n puheenjohtaja Rajendra Pachauri julisti"Jos mitään ei tehdä ennen vuotta 2012, se on liian myöhäistä."
- Hulvattominta on, että Montanassa Glacierin kansallispuisto asensi ”Hyvästit jäätiköille” -laattoja, joissa varoitettiin: ”Tietokonemallit osoittavat, että jäätiköt ovat kaikki poissa vuoteen 2020 mennessäVuoteen 2020 tultaessa kaikki 29 jäätikköä olivat edelleen olemassa, mutta merkit olivat poissa, jonka hämmentyneet puiston viranomaiset poistivat.
Kolmanneksi, nopeasti konsolidoituva Sensuurin teollisuuskompleksi käsitteli molempia asialistoja, kunnes Elon Musk alkoi julkaista Twitter-tiedostoja paljastaakseen, mitä oli tapahtumassa. Tämä viittaa poikkeukselliseen sensuuriin ja toisinajattelijoiden tukahduttamiseen, johon liittyi laaja ja mahdollisesti laiton yhteistyö hallitusten ja suurten teknologiayritysten – ja pandemian tapauksessa myös suurten lääkeyhtiöiden ja akateemisen maailman – välillä.
Jopa totuus ei ollut puolustusesimerkiksi rokotevammoista kertomuksilla, jos niiden vaikutuksena oli edistää narratiivista skeptisyyttä. Sosiaalisen median suuret teknologiayritykset sensuroivat, tukahduttivat, varjokielsivät ja läimäyttivät "väärän", "harhaanjohtavan", "kontekstittoman" jne. leimoja sisältöön, joka oli ristiriidassa totuuden yhden lähteen ministeriöiden kanssa. "Faktantarkistusta" käytettiin aseena käyttämällä vastavalmistuneita – joilla ei ollut koulutusta, taitoja tai kykyä erotella aitoa ja roskatieteellistä tiedettä – antaakseen tuomitsevia leimoja alan johtavien asiantuntijoiden lausunnoille.
Neljänneksi, tärkeä selitys Covidin leviämiselle ja ilmastokatastrofeille on pelon ja paniikin lietsominen väestössä keinona kannustaa dramaattisiin poliittisiin toimiin. Molemmat agendat ovat olleet hämmästyttävän menestyksekkäitä.
Mielipidemittaukset ovat johdonmukaisesti osoittaneet erittäin liioiteltuja uskomuksia Covid-uhan laajuudesta. Ilmastonmuutoksen osalta vaadittujen tiukkojen toimien, tehtyjen sitoumusten ja tähänastisen todellisen tilanteen välistä kuilua käytetään paniikin lietsomiseen. Ajatus siitä, että olemme jo tuomittuja, edistää toivottomuuden ja epätoivon kulttuuria, jota parhaiten kuvaa Greta Thunbergin tuskainen huuto: "Miten kehtaat"Varasta unelmani ja lapsuuteni tyhjillä sanoilla."
Viides yhteinen teema on vetoaminen tieteelliseen auktoriteettiin. Jotta tämä toimisi, tieteellinen konsensus on ratkaisevan tärkeää. Silti älyllisen uteliaisuuden ajamana olemassa olevan tiedon kyseenalaistaminen on tieteellisen toiminnan ydin. Jotta väite tieteellisestä konsensuksesta hyväksyttäisiin laajalti, sitä tukevaa todistusaineistoa on liioiteltava, vastakkaista todistusaineistoa kumottava, skeptisiä ääniä vaiennettava ja toisinajattelijoita pilkattava ja marginalisoitava. Näin on tapahtunut molemmissa agendoissa: kysykää vaikka Jay Bhattacharyalta toisesta ja Björn Lomborgilta toisesta.
Kuudes yhteinen elementti on valtava vallanlaajennus ns. lastenhoitajavaltiolle, joka pomottaa kansalaisia ja yrityksiä, koska hallitukset tietävät parhaiten ja voivat valita voittajat ja häviäjät. Kasvavaa valtion kontrollia yksityisen toiminnan suhteen perustellaan esittämällä se pieninä ja väliaikaisina haitoina moraalisessa ristiretkessä isoäidin ja maailman pelastamiseksi.
Silti molemmissa agendoissa poliittisia toimia on luvattu liikaa ja toteutettu liian vähän. Toimenpiteiden hyödyllisiä vaikutuksia liioitellaan, optimistisia ennusteita tehdään ja mahdollisia kustannuksia ja haittoja vähätellään. Sulkujen väitettiin kestävän vain 2–3 viikkoa käyrän loiventamiseksi, ja rokotteiden luvattiin auttavan meitä palaamaan koronaa edeltävään normaalitilaan ilman pakollisuutta. Samoin meille on vuosikymmenten ajan luvattu, että uusiutuvat energialähteet halpenevat ja energiaa tulee halvemmaksi ja sitä on saatavilla enemmän. Silti tukia tarvitaan edelleen lisää, energian hinnat nousevat jatkuvasti ja energian toimitusvarmuus heikkenee ja se muuttuu epäsäännöllisemmäksi.
Seitsemänneksi, moraalista kehystystä on käytetty myös massiivisen taloudellisen itsetuhoisuuden vähättelyyn. Raakojen sulkutoimien yrityksille aiheuttamien huomattavien ja pitkäaikaisten taloudellisten vahinkojen ja massiivisen rahanpainatuksen pitkäaikaisten seurausten ohella liiallisten kuolemien itsepintainen jatkuminen on tuskallinen todiste kollektiivisesta kansanterveydellisestä itsetuhoisuudesta.
Vastaavasti maailma ei ole koskaan ollut terveempi, vauraampi, paremmin koulutettu ja verkottuneempi kuin nykyään. Energiaintensiteetillä oli ratkaiseva rooli maatalous- ja teollisuustuotannon vauhdittamisessa, jotka tukevat terveydenhuollon infrastruktuuria ja mukavaa elintasoa suurelle määrälle ihmisiä maailmanlaajuisesti. Korkean tulotason maat nauttivat vertaansa vailla paremmista terveysstandardeista ja tuloksista kansallisen vaurautensa ansiosta.
Kahdeksanneksi, molempien ohjelmien hallitusten politiikka on osaltaan laajentanut taloudellista eriarvoisuutta maiden sisällä ja niiden välillä, mikä on tuottanut suuria voittoja suurlääketeollisuudelle ja vuokranottoja tavoittelevalle vihreälle energialle. Sanottiin, että Mahatma Gandhin pitäminen vaatimassaan köyhyystilassa vaatii paljon rahaa. Samoin paljon rahaa tarvitaan Covid-19:n ja ilmastopolitiikan maagisen ajattelun tukemiseen, jossa hallitukset voivat ratkaista kaikki ongelmat heittämällä lisää rahaa, jota ei tarvitse ansaita eikä maksaa takaisin.
Luksuspolitiikan riemuvoitossa rikkaiden hyveellisyyden kultaisen loisteen kustannukset lankeavat köyhien maksettaviksi. Pitäisikö miljardin kiinalaisen ja intialaisen lisää pysyä köyhinä ja puutteenalaisina viimeisten neljän vuosikymmenen aikana, jotta länsimaalaiset voisivat tuntea olonsa hyveellisesti vihreiksi? Vaihtoehtoisesti jälkiteollisissa yhteiskunnissa ilmastotoimet edellyttävät elintason leikkaamista tukien noustessa, sähkön hinnan noustessa, luotettavuuden heikkeneessä ja työpaikkojen menetyksen myötä.
Yritykset arvioida Covid- ja ilmastopolitiikan kustannusten ja hyötyjen tasapainoa on huutettu moraalittomiksi ja pahoiksi, ja voitot asetetaan ihmishenkien edelle. Mutta terveys- tai ilmastopolitiikka eivät voi sanella talous-, kehitys-, energia- tai muita politiikkoja. Kaikki hallitukset pyrkivät tasapainottamaan useita kilpailevia poliittisia prioriteetteja. Mikä on se optimaalinen piste, joka varmistaa luotettavan, kohtuuhintaisen ja puhtaan energian turvallisuuden ilman suuria työpaikkojen menetyksiä? Vai se optimaalinen piste, jossa kohtuuhintainen, helposti saatavilla oleva ja tehokas julkinen terveydenhuolto ei vaaranna kansakunnan kykyä kouluttaa nuoriaan, huolehtia vanhuksista ja haavoittuvassa asemassa olevista sekä varmistaa ihmisarvoiset työpaikat ja elämänmahdollisuudet perheille?
Viimeinen yhteinen elementti on valtiopohjaisen päätöksenteon alistaminen kansainvälisille teknokraateille. Tämä näkyy parhaiten globaalien ilmastonmuutosbyrokratioiden lisääntymisessä ja lupauksessa – uhkassa? – siitä, että uusi maailmanlaajuinen pandemiasopimus jonka suojelijana toimii mahtava Maailman terveysjärjestö. Molemmissa tapauksissa omistautuneella kansainvälisellä byrokratialla on vahva oma intressi jatkuviin ilmastokriiseihin ja sarjassa toistuviin pandemioihin.
julkaista uudelleen alkaen Vastusprässi
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
