Henkilöstöhallintomääräys iskee eteesi raivokkaasti: ota rokote tai menetä toimistosi käyttöoikeus ja lopulta työpaikkasi. Olet tyrmistynyt. Olit kuullut, että Bidenin hallinto kannatti tätä, mutta yritykselläsi on vain 150 työntekijää ja se toimii kokonaan yksityisellä sektorilla. Tämä ei varmasti voi pitää paikkaansa. Varmasti on olemassa keino taistella vastaan. Ehkä määräystä vastaan on nostettava oikeusjuttu.
Henkilöstöosasto sanoo noudattavansa vain liittovaltion ohjeita. Joten niitä etsitään. Etsitään yhä uudelleen ja uudelleen. Jostain syystä mitään ei löydy. Bidenin ja hallinnon edustajien lausuntoja on paljon. Satoja... uutisia tulevasta asetuksesta. Röyhkeästä puheesta ei ole pulaa.
Et löydä Bidenin hallinnon antamaa toimeenpanomääräystä. Et löydä minkäänlaista direktiiviä. Miten voidaan kyseenalaistaa jotain, mitä ei oikeastaan näytä olevan olemassa?
Huomasin tämän oudon tilanteen keskustelemalla republikaanisen kongressiedustajan kanssa, joka on hämmentynyt siitä, miten tätäkin voisi haastaa. Hän vastustaa mandaattia ja halusi selvittää tarkalleen, mitä mandaatissa sanotaan. Mutta hän etsi ja etsi eikä löytänyt mitään. Jälleen vain lehdistötiedotteita ja lupauksia julkaista jotain myöhemmin. Hän on ymmällään siitä, mitä tehdä. Kuinka voi säätää lainsäädäntöä asetusta vastaan, jota ei ole olemassa?
Samaan aikaan miljoonat yritykset, yliopistot ja teollisuudenalat ovat jo siirtyneet asettamaan pakollisia toimenpiteitä. Ihmiset menettävät työpaikkoja kaikkialla. Sähköpostini on täynnä raivokkaita, epätoivoisia ja turhautuneita ihmisiä, jotka eivät halua rokotetta, koska heillä on jo luonnollinen immuniteetti tai he mieluummin ottavat altistumisen riskin itse rokotteelle. Tai heillä ei ole mitään erityistä syytä paitsi se, etteivät he halua sitä, piste.
Mutta nyt nämä ihmiset kohtaavat työttömyyden ja etsivät muuta työtä, toivottavasti alle sadan työntekijän yrityksestä, jolla heidän toivonsa mukaan ei ole yhtä ankaria odotuksia työllisyyden suhteen.
Kirjailija Alex Berenson on myös pannut tämän merkille ja tehnyt nopeaa tutkimusta. Hän löysi blogi joka sanoo, ettei järjestystä ole, mikä vahvistaa täsmälleen sen, mitä kongressiedustaja minulle kertoi.
Jos [yksityisen sektorin] määräystä ei vielä ole, niin ilmeisesti mikään yritys ei ole velvollinen panemaan sitä täytäntöön.
OSHA on ilmeisesti liittovaltion virasto, joka vastaa mandaatin säännösten, mukaan lukien sakkojen, laatimisesta. Mutta liittovaltion virastot laativat säännöksiä vasta lain hyväksymisen tai käytännön toimeenpanomääräyksen antamisen jälkeen.
Jos olen oikeassa, eikä yhtäkään EO:ta ole julkaistu, meillä on vähintäänkin outo tilanne.
Kuvernöörit ja asianajajat ovat uhanneet haastaa presidentin oikeuteen, koska presidentin määräys on perustuslain vastainen ja ohittaa osavaltioiden valtuudet. Mutta jos presidentin määräystä ei ole, kaikki nämä oikeusjutut olisivat merkityksettömiä, koska virallista valtuutusta ei jälleenkään ole.
Vitkutteleeko Valkoinen talo? Ymmärtävätkö he, että oikeudessa kumotaan työjärjestyksen määräys ja sen säännökset? Toivovatko he saavuttavansa yritysten vaatimustenmukaisuuden ilman virallista määräystä?
Olen kysynyt useilta lakimiehiltä. Yksi heistä ehdotti, että tähän mennessä liittovaltio on tässä tilanteessa bluffannut ja antanut määräyksiä.
Liittovaltion rekisterissä löydämme Bidenin määräys koskee liittovaltion virastoja sekä urakoitsijoiden palkallistamista, mutta ei mitään kaikista yli 100 työntekijän yrityksistä.
Tästä ongelmasta keskustellaan lisää HR-painotteisella sivustolla. PienempiSivusto ei odota presidentin määräystä, vaan pikemminkin väittää, että ”presidentti Bidenillä on valtuudet määrätä OSHA:a kehittämään ETS:n [väliaikainen hätästandardi] antamatta presidentin määräystä.”
Lisäksi: ”[t]odennäköisesti ei ole mahdollisuutta kommentoida ennen kuin päästökauppajärjestelmä tulee voimaan välittömästi sen julkaisemisen jälkeen Federal Registerissä. Presidentti on pyytänyt OSHA:a julkaisemaan päästökauppajärjestelmän mahdollisimman pian. OSHA pyytää sidosryhmiä antamaan kommentteja jälkikäteen, kun virasto harkitsee pysyvän standardin hyväksymistä.”
Tämä ETS-juttu on viraston valta, joka on käytettävissä työntekijöiden "vakavan vaaran" sattuessa. Viimeksi sitä käytettiin vuonna 1986 asbestin ja sen poistamisen yhteydessä (se onkin toinen tarina toiselle kertaa). Mutta tämän valtuuden käyttäminen on erittäin harvinaista, eikä sitä ole koskaan tehty rokotteen yhteydessä. Monet vakavasti otettavat asianajajat epäilevät vahvasti, että OSHA:lla on edes valtuuksia laajentaa terveyden käsitteen soveltamisalaa näin paljon. Joka tapauksessa Littler uskoo, että ETS julkaistaan 2–10 viikon kuluessa ja sitä sovelletaan välittömästi.
Toisaalta, miksi vaivautua? Miljoonat ihmiset ovat jo kärsineet, ja jokainen yli 100 työntekijän yritys kamppailee jo ilmoituksen aiheuttaman valtavan sotkun kanssa. Monet ovat noudattaneet ohjeita ja monet eivät, koska niille ei ole vielä laillista velvoitetta tehdä niin. Ja silti jokaisen keskisuuren tai suuren yrityksen aina riskiä välttelevät vaatimustenmukaisuusosastot antavat jo määräyksiä.
Samaan aikaan ediktin vastustajat ovat ymmällään. Ei ole olemassa ediktiä. On vain oletus vallasta, eikä siten keinoja taistella sitä vastaan.
Mieti tämän hallintotavan seurauksia. Se antaa yhdelle miehelle mahdollisuuden hallita koko maata, ei lain, vaan pelkästään sanojen ja toiveiden avulla. Biden uskoo, että hänellä on valta tehdä tämä, hän haluaa tehdä sen, ja siksi se tehdään.
Valta on todellista. Yksityinen sektori sopeutuu kaikilla tasoilla. Loppujen lopuksi ei olisi juurikaan järkeä odottaa säännösten antamista, koska niiden noudattamista odotetaan pian sen jälkeen. Kaikkien yritysten on sitten kiirehdittävä irtisanomaan ja korvaamaan ihmisiä osaajajoukoissaan. On järkevämpää sopeutua nyt eikä silloin, jotta yritys voi edetä siinä, mitä sen on tarkoitus tehdä.
Tämä menetelmä tuo vakavia moraalisia vaaroja hallintoprosessiin. Tuomioistuimet ovat osoittautuneet pettymyksen heikoiksi jopa sellaisten määräysten torjumisessa, jotka on kirjoitettu ja joita voidaan siten tarkastella ja arvioida olemassa olevien oikeudellisten rajoitusten ja ennakkotapausten standardien mukaisesti. Mutta samaa ei voida tehdä hallinnollisten määräysten kanssa, jotka ovat pelkästään lehdistötilaisuuksien ja presidentin pyrkimysten tuotetta.
Eikä tämä ongelma ole ainutlaatuinen Bidenille. Jos palaamme ajassa taaksepäin ja katsella Donald Trumpin 16. maaliskuuta 2020 pitämässä lehdistötilaisuudessa, jossa tohtorit Fauci ja Birx olivat hänen vierellään, hän määräsi koulut ja yritykset suljettaviksi ja kehotti ihmisiä pysymään kotona, ellei heillä ollut pakottavaa syytä olla ulkona. On selvää, että hän uskoi sulkevansa koko talouden taistellakseen virusta vastaan.
Tänään iltapäivällä julkistamme uudet ohjeet, joita jokaisen amerikkalaisen on noudatettava seuraavien 15 päivän aikana virusta vastaan taistellessamme. Jokaisella meistä on ratkaiseva rooli viruksen leviämisen ja tarttumisen estämisessä. ... Siksi hallintoni suosittelee, että kaikki amerikkalaiset, myös nuoret ja terveet, pyrkivät osallistumaan etäopetukseen aina kun mahdollista. Vältä kokoontumisia yli 10 hengen ryhmissä. Vältä turhaa matkustamista. Ja vältä syömistä ja juomista baareissa, ravintoloissa ja julkisilla ruokapaikoilla... Jos kaikki tekevät tämän muutoksen tai nämä kriittiset muutokset ja uhraukset nyt, kokoamme voimamme yhtenä kansakuntana ja kukistamme viruksen.
Oliko hänellä valta tehdä niin? Tietenkin ei. Huomaa hänen käyttämänsä epämääräinen terminologia ohjeista, säännöistä ja suosituksista, joita seuraavat kehotukset noudattaa niitä. Silti tässä maassa on edelleen jonkinlainen federalismi. Hänen puolustajansa ovat sittemmin sanoneet, ettei hän itse asiassa sulkenut maata, koska hänellä ei ollut siihen valtaa. Joka tapauksessa on hyvin selvää, että hän uskoi, että hänellä oli tuo valta ja että juuri tätä hän teki.
Merkillepantavaa kyllä, se tehtiin. Osavaltiot hyppäsivät mukaan ja noudattivat jo päiviä aiemmin annettuja HHS:n ohjeita. Osavaltiot olivat hampaat, mutta hän oli suu. Tarkkailtu lehdistötilaisuus sai sen aikaan itsestään ilman mitään todellista presidentin määräystä. Maa ja talous jähmettyivät. Tämä johtui osittain julkisesta paniikista ja osittain odotuksesta, että liittovaltiolla on rajattomat valtuudet, joten presidentti ei varmasti antaisi tällaisia lausuntoja ilman kykyä valvoa niiden noudattamista.
Sama pätee Bidenin rokotepakkoon, joka koskee yli 100 työntekijän yksityisen sektorin yrityksiä. On totta, että Bidenilla ei ole valtaa määrätä sitä suoraan, mutta hänellä saattaa olla valta määrätä alaisuudessaan oleva sääntelyelin laatimaan samansisältöisiä sääntöjä. Ja vaikka sääntelyviranomainen ei koskaan toteuttaisikaan sitä, käsitys siitä, että määräys on todellinen ja täytäntöönpanokelpoinen, riittää aiheuttamaan haluamansa lopputuloksen.
Se on hallintoa toiveiden ja käskyjen kautta – hallitsemista kehotusten kautta – pikemminkin kuin lakia ja siihen liittyvää vastuuta. Se ei ole kansanterveyttä. Se ei ole hyvää hallintoa. Se ei ole vapautta. Se ei ole mitään sellaista, mitä yhdistämme sivistyneessä yhteiskunnassa elämiseen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
