Se oli yksi niistä keskusteluista, joita ei koskaan unohda. Keskustelimme – kaikista asioista – Covid-pistoksista, ja kyseenalaistan lääketeollisuuden esittämät varhaiset "turvalliset ja tehokkaat" väitteet. Minua epäilyttäsi, kuinka nopeasti olimme päässeet näennäiseen yksimielisyyteen pitkän aikavälin turvallisuustietojen puutteesta huolimatta. En luota lääketeollisuuteen. Kollegani ei ollut samaa mieltä, ja tunsin silmieni laajenevan, kun hän sanoi: "En usko, että he tekisivät mitään epäilyttävää." Selvästikin kollegani ei ollut lukenut lääketieteen historiankirjoja. Tämä keskustelu sai minut tietämättömäksi siitä, että Big Pharman myytti oli alalla hyvin tunnettu. Se ei ole.
Tämän mielessä tarkastellaan lääketeollisuuden toimijoiden laittomien ja petollisten toimien historiaa; alan, jolla on paljon enemmän valtaa ja vaikutusvaltaa kuin uskommekaan.
Ennen kuin jatkan, muutama sana (ei sponsoriltamme). Tällä alalla työskentelee monia ihmisiä, joilla on hyvät aikomukset parantaa potilaiden terveydenhuoltoa ja jotka omistavat elämänsä sairauksien parannuskeinojen tai hoitojen löytämiseen. Jotkut terapeuttiset lääkkeet ovat todella ihmishenkiä pelastavia. En luultavasti olisi täällä tänään ilman muutamaa ihmishenkiä pelastavaa lääkettä (se on tarina toiselle kertaa). Mutta meidän on oltava hyvin selkeitä ymmärryksessämme. Lääketeollisuus kokonaisuudessaan ja luonteeltaan on ristiriitainen ja sitä ohjaa merkittävästi mahtava dollari eikä altruismi.
Alalla on monia toimijoita ja erilaisia pelejä. Me jätämme nämä huomiotta omalla vastuullamme. Laittoman toiminnan myyttilista on hälyttävä. Näyttää siltä, että tuskin kuukausi kuluu ilman, että jokin lääkeyritys olisi oikeudessa jossain. Rikostuomiot ovat yleisiä ja sakot nousevat miljardeihin. Myös siviilioikeudellisia oikeudenkäyntejä miljoonien dollarien sovintoineen on runsaasti.
Vuonna 2020 vertaisarvioitu artikkeli julkaistiin Journal of American Medical Association hahmottelee ongelman laajuutta. Ryhmä tutki sekä laittoman toiminnan tyyppiä että lääkeyrityksille määrättyjä taloudellisia seuraamuksia vuosina 2003–2016. Tutkituista yrityksistä 85 prosenttia (22/26) oli saanut taloudellisia seuraamuksia laittomasta toiminnasta, joiden yhteenlaskettu arvo oli 33 miljardia dollaria. laiton toiminta Näihin kuuluvat väärennettyjen lääkkeiden valmistus ja jakelu, harhaanjohtava markkinointi, tuotetta koskevien negatiivisten tietojen paljastamatta jättäminen (esim. merkittävät sivuvaikutukset, mukaan lukien kuolema), lahjonta ulkomaisille viranomaisille, kilpailijoiden markkinoille tulon vilpillinen viivästyttäminen, hinnoittelu- ja taloudelliset rikkomukset sekä lahjukset.
Tulojen prosenttiosuutena ilmaistuna korkein seuraamukset myönnettiin Schering-Ploughille, GlaxoSmithKlinelle (GSK), Allerganille ja Wyethille. Suurimmat sakot ovat maksaneet GSK (lähes 10 miljardia dollaria), Pfizer (2.9 miljardia dollaria), Johnson & Johnson (2.6 miljardia dollaria) ja muut tunnetut nimet, kuten AstraZeneca, Novartis, Merck, Eli Lilly, Schering-Plough, Sanofi Aventis ja Wyeth. Lista on melkoinen, ja monet suurten lääkeyhtiöiden toimijoista ovat toistuvia rikkomuksia.
Näiden yritysten syytteeseenpano ei ole helppo tehtävä. Tapaukset venyvät usein vuosia, mikä tekee oikeuden ja ratkaisun saavuttamattomiin kaikille muille paitsi hyvin rahoitetuille, sinnikkäille ja järkkymättömille. Jos tapaus voitetaan, lääkeyhtiöiden tavanomainen vastaus on valittaa korkeampaan oikeusasteeseen ja aloittaa prosessi alusta. Yksi asia on selvä: näiden jättiläisten haastaminen oikeuteen vaatii rautaisia hermoja, halukkuutta uhrata vuosia elämästään tehtävään ja erittäin syvät taskut.
Jokaista tuomiota kohden on lukemattomia sovintoja, joissa yritys suostuu maksamaan, mutta ei myönnä syyllisyyttään. Merkittävä esimerkki on 35 miljoonan shillingin sovinto, jonka yritys teki 15 vuoden oikeustoimien jälkeen. Pfizer Nigerian tapauksessa jossa väitettiin yrityksen tehneen kokeita 200 lapsella ilman heidän vanhempiensa tietoa tai suostumusta.
Tapausraportteja lukiessa käyttäytymismalli muistuttaa elokuvaa Groundhog Day jossa eri yritykset pelaavat samoja pelejä ikään kuin ne noudattaisivat jonkinlaista kirjoittamatonta pelikirjaa.
Joskus löytyy tapaus, joka nostaa kantta näitä strategioita ja paljastaa lääketeollisuuden vaikutuksen ja sen, mihin pitkälle he ovat valmiita menemään voiton saavuttamiseksi. Australian liittovaltion tuomioistuimen tapaus Peterson vastaan Merck Sharpe ja Dohme, johon liittyy lääkkeen valmistaja Vioxx, on täydellinen esimerkki.
Taustaksi mainitaan, että Vioxxin (niveltulehduslääke rofekoksibi) väitettiin aiheuttaneen lisääntyneen sydän- ja verisuonitautien, kuten sydänkohtauksen ja aivohalvauksen, riskin. Se lanseerattiin vuonna 1999, ja sen suosion ollessa huipussaan jopa 80 miljoonaa ihmistä käytti sitä maailmanlaajuisesti. Sitä markkinoitiin turvallisempana vaihtoehtona perinteisille tulehduskipulääkkeille, joilla on hankalia ruoansulatuskanavan sivuvaikutuksia.
In Peterson vastaan Merck Sharpe ja Dohme, Hakija – Graeme Robert Peterson – väitti lääkkeen aiheuttaneen hänen vuonna 2003 kärsimänsä sydänkohtauksen, joka jätti hänet merkittävästi toimintakyvyttömäksi. Peterson väitti, että Merck-yhtiöt olivat laiminlyöneet lääkkeen vetämisen markkinoilta aikaisemmin kuin vuonna 2004, ja koska ne eivät varoittaneet lääkäreitä riskeistä eivätkä tehneet heille myynninedistämistarkoituksessa esitettyjä esityksiä, ne olivat syyllistyneet harhaanjohtavaan ja petolliseen toimintaan vuoden 1974 kauppatapalain nojalla.
In Marraskuu 2004, tohtori David Graham, tuolloin FDA:n lääketurvallisuustoimiston tieteen ja lääketieteen apulaisjohtaja, tarjosi voimakas todistus Yhdysvaltain senaatille Vioxxista. Grahamin mukaan ennen lääkkeen hyväksymistä Merckin rahoittama tutkimus osoitti sydänkohtausten lisääntyneen seitsemänkertaisesti. Tästä huolimatta lääke oli hyväksytty sääntelyvirastojen, kuten FDA:n ja TGA:n, toimesta.
Tätä löydöstä tuki myöhemmin toinen Merckin rahoittama tutkimus, VIGOR, joka osoitti viisinkertaisen kasvun. Tulokset julkaistiin vaikuttavassa tieteellisessä julkaisussa New England Journal of MedicineOikeudenkäynnin aikana haastehakemuksen perusteella paljastui myöhemmin, että kolmea sydänkohtausta ei ollut alkuperäisissä lehteen toimitetuissa tiedoissa, minkä ainakin kaksi kirjoittajaa tiesi tuolloin. Tämä johti "harhaanjohtava johtopäätös"koskien lääkkeeseen liittyvää sydänkohtauksen riskiä."
Siihen mennessä Peterson vastaan Merck Sharpe ja Dohme, siihen liittyvä ryhmäkanne, johon liittyy 1,660 ihmisetkuultiin Australiassa vuonna 2009, MSD:n kansainvälinen emoyhtiö Merck oli jo maksanut $ 4.83 miljardia sopiakseen tuhansia oikeusjuttuja Yhdysvalloissa Vioxxin haittavaikutuksista. Kuten odotettua, Merck ei myöntänyt syyllisyyttään. Australian oikeustaistelu oli pitkä ja monimutkainen prosessi, joka kesti useita vuosia ja sisälsi enemmän käänteitä kuin halpa puutarhaletku (voit lukea siitä lisää tätä ja tätä).
Lyhyesti sanottuna maaliskuussa 2010 Petersonin hyväksi tehty liittovaltion tuomioistuimen päätös kumottiin myöhemmin lokakuussa 2011 liittovaltion tuomioistuimen täysistunnossa. Vuonna 2013 ryhmäkanteen osapuolten kanssa saavutettiin sovinto, jonka tuloksena maksettiin enintään 4,629.36 XNUMX dollaria kantajaa kohden. MSD luopui anteliaasti oikeudenkäyntikulujen vaatimuksestaan Petersonia vastaan.
Merkittävää tässä taistelussa oli otsikoihin noussut oikeussalitodisteet, joissa eriteltiin väitettyjen lääkeyhtiöiden väärinkäytösten laajuutta lääkkeen markkinoinnissa. Lääkejätti meni niin pitkälle kuin pystyi tuottamaan sponsoroidut lehdet tunnetun tiedekustantajan Elsevierin kanssa, mukaan lukien julkaisu nimeltä Australasian luu- ja nivellääketieteen aikakauslehtiNämä väärennetyt "lehdet" oli tehty näyttämään itsenäisiltä tieteellisiltä lehdiltä, mutta ne sisälsivät lääkäreille omistettuja artikkeleita, jotka Merckin työntekijät olivat haamukirjoittaneet. Jotkut Journalin kunniajäseniksi listatut lääkärit sanoivat tehneensä... en aavistanutkaan, että ne oli listattu lehdessä eikä hänelle ollut koskaan annettu arvioitavaksi yhtään artikkelia.
Mutta odota, siellä on enemmän.
Aarreaitta sisäiset sähköpostit todisteina esitetyt tiedot paljastivat synkemmän toiminnan tason. Yksi lääkejätin Yhdysvaltain pääkonttorissa levitetyistä sähköposteista sisälsi lista ongelmalääkäreistä"jonka yritys pyrki 'neutralisoimaan' tai 'häpäisemään'. Näiden päämäärien saavuttamiseksi annettuihin suosituksiin sisältyi esitysten, tutkimuksen ja koulutuksen maksaminen, yksityisvastaanoton taloudellinen tukeminen ja 'vahva suositus/suositukset häpäisemään'. Uhkailu oli niin laajaa, että eräs professori kirjoitti Merckin johtajalle valittaakseen joidenkin lääkettä kriittisesti suhtautuvien tutkijoidensa kohtelusta. Oikeudessa kuultiin, kuinka Merck oli 'järjestelmällisesti vähätellyt Vioxxin sivuvaikutuksia' ja kuinka heidän käytöksensä 'vaikutti vakavasti akateemiseen vapauteen'.
Tämä väitetty systemaattinen uhkailu oli yhtä laaja kuin tehokaskin. Tulos? Merck ansaitsi yli 2 miljardia dollaria vuodessa vuonna myynti ennen kuin Vioxx lopulta vedettiin apteekkien hyllyiltä vuonna 2004. Todistuksessaan tohtori Graham arvioidaan että Vioxx aiheutti Yhdysvalloissa 88,000 139,000–XNUMX XNUMX ylimääräistä sydänkohtausta tai äkillistä sydänkuolemaa ennen sen vetämistä pois markkinoilta.
Nämä vaikutus-, manipulointi- ja taktiikkajärjestelmät olivat pääosin toiminnassa jo Covidin saapuessa. Lisäksi uusien "rokotteiden" nopea kehitys, hallituksen vihreät valot, lääkeyhtiöiden vastuuvakuutukset ja luottamukselliset sopimukset ovat kaikki lähtöisin lääketeollisuuden nousukaudesta, jollaista emme ole koskaan ennen nähneet.
Ei siis pitäisi olla yllätys, että viisi Yhdysvaltain osavaltiota – Texas, Kansas, Mississippi, Louisiana ja Utah – haastavat Pfizerin oikeuteen tietojen pimityksestä sekä yleisön harhaanjohtamisesta ja pettämisestä Covid-19-injektion markkinoinnissa annettujen lausuntojen avulla. Se, että nämä tapaukset on nostettu siviilioikeudellisina kanteina kuluttajansuojalakien nojalla, on todennäköisesti vain lääketeollisuuden käsikirjan jäävuoren huippu. Epäilemättä tiedonhankintaprosessi opettaa meille kaikille lisää.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
