Muistatko megahittikirjan? Bonfire of kävivät? Vaikka kirja onkin fiktiivinen teos, se valaisi karusti liiankin todellista valheiden, korruption ja tekopyhyyden maailmaa korkeissa viroissa. Yhdessä suosikkikohtauksistani valtapariskunnan päähenkilöt osallistuvat juhliin osuvasti nimetyn henkilön kotona Bavardage perhe, jossa kaikki vieraat läpsähtelevät toisilleen teeskennellyn innostuneesti ja näyttävät aina "kiehuvia hampaitaan".
Kuten kirjassa kuvattu seurapiirimaailma, myös Covid-hallinto oli täynnä mädännäisyyttä teipatuista koripallomaaleista ja maskeihin pukeutuneista taaperoista rokotepasseihin ja… iskulauseisiin. Jotkut iskulauseista olivat hallitusten huolella laatimia, kun taas toiset kumpusivat sosiaalisen median rikkaruohoista. Ne kaikki pohjautuivat samaan käsikirjaan, jossa käytettiin hyväkseen pelkoa ja käytettiin emotionaalista manipulointia ihmisten syyllisyyspiirien aktivoimiseksi. Ne toimivat ajatuksia pysäyttävinä mantroina, jotka estivät rehellisen viestinnän pandemiasta. Kenelle tahansa, jolla oli edes hieman vivahteikas maailmankuva, niiden raskas vakavoituneisuus raapi kuin korvamato.
Kolmen vuoden pandemian jälkeen on korkea aika laittaa nämä kömpelöt nukkumaan. Olen koonnut tusinan verran iskulauseita, jotka ovat vainonneet meitä viimeiset kolme vuotta, ja selitän, miksi ne ansaitsevat tulla poltetuiksi ja heitetyksi merkitsemättömään hautaan.
Kaksi viikkoa käyrän litistymiseen. Tässä on tapaus, jossa iso ja lihava nauruemoji kertoisi enemmän kuin tuhat sanaa. Muistaako kukaan, mitä tapahtui, kun kaksi viikkoa oli kulunut? Muistan minäkin. "Asiantuntijat" päättivät, että meidän on... jatka jonkin tekemistäJa se jokin oli lisää sulkutoimia.
Pysy kotona, pelasta ihmishenkiä. Tämä tekopyhä ja pomotteleva iskulause viestitti, ettei mielenterveydellä, toimeentulolla, taiteella ja kulttuurilla, uskonnollisella ehtoollisella ja unelmilla, joita ihmiset olivat tavoitelleet vuosia, ollut merkitystä. Ainoa asia, jolla oli merkitystä, oli aineenvaihdunnan säilyttäminen – tai ainakin teeskentely, että tekisimme niin.
Seuraa tiedettä. En ole ensimmäinen, joka on huomannut, että tieteessä ainoa vakio on muutos. Tieteen kyseenalaistaminen is tiedettä. Mutta se ei ole edes pääsyy siihen, miksi "Seuraa tiedettä" -ajattelutapa on järjetön. Tiede on tietoa. Se kertoo, mitä on, ei mitä sille pitäisi tehdä. Se riippuu arvoistamme: Kuinka tärkeänä pidämme koulunkäyntiä? Elävää musiikkia ja teatteria? Ihmisten lohduttamista elämän loppuvaiheessa? Näiden parametrien painottamiseen ei ole matemaattisia kertoimia. Terveyspolitiikan professori Leana Wen muotoili asian hyvin äskettäisessä... Washington Post artikkeli: ”Kaiken alla ovat arvot: Kenen oikeudet ovat tärkeimpiä? Yksilön, jonka on luovuttava vapauksistaan, vai heidän ympärillään olevien, jotka haluavat alentaa tartuntariskiä? Kyllä, tieteen pitäisi ohjata tällaisia keskusteluja, mutta se ei voi johtaa aivan vastaukseen.”
Me olemme kaikki tässä yhdessä. Onko asia niin? Oliko DoorDash-tilauksia toimittava työntekijä samassa tilanteessa kuin Netflixiä ja coolia pariskunnat, jotka hioivat uusia hapanjuurileipäreseptejä karanteenin aikana? Oliko tapahtumasuunnittelija, joka menetti 10 vuotta toimineen liiketoimintansa, samassa tilanteessa kuin Amazonin osakkeenomistajat? Oliko matalassa asunnossa jumissa oleva ulkomaalainen opiskelija samassa tilanteessa kuin verkottunut äiti, joka palkkasi lapsilleen energiaopettajan?
Muh vapaatyhmä. Covid-aikana turvallisuudesta tuli kaiken kallein huolenaihe ja vapaus leimattiin oikeistolaiseksi tyhmyydeksi. Vapaus kävellä rannalla? Lopetetaanko haavoittuvien tappaminen! Vapaus ansaita elanto? Talous toipuu! Vapauden – tuon liberaalin demokratian jalon ihanteen – alentaminen karikatyyriksi on ollut tuskallista havainnoida. Ilman vapautta meillä ei ole mitään, mikä muistuttaisi elämää. Pandemia tai ei, vapauden on oltava paikalla keskustelupöydässä.
Naamioi se tai arkku. Liioittelua? Kevyt ilmaus oli tarkoitettu pelottelemaan pikemminkin kuin tiedottamaan, ja sen söpöys tekee siitä entistä ärsyttävämmän. Kun lausunto poikkeaa niin jyrkästi todellisuudesta, se menettää voimansa. Ihmiset eivät ota sitä vakavasti, vaikka he Twitterissä väittäisivätkin tekevänsä niin.
Virus ei syrji. Tämä oli erityisen närkästynyt, koska se sisälsi totuuden siemenen, johon ihmiset saattoivat tarttua. Nuori tai vanha, terve tai hauras, kuka tahansa saattoi saalis virus. Mutta viruksen aiheuttaman vakavan haitan riski oli suuruusluokkaa suurempi tietyissä ryhmissä, erityisesti vanhoilla ja haurailla. Asiantuntijat vähättelivät tätä jyrkkää riskigradienttia, joka syöksi kaikki pelon syvyyteen. Ei siistiä.
Et voi tehdä X:ää, jos olet kuollut. Kuulimme tätä paljon alkukuukausina oikeutuksena tämän tai tuon rajoituksen säilyttämiselle. Et voi mennä jazz-konserttiin, jos olet kuollut. Et voi lähteä reppureissaamaan Nepalissa, jos olet kuollut. Kaikesta viekkaudestaan huolimatta iskulause ei kestä loogista tarkastelua. Se asettaa todellisen skenaarion (toiminnan rajoituksen) epätodennäköistä vaihtoehtoista tilannetta (kuoleman, jos rajoitus poistetaan) vastaan. Se on kuin varoittaisi jotakuta, joka on ajamassa maan halki – mikä on riskialttiimpaa kuin bussilla matkustaminen – että "et voi nauttia rannikkokaupungeista, jos olet kuollut". Kukaan ei ole koskaan sanonut niin.
Kuuntele asiantuntijoita. Okei, mutta ketkä asiantuntijat? Tiedemiehet, joiden hallitukset antoivat puhua? Entä ne tiedemiehet, joilla on satoja viittauksia arvostetuissa lehdissä, mutta erilaisia näkemyksiä? Voimmeko kuunnella heitäkin? Entä mielenterveysasiantuntijat? Tai taloustieteilijät? Historioitsijat? Bioeetikot ja filosofit? Pandemia ei ole vain tieteellinen ongelma, joka on ratkaistava, vaan inhimillinen ongelma. Tiedemiehet eivät pääse päättämään, mikä antaa elämälle merkityksen ja mitä kompromisseja kannattaa tehdä ohjattaessa ihmiskuntaa pandemian läpi. Jotkut terävimmistä näkemyksistä Covidista ovat tulleet tieteen ulkopuolisilta ihmisiltä. Jätämme ne huomiotta omalla vastuullamme.
Minun naamioni suojaa sinua, naamiosi suojaa minua. Lisää paljasta emotionaalista manipulointia. Viesti oli selvä: jos et käytä maskia, olet paha ihminen (oletettavasti kohtalo, joka on pahempi kuin kuolema). Itse asiassa maski on enemmänkin kulttuurinen merkki kuin viruksen leviämisen estäjä. Kuten viimeaikaiset Cochrane-katsaus Vaikka fyysisistä interventioista viruksen leviämisen hidastamiseksi on tehty selväksi, kaikki todisteet maskien käytöstä yhteisössä ovat parhaimmillaankin pettymyksiä.
Rokottamattomien pandemia. Tuo ikääntyi melko huonosti. Helmikuu 2023 Lansetti artikkeli totesi, että ”SARS-CoV-2-rokotteet eivät ole riittävän tehokkaita infektioiden ehkäisyssä”. Voimme keskustella hienouksista, mutta nyt me kaikki tiedämme, että rokotetut ihmiset sekä tarttuvat että levittävät Covidia. Lisäksi Tanskalainen meta-analyysi ei löytänyt uskottavaa näyttöä siitä, että mRNA-rokotteet vähentäisivät kuolleisuutta, mikä jätti tilastotieteilijöille kadehdittavan tehtävän vääristellä tietoja alaryhmäanalyyseissä. (Ehkä tiistaina syntyneillä kuusivarpaisilla on alhaisemmat sairaalahoitojaksot kuukauden aikana tehosterokotteiden saamisen jälkeen.) Aloitin rokotteiden suhteen suurella toiveella. Minut rokotettiin ja otin itselleni tehosterokotteet. Mutta puhutaanpa asioista niiden oikeilla nimillä: rokotteiden toimittajat lupasivat liikaa ja toimittivat liian vähän.
Saatat olla valmis Covidin kanssa, mutta Covid ei ole valmis sinun kanssasi. Väite ei ole niin totta kuin ihmiset luulevat. Covid ei tietenkään ole loppunut. Eikä tavallinen flunssa tai influenssakaan. Eivätkä ukkosmyrskyt, tulivuoret, maanjäristykset ja tuhat muuta luonnonvoimaa. Kun ihmiset sanovat, että Covid on loppunut, he tarkoittavat yksinkertaisesti sitä, että he ovat lopettaneet maailman muuttamisen tartuntojen torjunta-alueeksi. "Uskon, että pandemiat loppuvat osittain siksi, että ihmiset julistavat ne lopuksi", sanoo New Hampshiren yliopiston historian professori Marion Dorsey, lainattuna eräästä lähdejutusta. Scientific American artikkeli otsikolla ”Ihmiset, ei tiede, päättävät, milloin pandemia on ohi”. Espanjantaudin kronikoitsija John Barry on samaa mieltä: pandemia päättyy, ”kun ihmiset lakkaavat kiinnittämästä siihen huomiota”. Eikä kutistuva koronatartuntojen joukko voi tehdä asialle mitään.
Pysy turvassa. Näistä sanoista, joita yleensä käytetään sosiaalisen kanssakäymisen päätteeksi, tuli sanallinen vastine puun koskettamiselle – refleksinomainen lausunto pahan silmän torjumiseksi. Se muistutti minua aina palvelijattarien mutisemasta ”kiitos olkoon”, joka esiintyy Margaret Atwoodin ikonisessa teoksessa. romaaniMekaanista ja dystopista. Yksi ystävistäni vastaa sanoihin: ”Pysy vaarallisena.” Pysy valppaana, pysy uteliaana, pysy valmiina ajattelemaan itse. Jos on jotain, mitä toivon meille kaikille Covid-aikakauden neljännellä vuodella, se on tämä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
