Maaliskuussa 2021 Bidenin johtama Valkoinen talo aloitti röyhkeän perustuslain vastaisen sensuurikampanjan estääkseen amerikkalaisia ostamasta poliittisesti epäedullisia kirjoja Amazonista.
Valkoisen talon sensuurien, kuten Andy Slavittin ja Rob Flahertyn, johtama ponnistus alkoi 2. maaliskuuta 2021, kun Slavitt lähetti Amazonille sähköpostia vaatien saada puhua johtajan kanssa sivuston "runsaasta propagandasta, misinformaatiosta ja disinformaatiosta".
Heidän myöhemmät keskustelunsa ovat edelleen tuntemattomia, mutta äskettäin julkaistut edustajainhuoneen oikeuskomitean sähköpostit paljastavat, että sensuurit saavuttivat haluamansa tuloksen. Viikon sisällä Amazon otti käyttöön varjokieltopolitiikan.
Yhtiön virkamiehet kirjoittivat sisäisissä sähköposteissaan: ”Tämän pyynnön taustalla on Bidenin hallinnon kritiikki arkaluontoisista kirjoista, joille annamme näkyvän sijoituksen, ja se tulisi käsitellä kiireellisesti.” He selvensivät edelleen, että käytäntö johtui ”Bidenin ihmisten kritiikistä”, mikä oletettavasti tarkoitti Slavittia ja Flahertyä.
Tuolloin ”rokotteita koskeva disinformaatio” oli sananvapaus epämukaville totuuksille. Viisi kuukautta Amazonin sensuurikampanjan jälkeen Twitter kielsi... Alex Berenson hallituksen pyynnöstä, koska se totesi, että rokotteet eivät estä tartuntaa tai leviämistä. Senaattori Elizabeth Warren (demokraatti, Massachusetts) mainitsi Twitter-kieltonsa myönteisesti Syyskuun 2021 kirje Amazonille vaatien kirjojen sensuuria tiukemmin.
Samanlainen prosessi tapahtui Facebookissa. Mark Zuckerberg kirjoitti sisäisissä sähköposteissaan yhtiö päätti kieltää laboratoriovuototeoriaan liittyvät väitteet helmikuussa 2021 "jännittävien keskustelujen jälkeen uuden hallinnon kanssa". Facebookin johtaja Nick Clegg kirjoitti samoin, että sensuuri johtui "[Bidenin] hallinnon ja muiden painostuksesta tehdä enemmän". Toisessa Facebookin sisäisessä sähköpostissa elokuulta 2021 kirjoitettiin, että yhtiö oli ottanut käyttöön uusia "misinformaatio"-käytäntöjä, "jotka johtuivat [Bidenin] hallinnon jatkuvasta kritiikistä lähestymistapaamme kohtaan".
Bidenin hallinnon vaatimus ei ainoastaan tosiasiallinen Kirjakiellot johtivat totuudenmukaisen tiedon tukahduttamiseen sulkutoimista, rokotevammoista ja laboratoriovuototeoriasta; se oli myös selkeä perustuslain ensimmäisen lisäyksen rikkomus.
Korkein oikeus käsitteli lähes identtistä tapausta yli kuusikymmentä vuotta sitten.
Vuonna 1956 Rhode Islandin lainsäätäjä perusti ”Rhode Islandin komission nuorten moraalin edistämiseksi”. Kuten ”kansanterveys” tai ”osallisuus”, tämä harmiton kieli oli sensuurin Troijan hevonen.
Komissio lähetti ilmoituksia kirjakaupoille ja kirjakauppiaille, jotka mahdollisesti rikkoivat Rhode Islandin siveettömyyslakeja. Kirjakauppiaat kyseenalaistivat komission perustuslainmukaisuuden, ja tapaus eteni korkeimpaan oikeuteen vuonna Bantam Books vastaan Sullivan.
- New Yorkin ajat' kuvaus vuoden 1962 tapauksen tiedot voitaisiin siirtää nykyaikaiseen Amazon Files -artikkeliin, mutta The Gray Lady on pitänyt uutista painokelvoton ja on jättänyt paljastukset kokonaan huomiotta.
Haastajat väittivät, että komissio toimi "sensuurina", kun taas hallitus "väitti, että sen tarkoituksena oli vain kouluttaa ihmisiä". Times selitti. Hyväntahtoisen julkisivunsa säilyttämiseksi hallitus vakuutti, että sen "toiveena oli, että jälleenmyyjä tekisi 'yhteistyötä' olemalla myymättä merkkikirjoja ja -lehtiä".
Mutta hallituksen kehotus ”yhteistyöhön” oli ohuesti verhottu uhkaus. Komissio ei ainoastaan ilmoittanut asiasta kirjakauppiaille, vaan se lähetti myös kopioita ilmoituksista paikalliselle poliisille, joka kirjakauppiaiden mukaan ”soitti aina jälleenmyyjille 10 päivän kuluessa ilmoituksesta kysyäkseen, oliko loukkaavat tuotteet vedetty pois myynnistä”.
”Tämä menetelmä tuotti halutun vaikutuksen, joka pelotti pois moitittaviksi katsottujen kirjojen myynnin”, kirjakauppias kertoi. TimesHe noudattivat määräystä, ”haluamatta sotkeutua lakiin”.
Korkein oikeus päätti äänin 8–1, että komitean raportit loukkasivat kirjakauppiaiden perustuslaillisia oikeuksia. Tuomari William O. Douglas kirjoitti yhtyvässä lausunnossa: ”Tämä on raakaa sensuuria; ja mielestäni sensorioikeudet ja perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaiset oikeudet ovat ristiriidassa keskenään.”
Tässä näemme jälleen sensuurin raa'alla tavalla; byrokraattiset roistot, jotka käyttävät Yhdysvaltain liittovaltion valtaa hyväkseen, vaativat poliittisesti hankalaksi kokemansa tiedon tukahduttamista. He piiloutuvat "kansanterveyden" ja "julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien" harmittomien sanojen taakse, mutta Leviatanin "pyynnöt" sisältävät implisiittisen uhkan.
Kuten kirjoitimme "Sensuurien kätyrit”, Valkoisen talon lakeijien Rob Flahertyn ja Andy Slavittin sensuurivaatimukset ovat kuin gangsterien kuulusteluja. Vain kuukausia Amazonin vaatimusten jälkeen Flaherty kirjoitti Facebookille: ”Olemme vakavasti huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotevastaisuuden tärkeimmistä ajureista – piste.” Sitten tulivat vaatimukset: ”Haluamme tietää, että yritätte, haluamme tietää, miten voimme auttaa, ja haluamme tietää, että ette pelaa teeskentelyä... Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisitte vain rehellisiä kanssamme.”
Toisin sanoen, Voimme tehdä tämän helposti tai vaikeasti. Mukavaa seuraa teillä täällä – olisi sääli jos sille tapahtuisi jotain.
Kun yritykset kieltäytyivät noudattamasta pyyntöä, Bidenin kätyrit vastasivat halveksivasti. Facebook jätti yhden sensuuripyynnön huomiotta, ja Flaherty räjähti: "Oletteko te vitun tosissanne? Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään."
Määräysten noudattamatta jättäminen uhkaisi Amazonin merkittävää julkisten hankintojen tekemistä. Huhtikuussa 2022 Amazon sai 10 miljardin dollarin sopimuksen NSA:lta. Myöhemmin samana vuonna Yhdysvaltain laivasto myönnetty Amazonille 724 miljoonan dollarin pilvipalvelusopimus, ja Pentagon myönsi Amazonille lisäsopimuksen $ 9 miljardia sopimuksissa. Amazonilla on myös jatkuvat sopimukset CIA:n kanssa, joka voisi olla arvoltaan "kymmeniä miljardeja" dollareita.
"Yhteistyö" on näiden tuottoisien sopimusten edellytys. Kuusikymmentä vuotta sitten tuomioistuin tunnusti hallituksen "yhteistyöltä" vaatiman uhan vapaudelle. Bantam-kirjatKymmenen vuotta myöhemmin tuomioistuin totesi asiassa Norwood vastaan Harrison että on ”itsestäänselvää, ettei valtio saa kannustaa, kannustaa tai edistää yksityishenkilöitä tekemään sitä, minkä tekeminen on perustuslain mukaan kiellettyä”.
Siitä lähtien pilviin nousseet valtion menot ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet ovat entisestään hämärtäneet valtion ja yksityishenkilöiden välistä rajaa vapauksiemme kustannuksella.
Viimeaikaiset Amazon-paljastukset lisäävät sensuurin viime vuosina paljastamien kauheuksien paraatia. Korkein oikeus päättää sananvapauden ja Bidenin välisen taistelun ytimestä. cosa nostra ensi kuussa Murthy v. Missouri.
Samaan aikaan paljastuksia virtaa jatkuvasti, ja ne täydentävät jo tietämystämme, mutta peittävät silti alleen sen, mitä todellisuudessa on saattanut tapahtua. Ongelmaa lisää se, että itse paljastuksista ei uutisoida laajalti, mikä herättää vakavia kysymyksiä siitä, kuinka paljon itsenäistä mediaa on vielä jäljellä tämän sananvapauden raa'an tukahduttamisen jälkeen, joka tapahtui ilman lainsäädäntöä ja julkista valvontaa.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
