Harvoin sydämeni on lyönyt näin lujaa elokuvassa. Eddington (2025) on hullu. Loistavan hullu. Uskomaton. Sanaton. Se saattaa olla poliittisesti ja kulttuurisesti realistisin elokuva, jonka olen koskaan nähnyt.
Se on erityisen mukaansatempaava, koska se käsittelee hulluutta, jota kaikki yrittävät unohtaa, mutta jota emme uskalla unohtaa. Se kattaa kevään ja kesän 2020 oudon ajanjakson, ajat, jotka jäävät historiaan. Tämä on suunnilleen niin hyvä esitys historiallisesta fiktiosta kuin voi odottaa.
Se sijoittuu pieneen New Mexicon kaupunkiin ja keskittyy pormestarin ja piirikunnan sheriffin väliseen konfliktiin. Pormestari on kliseinen versio sellaisesta ylöspäin pyrkivästä poliitikosta, jonka tunnemme liiankin hyvin. Hän on pikkumainen versio Gavin Newsomista tai Justin Trudeausta, aina mediavalmis, syvästi tekopyhä, viimeistelty esitystavaltaan ja riehakas kliseissä tasa-arvosta, turvallisuudesta, sääntöjen noudattamisesta ja tieteestä. Covid oli hänen tilaisuutensa.
Sheriffi sitä vastoin on vanhan koulukunnan edustaja ja epäilee kaikkia protokollia. Se vaikuttaa hänestä tyhjänpäiväiseltä tyrannialta, varsinkin kun osavaltio määräsi kaikenlaisia järjettömiä protokollia, vaikka virus ei ollut vielä saavuttanut aluetta. Hän vastustelee joka käänteessä ja päättää sitten itse asettua ehdolle pormestariksi.
Vaikka kyseessä on fiktio, kyseinen kaupunki voisi olla missä tahansa tuossa osassa maata. Samanlainen draama toistui jokaisessa pienessä kaupungissa. Nämä ihmiset katsoivat televisiosta, mitä New Yorkissa tapahtui, ja ajattelivat, ettei sillä ollut mitään tekemistä heidän kanssaan. Mutta sitten osavaltion ja piirikunnan terveysviranomaiset puuttuivat asiaan ja määräsivät äärimmäiset rajoitukset koko väestöön.
Kaikki tämän aikakauden teemat esiintyvät tässä. Meillä on maskikonflikteja. Yksisuuntaisia ruokakauppakäytäviä. Kapasiteettirajoituksia, jotka pakottavat ihmiset jonottamaan kaupan ulkopuolella. Sosiaalinen etäisyys. Hydroksiklorokiini. Koulujen ja yritysten sulkemiset. Tapahtuma 201. Kotona pysymisen määräykset. SSRI-lääkkeet, alkoholi ja kannabis. Sosiaalinen media kaikkialla. Kristillinen nationalismi. Antifa. Epstein. Maailman talousfoorumi. Fauci. Gates. Big Tech -yritysten datakeskus tuulipuistoineen.
Se on kaikki tässä, hullunkurinen sekoitus hulluutta, vainoharhaisuutta, syyttelyä ja vihaa. Se on myös ruutitynnyri.
Seuraavat askeleet, jotka kaikki muistavat. Puhelimiin ja kannettaviin tietokoneisiin kiinnitettyinä ihmiset kaivoivat esiin todellista tarinaa, koska valetarina oli niin ilmiselvästi naurettava. Uusia vaikuttajia ilmestyy. He levittävät villejä teorioita, jotka muuttuvat päivä päivältä äärimmäisemmiksi. QAnon ilmestyy ja vetää puoleensa käännynnäisiä. Stressaantuneina ja hämmentyneinä kaikki tuntuvat huutavan toisilleen.
Yhteisö on kuitenkin kaikkea muuta kuin yksimielinen epäuskoisuutensa suhteen. Aavikolla on kohtaus, jossa lapset ovat paenneet kotoa seurustelemaan oluen, seurustelun ja keppostelun parissa. Mutta jopa täällä – ja tämä on hyvin realistista – lapset pitävät etäisyyttä, pysyvät kahden metrin päässä ja käyttävät maskeja. He eivät kestäisi enää päivääkään istua sängyllä kotona, mutta he eivät olleet valmiita uskomaan, että koko juttu oli huijausta.
Toisessa tapauksessa mukava mies halusi ostaa ruokaa, mutta häntä ei päästetty kauppaan, koska hän ei suostunut laittamaan maskia. Kun hänet potkittiin ulos, monet muut tottelevaiset asiakkaat taputtivat hetken hänen poissaolonsa merkiksi.
Vannon, että näin juuri tämän kohtauksen monta kertaa. Se tapahtui minulle useita kertoja. Minä, kuten useimmat muutkin, pystyn täyttämään illat tarinoilla.
Kerran kävellessäni ulkona ilman maskia eräs mies huusi minulle, että maskien käyttö on "sosiaalisesti suositeltavaa". Nuo sanat soivat päässäni edelleen osittain siksi, etten tiedä mitä se tarkoittaa, mutta todellisuudessa tiedän mitä se tarkoittaa: keskuuteen oli noussut Covid-ekstremistien punakaarti.
Se menee hullummaksi. Juuri kun asiat tuntuivat olevan täysin pielessä, otsikoihin nousi George Floyd, poliisin tappama musta mies, joka inspiroi uuden liikkeen. Lapset halusivat epätoivoisesti pois. Vihaisina ja syntipukkia kaipaavina kohteeksi jotenkin päätyi "valkoisuus". Lapset olivat valmiita saarnaamaan oppia, joka koski itsevihaa ja itsemurhan polttohalun lietsomista.
Näin seurasivat mielenosoitukset ja mellakat. On erityisen naurettavaa nähdä kaiken tämän tapahtuvan tässä pienessä muutaman tuhannen asukkaan kaupungissa, sillä lapsilla ei ollut ketään, jota vastaan protestoida. Kaupungin näkyvin musta mies työskenteli poliisille. Kohtaus, jossa valkoinen tyttö huutaa hänelle, että hän liittyisi heidän mielenosoitukseensa, on erityisen koskettava. Kuinka outoa, että "Black Lives Matter" -liike koostui enimmäkseen valkoisista edistyksellisistä.
Sitten mielenosoitukset muuttuvat väkivaltaisiksi, ja miksi? Tässä elokuva nousee esiin suurimmalla mahdollisella tavalla ja esittää hämäräperäisen ja hyvin rahoitetun ulkopuolisten agitaattoreiden ryhmän – jotka lentävät paikalle tilauslennoilla – jotka suunnittelevat suuria räjähdyksiä ja jopa murhia. Kyseessä on Antifa, ja he tekevät kaikkensa luodakseen lisää kaaosta kuin sitä jo on. Tässä kohtaa tajuaa, ettei elokuva yritä karikatyyrittää salaliittoteoreetikkoja, vaan pikemminkin tehostaa sitä yli sen, mitä olisit tuolloin lukenut.
Kaikki kuulostaa mielikuvitukselliselta ja hullulta – jos et eläisi sitä läpi, juoni olisi liian mutkitteleva – kunnes tajuaa, että koko kerronta on vain muutaman sentin päässä tietokirjallisuudesta. Ja juuri tämä tekee elokuvasta niin häiritsevän. Ehkä kyse on kuvauksesta, musiikista tai loistavasta näyttelijätyöstä, mutta katsoja syöksyy suoraan takaisin elämämme hulluimpaan ajanjaksoon kaikkine karkeuksineen, psykopatologioineen ja hulluine sosiaalisine ja poliittisine dynamiikoineen.
Sosiaalisen median jatkuva leviäminen jokaisella puhelimella muistuttaa ajasta ja antaa vihjeen elokuvan metanarratiiviseen sisältöön: nämä ihmiset ovat kaikki näyttelijöitä, jotka esittävät käsikirjoitettua roolia. Jokainen omaksuu roolin ja esittää sen ikään kuin se olisi aito. Se ei ole. Se on pieni kaupunki, joka peilaa reaaliajassa kirjoitettua käsikirjoitusta.
Joku ja jokin muu on vastuussa, emmekä saa sitä tietää ennen loppua. En paljasta juonipaljastusta, mutta voin sanoa, että se päättyy täydellisesti paljastumalla syvän valtion tekijästä, joka käyttää kaikkea Covid-vastarinnan kieltä paimentaakseen teknokraattista metatavoitetta koko ajan. On jopa epäpätevä johtaja, jonka kaikki teeskentelevät toimivan.
Mitäpä sitä sanomaan? Täydellistä!
Olemme kuulleet sanottavan, että tämä elokuva on "liian aikainen". Tämä ilmaus on käytetty olettaen, että todellisen trauman jälkeen täytyy kulua pitkä aika ennen kuin kohtelias yhteiskunta puhuu siitä avoimesti ja rehellisesti. On myös syytä epäillä, että "liian aikaisin" -motiivia venytetään eteenpäin, jotta emme puhuisi siitä ollenkaan. Se on vallitseva tapa kohteliaassa yhteiskunnassa. Meidän kaikkien on vain tarkoitus jatkaa eteenpäin.
Totuus on, että Covid-vuodet ovat prisma, jonka läpi lähes kaikki nykyajan julkisissa asioissa tapahtuva voidaan lukea. Totuus on fiktiota oudompaa, mutta tämä fiktio toimii kauniisti juuri siksi, että se on niin lähellä totuuden kertomista jokaisessa synkässä yksityiskohdassa.
Elokuvassa esiintyvä sheriffi, joka oli koronan "kieltäjä" – hänen ilmaisemansa näkemyksen mukaan virusta ei ollut yhteisössä – lopulta toistuu testissä, mikä vain vahvistaa sitä näkemystä, jonka ihmiset sanoivat helmikuussa 2020. Uskottavat äänet jakoivat tuolloin, että kaikki saisivat koronan ja melkein kaikki ravistelisivat sen pois. Interventiot voisivat vain pahentaa tilannetta. Interventiot tulivat joka tapauksessa, ja seuraukset olivat katastrofaaliset.
Näihin kuukausiin – maaliskuusta heinäkuuhun 2020 – ei ole kiinnitetty läheskään tarpeeksi julkista huomiota julkisen keskustelun, tutkinnan ja tapahtuneen kulttuurisen rehellisyyden muodossa. Michelle Goldberg kirjoittaa varten New York Times että tämä on ”ensimmäinen tuntemani elokuva, joka todella vangitsee, millaista oli olla elossa Amerikan romahduksen vuonna” – mainitsematta kuitenkaan, että hänen paperillaan oli keskeinen rooli romahduksen aiheuttamisessa.
Jos tarkoitus Eddington on tuoda pöytään hieman rehellisyyttä, epäilen sen toimivan elokuvan hämmästyttävästä loistosta huolimatta. Itse asiassa elokuva todennäköisesti epäonnistuu lipputuloissa. En voi kuvitella, että hieno teatteri high-end-alueella ottaisi sen vastaan juuri siksi, että yleisöä itseään syytetään osallisuudesta tähän totalitarismin pyörteeseen. Ihmiset eivät maksa siitä.
Voi vain toivoa, että Eddington on ensimmäinen monista muista samansuuntaisista elokuvista.
Jälkikirjoitus: kuukausien sisällä sulkutilan jälkeen julkaistiin itse asiassa toinenkin Covid-elokuva. Se on nimeltään Laululintu ja se on myös fantastinen, vaikka arvostelut olivatkin kamalia. Se oli liikaa totuutta liian aikaisin. Viisi vuotta myöhemmin ei varmasti ole liian aikaista.
-
Jeffrey Tucker on Brownstone-instituutin perustaja, kirjailija ja presidentti. Hän on myös Epoch Timesin vanhempi talouskolumnisti ja 10 kirjan kirjoittaja, mukaan lukien Elämää sulkutilan jälkeen, ja tuhansia artikkeleita tieteellisissä ja populaarimediassa. Hän puhuu laajasti taloustieteen, teknologian, yhteiskuntafilosofian ja kulttuurin aiheista.
Katso kaikki viestit
