Se tapahtuu kahden viikon kuluttua. Monien ihmisten kaikki toiveet lepäävät lopputuloksen varassa. Ymmärrän sen, koska nämä tuntuvat hyvin synkiltä ajoilta. Emme voi elää ilman toivoa. Mutta tarvitsemme myös realismia. Ongelmat ovat syviä, kaikkialle ulottuvia ja skandaalimaisesti juurtuneita.
Monet ihmiset voittivat sulkutoimista taloudellisesti ja vallan suhteen, eikä heillä ole aikomustakaan pyytää anteeksi tai luopua saavutuksistaan. Lisäksi se, että näin tapahtui tälle suurelle maalle – ja monille suurille kunnille – osoittaa jotakin paljon haitallisempaa kuin poliittinen virhe tai ideologinen virhe.
Korjaus vaatii valtavan muutoksen. Traagista kyllä, vaaleilla valitut poliitikot saattavat olla vähiten halukkaita ajamaan tällaista muutosta. Tämä johtuu niin kutsutusta "syvästä valtiosta", mutta sille pitäisi olla toinen nimi. On nyt melko ilmeistä, että olemme tekemisissä pedon kanssa, johon kuuluvat media, teknologia, voittoa tavoittelemattomat organisaatiot sekä monikansalliset ja kansainväliset valtion virastot ja kaikki niiden edustamat ryhmät.
Siitä huolimatta, käsitellään tässä ilmeisintä ongelmaa: hallinnollista valtiota.
Jokaisen jakson juoni Kyllä, ministeri – brittiläinen tilannekomedia, jota esitettiin 1980-luvun alussa – on melko lailla samanlainen. Hallintoasiainministeriön nimitetty ministeri kävelee sisään suurenmoisen ja idealistisen lausunnon kanssa, joka on jäänyt hänen poliittisista kampanjoistaan. Häntä palveleva pysyvä sihteeri vastaa myöntävästi ja varoittaa sitten, että huomioon saatetaan ottaa myös muita seikkoja.
Loppu seuraa kuin kellontarkka. Muut näkökohdat ilmenevät väistämättöminä tai kulissien takana keksittyinä. Syistä, jotka liittyvät enimmäkseen uraan – välttääkseen ongelmia, edetäkseen uralla tai välttääkseen putoamisen, miellyttääkseen jotakuta erityistä etua, totellakseen pääministeriä, jota emme koskaan näe, tai tullakseen hyvin esiin mediassa – hän perääntyy ja muuttaa näkemystään. Se päättyy siihen, mihin se alkaa: valtiosihteeri saa tahtonsa läpi.
Tästä hulvattomasta sarjasta opitaan se, että vaaleilla valitut poliitikot ovat joka puolella lukumääräisesti ja ovelasti alakynnessä. He vain teeskentelevät olevansa vastuussa, vaikka todellisuudessa valtion asioita hoitavat kokeneet ammattilaiset, joilla on vakituiset virat. He kaikki tuntevat toisensa. He ovat hallinneet pelin. Heillä on kaikki institutionaalinen tietämys.
Poliitikot taas ovat taitavia siinä, mitä he oikeasti tekevät, eli voittavat vaaleja ja edistävät uraansa. Heidän oletetut periaatteensa ovat vain ulkokuori, joka asetetaan yleisön miellyttämiseksi.
Sarjan tekee erityisen tuskalliseksi se, että katsojat asettuvat väistämättä hallintoministerin asemaan. Miten olisimme tehneet asioita toisin? Ja jos olisimme tehneet, olisimmeko selvinneet? Nämä ovat vaikeita kysymyksiä, koska vastaus ei ole lainkaan ilmeinen. Näyttää siltä, että ratkaisu on jo käsillä.
No, totta kai, tässä sarjassa kaikissa pelaajissa on viehätyksensä elementtejä. Nauramme byrokratialle ja heidän tavoilleen. Ihailemme poliitikon omituisesti esiin nousevaa tunnonvaivaa. Lopulta järjestelmä kuitenkin näyttää enemmän tai vähemmän toimivan. Ehkä asioiden vain kuuluu olla näin. Näin on aina ollut ja näin täytyy aina olla.
Kenelle tahansa voidaan antaa anteeksi, jos hän uskoi niin vain muutama vuosi sitten. Mutta sitten tulivat viimeiset kolme vuotta. Hallinnollisen byrokratian valta jokaisessa maassa muuttui hyvin henkilökohtaiseksi, kun kirkkomme suljettiin, yritykset lopetettiin, emme voineet matkustaa, emme voineet käydä kuntosaleilla tai teattereissa, ja sitten he tulivat jokaisen kimppuun vaatien, että hyväksyisimme pistoksen, jota emme halunneet ja jota useimmat ihmiset eivät tarvinneet.
Sellaista naurua Kyllä, ministeri inspiraatio on ohi. Panokset ovat paljon suuremmat. Mutta aivan kuten panokset ovat korkeat, myös ratkaisun toteuttaminen – edustuksellinen demokratia keinona saavuttaa itse vapaus – on äärimmäisen vaikeaa.
Kaikilla uusilla poliitikoilla on ihanteita, aivan kuten ministerilläkin sarjassa. Muutamassa viikossa, päivässä tai jopa tunnissa he kohtaavat todellisuuden. He tarvitsevat kokeneen henkilökunnan. Muuten he eivät voi edes alkaa hallita lainsäädäntöprosessia tai osallistua siihen. Heillä on valtava aikataulu pidettävänä, ja tästä tulee heidän tehtävänsä muutoksen toteuttamisen sijaan.
Koko järjestelmä vaikuttaa todellakin olevan muutokselta suojattu. Se alkaa Capitol Hillin vakituisesta henkilökunnasta. Se on heimo. He siirtyvät toimistosta toiseen. He kaikki tuntevat toisensa ja myös kongressia palvelevien byrokratioiden vakituisen henkilökunnan, ja heillä on puolestaan läheiset suhteet toimeenpanevien byrokratioiden vakituiseen henkilökuntaan, jolla puolestaan on läheiset suhteet mediaan ja kongressiedustajaa lobbaaviin yritysjohtajiin. Naiivit ihmiset, olivatpa heidän aikeensa kuinka hyvät tahansa, joutuvat nopeasti piiritetyiksi.
Näin pohjimmiltaan kävi Trumpille. Hän ajatteli, että presidenttinä hänestä tulisi toimitusjohtaja, ei vain koko hallitukselle, vaan koko maalle. Muutaman kuukauden kuluessa hänelle osoitettiin toisin. Muutamaa kuukautta myöhemmin hän käytännössä luopui kongressin kanssa toimimisesta. Byrokratia oli kiellettyä. Media painosti häntä jatkuvasti. Siksi hän turvautui pian presidentin määräyksiin ja kauppavaltoihin: tässä hän saattoi todella vaikuttaa.
On järkyttävää, ettei kukaan näyttänyt valmistaneen häntä tehtävään. Näin on aina, ja tarkoituksella. Näin tulee olemaan kaikkien uusien republikaanien kohdalla, jotka astuvat virkaan tammikuussa 2023 kaikilla hallinnon tasoilla. He saapuvat paikalle täysin valmistautumattomina tehtävään ja valmiina epäonnistumaan jopa niissä asioissa, joita he tavoittelevat ja jotka muuten saattaisivat olla hyviä. Se tulee olemaan valtava ylämäki, vaikka media heitä raatelee ja vakituinen henkilökunta kaikilla tasoilla opettaa heille hallinnon tapoja.
En ole tietoinen mistään koulutusohjelmasta, joka varoittaisi heitä vaaroista, joita he kohtaavat, jos he todella pyrkivät muutokseen. Ja vaikka he olisivatkin tietoisia, ei ole selvää, mitä he voivat tehdä.
Juuri tästä syystä hallinnollisen valtion ongelmaan on keskityttävä enemmän kuin koskaan ennen. Se on purettava pala palalta ja sen on oltava läpitunkematonta. Tämä edellyttää paitsi jatkuvia tutkimuksia myös rohkeita lakiesityksiä, jotka eivät pyri leikkauksiin, vaan kokonaisten virastojen rahoituksen täydelliseen poistamiseen yksi toisensa jälkeen. Sitä tarvitaan todellisen muutoksen aikaansaamiseksi.
Lisäksi tähän saattaa olla vain yksi mahdollisuus, ennen kuin on todella liian myöhäistä. Tämänhetkinen tulkintani tilanteesta on, että republikaanipuolue ei ole valmis tehtävään. Muistakaa, että vuonna 1994 oli myös punainen aalto, eikä siitä seurannut käytännössä mitään hyvää. Se oli valtava ja tuhoisa pettymys.
Tämän ei voida antaa tapahtua uudelleen. Loppujen lopuksi poliittiset muutokset ja jopa vaalimullistukset, jotka liian usein epäonnistuvat kumouksellisen toiminnan kautta, ovat voimakkaampia kuin dramaattiset muutokset yleisessä mielipiteessä. Jokainen instituutio lopulta taipuu tähän, minkä vuoksi tutkimus, koulutus, erinomainen journalismi ja pätevät tiedotusvälineet sekä ystävyysverkostot ja yhteisöorganisointi saattavat itse asiassa olla perustavanlaatuisempia kuin vaalit. Kaikki tämä on alkanut ja se kasvaa. Siinä piilee todellinen toivo.
Muuten punainen aalto saattaa päätyä vain yhdeksi jaksoksi... Kyllä, ministeri.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
