Menen Sacramentoon ensi maanantaina todistamaan senaatin komitean kuulemistilaisuudessa Kaliforniasta. Kokouslasku 2098Senaattori Panin – joka on ollut lääkeyhtiön takataskussa vuosia ja kotiosavaltiossani paljon lainsäädäntöön liittyvän terveyspoliittisen haitan lähde – esittämä lakiesitys antaisi lääketieteelliselle lautakunnalle vallan rangaista lääkäreitä, jotka kyseenalaistavat covid-rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden.
Tätä lakiesitystä viedään eteenpäin, vaikka mRNA-rokotteiden turvallisuusongelmista ilmenee jatkuvasti todisteita, mukaan lukien tällä viikolla julkaistu tutkimus, joka osoittaa rokotteiden... miesten alhaisempi siittiöiden määrä.
Mutta tämä ehdotettu toimenpide pyrkii kirjaamaan lakiin "tieteellisiä" johtopäätöksiä, jotka ovat erittäin kyseenalaisia:
Kaikki nämä kolme väitettä ovat kiistatta vääriä:
(a) Mainitut kuolonuhrien määrät ovat törkeästi yliarvioituja, koska sairaalat eivät tee eroa covid-kuolemien ja covidin kanssa kuolemisen välillä, ja koska Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) tarjoaa taloudellisia kannustimia covid-kuolemien yliarvioimiseksi;
(b) rokotteiden teho on heikentynyt ajan myötä ja uusien varianttien myötä, joten tässä mainittu tilasto ei enää pidä paikkaansa omikronia vastaan suunnattujen rokotteiden osalta;
(c) CDC ei ole johdonmukaisesti seurannut vakavia turvallisuussignaaleja sydänlihastulehdusta lukuun ottamatta, ja FOIA-pyynnöstämme saadut markkinoille tulon jälkeiset seurantatiedot osoittivat vakavia turvallisuusongelmia rokotteen käyttöönoton kolmen ensimmäisen kuukauden aikana.
Jos tämä lakiesitys hyväksytään, lääketieteellinen lautakunta voi kurinpitotoimia määrätä kaikille lääkäreille, jotka ottavat esiin näitä tai muita epämukavia tieteellisiä tosiasioita tai tutkimustuloksia, kuten lakiesityksen tekstissä todetaan:
”Lääkärin ja kirurgin on pidettävä epäammattimaisena menettelynä levittää COVID-19:ään liittyvää väärää tietoa tai disinformaatiota, mukaan lukien väärää tai harhaanjohtavaa tietoa viruksen luonteesta ja riskeistä, sen ehkäisystä ja hoidosta sekä COVID-19-rokotteiden kehittämisestä, turvallisuudesta ja tehokkuudesta.”
Lakiesityksessä mainitut väitetyt tieteelliset "faktat" tekevät selväksi, mitä tietoa pidetään "misinformaationa" tämän lain nojalla. Tämä lakiesitys merkitsee tieteellisen integriteetin ja lääketieteellisen vapauden loppua Kaliforniassa. Olen huolissani siitä, että jos se menee läpi, muut osavaltiot saattavat seurata perässä. Kuten olen aiemmin sanonut, Kalifornia on keihään kärki.
Tässä on viime viikolla valiokunnalle, jossa lakiesitystä parhaillaan käsitellään, lähettämäni kirjeen teksti:
13 kesäkuu 2022
Kalifornian lainsäätäjille ja komitean jäsenille
RE: AB 2098: Lääkärit ja kirurgit: Epäammattimainen käytös – VASTAUSTAA
Kaliforniassa laillistettuna lääkärinä vastustan jyrkästi ehdotettua Kalifornian lakiesitystä AB 2098 ja kehotan teitä äänestämään sekä sitä vastaan että ei.
Tieteen ja lääketieteen edistysaskeleet tapahtuvat tyypillisesti silloin, kun lääkärit ja tiedemiehet kyseenalaistavat perinteisen ajattelun tai vakiintuneen mielipiteen. Tämä on tieteellisen edistyksen luonne. Minkä tahansa nykyisen lääketieteellisen konsensuksen julistaminen "haastaamattomaksi" lääkäreiden toimesta tukahduttaa lääketieteen ja tieteen edistysaskeleet ja antaa kohtuutonta valtaa muutamille portinvartijoille, jotka toimivat konsensuksen vartijoina. Kuten todistin tammikuussa Yhdysvaltain senaatin Covid-politiikkaa käsittelevässä paneelissa: "Tieteellinen menetelmä kärsi [pandemian aikana] sortavasta akateemisesta ja sosiaalisesta sensuurin ja kilpailevien näkökulmien vaientamisen ilmapiiristä. Tämä loi väärän kuvan tieteellisestä konsensuksesta – 'konsensuksesta', johon usein vaikuttavat voimakkaasti taloudelliset ja poliittiset edut."
Tarvitsee vain tarkastella kahta viimeistä vuotta nähdäkseen, kuinka usein kansanterveyssuositukset ja Covidia koskeva konsensus muuttuivat kuukaudesta toiseen uuden tiedon tullessa markkinoille. Etulinjan tehohoitolääkärit havaitsivat ja puhuivat huonoista tuloksista, kun potilaat kytkettiin ennenaikaisesti hengityskoneeseen. Tämä muutti konsensusta siihen suuntaan, että ventilaatiota kannattaa välttää mahdollisimman paljon. Samoin etulinjan lääkärit havaitsivat, että covid-potilaiden asettaminen kasvot alaspäin vatsalleen ventilaation ajaksi voi parantaa tuloksia, mikä kyseenalaisti toisen konsensuksen. Molemmat edistysaskeleet tulivat kyseenalaistamalla asioiden hoitamisen tapoja. Muut lääkärit kyseenalaistivat varhaisen konsensuksen, joka ei suositellut steroidien käyttöä Covidin hoidossa. Lopulta tämä eriävä mielipide sairastui ja edustaa nyt perinteistä ajattelua: kortikosteroidit kriittisesti sairaille covid-potilaille ovat nyt vakiohoitoa. Tässä voitaisiin mainita monia muita esimerkkejä maskeja, sosiaalista etäisyyttä ja muita Covid-käytäntöjä koskevista ohjeista.
Kilpailevien näkökulmien vapaa vuorovaikutus on ehdottoman välttämätöntä tieteellisen ja lääketieteellisen kehityksen kannalta. Hyvälle tieteelle on ominaista arvelujen tekeminen ja kumoaminen, vilkas pohdinta, usein kiivas keskustelu ja aina avoimuus uusille tiedoille. Sananvapauden sensurointi laissa AB 2098 ei merkitse ainoastaan kansalaisvapauksien ja perustuslaillisten oikeuksien loppua, vaan myös tieteellisen toiminnan loppua Covidin käsittelyssä Kaliforniassa.
Potilaat eivät luota lääkäreihin, jos he uskovat, että heidän lääkäriään on vaiennettu lain toimesta eikä hän pysty ilmaisemaan mieltään rehellisesti. Potilaat haluavat tietää, että jos he kysyvät lääkäriltään kysymyksen, mukaan lukien kysymyksen Covidista, he saavat lääkärinsä rehellisen mielipiteen – riippumatta siitä, noudattavatko he mielipidettä, pyytävätkö he toista mielipidettä vai mitä. Potilaat eivät luota lääkäreihin, jos he tietävät, että heidän lääkärinsä vain toistaa konsensusarviota, josta hän ei välttämättä ole samaa mieltä tai jota hän ei välttämättä kannata.
Tämä lakiesitys ei auta meitä hoitamaan Covidia tehokkaammin. Lääkäreitä rangaistaan siitä, että he harjoittavat lääketiedettä parhaan harkintansa mukaan. Tietoon perustuva suostumus, hyvän lääketieteellisen etiikan perusta, vaarantuu vakavasti, ja lääkäri-potilassuhteelle välttämätön luottamus murenee. Kehotan painokkaasti teitä ja kollegoitanne vastustamaan lakiesitystä AB 2098. Se vahingoittaa paitsi lääkäreitä ja lääketieteellisiä laitoksia Kaliforniassa, myös potilaita, mikä vielä huolestuttavampaa.
Ystävällisin terveisin,
Aaron Kheriaty, lääketieteen tohtori
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
