Monet tehtävät, joita aiemmin pidettiin tietokoneille vaikeina, ovat nyt rutiininomaisia. Olipa kyseessä sitten luottokortin numeron tai espresson keittäminen, tekoäly palvelee meitä joka päivä. Vaikka kuljettajaton auto antaa meille kyydin kaupungin halki on uusi normaali, tehokkaiden kielimallien äkillinen ilmaantuminen, jotka voivat kirjoita sähköpostia, kirjoittaa esseitä, Ja jopa läpäistä kokeet on herättänyt muita kysymyksiä.
Entä tekoälyn käyttö talouden suunnittelussa? Voiko tekoäly tehdä sen? Onko se edes mahdollista? Jotkut sanovat kyllä. Maailman talousfoorumi on julkaissut video päällä "talouden heikkeneminen.” Kun talouskasvu käännetään taaksepäin, tekoäly voi videon mukaan päättää, mitkä toimialat tulisi poistaa ensin. @RokoMijic, itseään "tekoäly ei tapa kaikkia" -ajattelua kannattava henkilö ehdottaa, että tekoäly pystyisi suunnittelemaan talousjärjestelmän paremmin kuin markkinat. Samassa Twitter-ketjussa kommentoija ajattelee, että kommunismi olisi voinut onnistua, jos bolševikeilla olisi ollut tietokoneita.
Vaikka edistynyt tekoäly on uusi, ajatus siitä, että tietokoneet voisivat tehdä talouden keskitettyä suunnittelua, ei ole. Tämä ehdotettiin ensimmäisen kerran lähes 100 vuotta sitten osana "sosialistinen laskelmakeskustelu.” Tämä oli historiallinen kiista taloustieteen alalla keskitetysti omistetun ja keskitetysti suunnitelmallisen talouden mahdollisuudesta.
Itävaltalainen ekonomisti Ludwig von Mises käynnisti kiistan 1920 paperi jossa hän väitti, että yksi keskitetty toimija ei voisi määrittää järkevää käyttöä kaikille tuotantoresursseille ilman markkinoita pääomahyödykkeille. Nykyaikaisissa talousjärjestelmissä on valtava määrä pääomahyödykkeitä. Koska näillä tuotantoresursseilla on monia vaihtoehtoisia käyttötarkoituksia, niiden välillä on oltava järkevä perusta päättää. Vertailun mahdollistamiseksi vaihtoehdot on supistettava yhteen yhteiseen mittariin, jossa otetaan huomioon kustannukset ja tulokset.
Markkinataloudessa yleinen kustannusten ja tulojen mittari on rahahinta. Hinnat heijastavat vaihtoehtoisten käyttötarkoitusten arvoa, koska useat yksityiset yritykset arvostavat itsenäisesti kutakin tuotantoresurssia sen perusteella, miten se edistää heidän omaa liiketoimintaansa. Yritysten välinen kilpailullinen tarjouskilpailu ohjaa hintoja heijastamaan kunkin resurssin mahdollisimman tehokasta ja parasta mahdollista käyttöä.
Koska kaikki hinnat ovat rahayksiköissä, jokainen vaihtoehto voidaan pelkistää yhdeksi nettorahamääräksi. Positiivinen nettomäärä on voittoa, negatiivinen tappiota. Voittoa tekevät yritykset, jotka pystyvät löytämään mahdollisuuksia tehdä enemmän vähemmällä. Markkinataloudessa yrittäjät arvioivat tulevia markkinahintoja voidakseen suunnitella, mitä he tuottavat.
Mises kutsui tätä vertailevaa prosessia "taloudelliseksi laskelmaksi". Sosialismi on talousjärjestelmä ilman yksityisomistuksessa olevia pääomahyödykkeitä. Tuotantoresurssit ovat keskitetysti valtion omistuksessa. Ilman itsenäisiä yksityisomistajia, jotka kilpailevat keskenään, ei ole kilpailua eikä siten markkinahintoja, ei voittoja eikä tappioita. Tuotantoresurssien vaihtoehtoisten käyttötarkoitusten valinnasta tulee puhtaasti hallinnollinen prosessi.
Misesin mukaan tätä ongelmaa ei voida ratkaista hallinnollisesti, jolloin ratkaisua ei jää ollenkaan. Kaikkien pääomahyödykkeiden ainoalla omistajalla ei olisi mitään rationaalista perustetta valita yhtä vaihtoehtoa toisen sijaan. Hänellä ei olisi mitään keinoa tietää, vastaako yksi loppuhyödykkeiden joukko kuluttajien tarpeita paremmin kuin toinen.
Ei myöskään olisi mitään keinoa varmistaa, että toimitusketjun välivaiheet toimittaisivat oikeat määrät osia ja raaka-aineita oikeaan aikaan ja paikassa tuotannon jatkumiseksi. Jos osia olisi tuotettu liikaa, resursseja olisi mennyt hukkaan. Jos osia olisi tuotettu liian vähän, seuraavat vaiheet eivät olisi voineet edetä osien, työvoiman tai jonkin muun tärkeän resurssin puutteen vuoksi.
Tietokoneet pystyvät suorittamaan matemaattisia laskelmia. Se on aina pitänyt paikkansa. Yksi tietokone, tai kenties useampi iso tietokone, pystyi ratkaisemaan erittäin suuren määrän yhtälöitä kohtuullisessa ajassa. Keskustelu taloudellisista laskelmista alkoi vuonna 1920 ja jatkui noin vuoteen 1950. Nykyaikaisia tietokoneita ei ollut olemassa tuon ajanjakson alussa, mutta niitä alkoi ilmestyä loppupuolella. Vaikka niitä ei käytetty laajalti vuonna 1950, niiden kyvyt olivat ilmeisiä.
Puolalainen ekonomisti Oskar Lange ehdotti, että keskitetyt suunnittelijat jakaisivat resursseja ilman yksityisiä markkinoita. Hänen ajatuksenaan oli käyttää hintajärjestelmän matemaattista mallia markkinoiden simuloimiseen. Taloustieteilijät olivat tuolloin kehittäneet yhtälöryhmän nimeltä yleinen tasapainoteoriaNämä yhtälöt ilmaisevat kaikkien olemassa olevien resurssien optimaalisen käytön tiettynä ajankohtana, ottaen huomioon kuluttajien mieltymykset. Jos markkinat pystyivät "ratkaisemaan" yhtälöt, miksi sosialismi ei pystyisi ratkaisemaan niitä myös? Lange jopa markkinataloudesta käsitelty "raakana tietokoneena". Jos kaikki toimisi Langen odotusten mukaisesti, tietokoneet voisivat laskea hinnat, joita käytettäisiin taloudellisissa laskelmissa.
Jos markkinatalous voitaisiin pelkistää laskentaongelmaksi, niin kyllä, tietokone voisi ratkaista sen. Mutta ongelman määritteleminen tällä tavalla oli pelkistävä siirto. Näin tehdessään ongelma määriteltiin pois olemassaolosta. Mitä FA Hayek kutsuu "taloudellista ongelmaa" ei ole laskennallinen ongelma. Se on ongelma, jossa säästetään niukoilla resursseilla tärkeimpien päämäärien saavuttamiseksi:
Yhteiskunnan taloudellinen ongelma ei siis ole pelkästään "annettujen" resurssien kohdentamisen ongelma – jos "annetulla" ymmärretään tarkoittavan yhdelle mielelle annettua, joka tarkoituksella ratkaisee näiden "tietojen" asettaman ongelman. Kyse on pikemminkin siitä, miten varmistetaan yhteiskunnan jäsenten tuntemien resurssien paras käyttö tarkoituksiin, joiden suhteellisen merkityksen vain nämä yksilöt tietävät. Tai lyhyesti sanottuna se on sellaisen tiedon hyödyntämisen ongelma, jota ei ole annettu kenellekään kokonaisuudessaan.
Talousjärjestelmän tarkoitus on tuotanto. Sosialismia voidaan paremmin kuvailla keskitetysti omistetuksi järjestelmäksi, ei keskitetysti suunnitelluksi järjestelmäksi. Kyse ei ollut siitä, voidaanko panosten määriä laskea. Kysymys oli siitä, pystyykö keskitetysti omistettu järjestelmä tuottamaan tavaroita ja palveluita kuluttamatta samalla arvokkaampia varoja. Ja se edellyttää hintoja ja laskelmia.
Keskittymällä tasapainohintojen ongelmaan sosialistinen väittelyryhmä oli kaventanut ongelmaa huomattavasti tuotannosta laskentaan. Koko väittely muistetaan suunnittelukeskusteluna. Suunnittelu rajoittui tuotokseksi muunnettavien panosten määrien määrittämiseen olettaen tunnetut tuotantomenetelmät.
Tuotanto, kuten kaikki aikaa vievät asiat, vaatii suunnittelua. Lopputulos, tuotanto, vaatii sekä suunnittelua että toteutusta. Sosialistisessa järjestelmässä käytettävien panosten määrien laskemiseen keskittynyt keskittyminen jättää toteutusvaiheen huomiotta. Eivätkä nämä kaksi ole täysin erillisiä; suunnittelun ja toteutuksen välinen raja on läpinäkymätön. Jotkut vaiheet kuuluvat puhtaasti jompaankumpaan, mutta suuri osa liiketoiminnassa tapahtuvasta sijoittuu jonnekin siltä väliltä. Tuottajat tarkentavat suunnitelmiaan niiden toteutuessa ja tarkistavat niitä olosuhteiden muuttuessa. Suunnitelma antaa yritykselle riittävästi itseluottamusta aloittamiseen, mutta loppuun saattaminen vaatii enemmän kuin suunnitelman.
Niin sanotun ”suunnitelman” vallitessa, joka koostuu panosten ja tuotosten määristä, sosialistinen yhteiskunta ei vieläkään pystyisi tuottamaan mitään. Kuten taloustieteilijä F. A. Hayek HavaittuKun suureiden laskeminen olisi jo tehty, ”olisi vasta ensimmäinen askel päätehtävän ratkaisussa. Kun aineisto on kerätty, olisi vielä tarpeen tehdä siihen liittyvät konkreettiset päätökset.”
Taloudellinen tuotanto ei ole – suurimmaksi osaksi – kemiaa, jossa vesimolekyylin valmistukseen tarvitaan kaksi vetyatomia ja yksi happi. Sekä tuotteessa että sen valmistuksessa käytetyssä menetelmässä on monia mahdollisia variaatioita. Nykyaikainen auto sisältää tietyn määrän terästä, sinkkiä, mangaania, muttereita, pultteja, muoveja ja muita materiaaleja ja osia. Mutta aikoinaan... autot oli tehty puusta ja tämä on edelleen mahdollisuusJotkin valinnat tehdään jo varhaisessa vaiheessa, kun yritys on tilannut tarvikkeita. Kun kone on otettu käyttöön tehtaan lattialla, kurssin muuttaminen olisi erittäin kallista. Siinä vaiheessa yrityksen on ehkä kirjattava tappio koneesta, jos suunnitelmaa muutetaan.
Päivittäin tehdään monia muita kustannuksiin ja tuotteen laatuun vaikuttavia päätöksiä. Monia päätöksiä ei voida suunnitella etukäteen, ja ne jätetään käsiteltäväksi toteutuksen aikana. Vaihtoehtojen vertailu markkinahintojen avulla on jatkuvaa suunnittelusta toteutukseen. Tuotannon edetessä monien päätösten – suurten tai pienten – on otettava huomioon kilpailukykyinen hintajärjestelmä samalla tavalla kuin suunnitelman aiemmissa versioissa.
Rakennusprojektissa tiedetään suunnilleen talon rakentamiseen tarvittavien materiaalien määrä, mutta valvojan on organisoitava työryhmä ja johdettava heidän työtään joka päivä varmistaakseen, että rakennus rakennetaan oikein. Epätavallinen sää, kipsilevyn pula tai odottamattomat maaperäolosuhteet on otettava huomioon. Jos työryhmällä on pulaa työvoimasta, mikä on paras tapa säästää kyseisenä päivänä käytettävissä olevaa rajallista työvoimaa? Pitäisikö pienemmän työryhmän jatkaa tehtäviin, jotka eivät vaadi suurta määrää työntekijöitään, vai pitäisikö palkata tilapäisiä työntekijöitä? Jos halutusta rakennusmateriaalista on pulaa, pitäisikö rakentaminen keskeyttää vai käyttää heikompilaatuista korvaavaa materiaalia?
Tuotannon edetessä jäljellä olevat valmistuskustannukset yleensä pienenevät, koska osa kustannuksista maksetaan matkan varrella, ja kustannuksia jää vähemmän. Mutta jos markkinaolosuhteet ovat muuttuneet riittävän kauas alkuperäisistä oletuksista, keskeneräisen työn hylkääminen johtaa pienempiin tappioihin kuin projektin loppuun saattaminen. Projektista luopuminen voi olla paras vaihtoehto. Suurissa kaupungeissa saattaa nähdä keskeneräisiä toimistorakennuksia. Alkuperäistä suunnitelmaa ei saatu valmiiksi. Miksi? Kiinteistökehittäjän varat ovat saattaneet loppua kustannusten aliarvioinnin vuoksi. Tai toimistorakennusten hintojen laskun vuoksi rakentamisen loppuun saattaminen ei ole enää taloudellisesti järkevää.
Yrityksen sisällä tuotanto on sekoitus ohjattua ja hintavetoista. Yritys toimii jossain määrin keskitetysti, tavalla jolla sosialistit ajattelevat sosialismin toimivan koko järjestelmässä. Ihmisille kerrotaan, mitä tehdä, resurssit lähetetään lastauslaiturilta osastolle. Saman yrityksen osastot eivät yleensä kilpaile keskenään tilauksen täyttämisestä. Mutta liiketoimintasuunnitelma on yksityiskohtainen vain tiettyyn pisteeseen asti. Matkan varrella on tehtävä monia muita päätöksiä. Markkinahinnat ovat usein ratkaiseva tekijä näissä valinnoissa.
Useimmissa työpaikoissa työntekijöillä on oltava karkea käsitys käyttämiensä tarvikkeiden ja laitteiden kustannuksista. Rivityöntekijä on usein se, joka päättää, mitä tarvikkeita voidaan käyttää vapaammin – milloin enemmän auttaisi – ja mitä on käytettävä varovaisemmin – tarvittaessa. Baristan käyttämä ylimääräinen kahvisuodatin on mitätön kulu, mutta 100 kiloa parasta pihviä on säilytettävä jääkaapissa pilaantumisen välttämiseksi. Teknologia-alan startup-yrityksissä uuden tuotteen markkinoille tuomiseen liittyvä arvo hallitsee nopeasti muita kustannuksia; näissä tilanteissa "liikkua nopeasti ja rikkoa asiat” on oikea päätös. Kun ohjelmisto käyttää kriittisiä laitteita, kuten lentokoneita tai lääketieteellisiä laitteita, laaja (ja kallis) testaus on välttämätöntä, koska onnettomuuksien kustannukset ovat niin korkeat.
Paras tai tehokkain tuotantomenetelmä ei ole pelkästään tekninen ongelma. Sitä ei voida kokonaan ratkaista laskennallisesti. Tuotantomenetelmiä voidaan verrata vain markkinahintoihin, koska vaihtoehtojen kustannukset on arvostettava eri tavalla. Monilla toimialoilla on vakiintuneet parhaat käytännöt. Saman toimialan yritykset oppivat, mikä toimii, kokeiltujen menetelmien historian perusteella. Matkan varrella monet asiat eivät toimineet, ja seurauksena on kärsitty tappioita. Onnistuneet tuotantomenetelmät johtavat alhaisempiin kustannuksiin tai parempiin tuotteisiin ja siten edistävät alkuperäisten käyttöönottajien voittoja.
Tuotantomenetelmiä ei yksinkertaisesti anneta yritysten johdolle. Parannukset syntyivät, koska yrittäjällä on vapaus kokeilla jotain erilaista. Jos sosialistiselle tehtaanjohtajalle annettaisiin luettelo panoksista ja vaadituista tuotoksista, hän ei olisi samassa asemassa kuin kapitalistinen johto markkinataloudessa. Heillä ei olisi hintoja, jotka ohjaisivat heitä tuotantomenetelmien valinnassa ja monissa päätöksissä siitä, miten ja mitä säästetään matkan varrella.
Älykkyyden, taidon ja päätöksenteon panos tuotannon toteutuksessa on huomattava. Jotkin tehtävät voidaan delegoida ohjelmistoille – tekoälylle tai muille. Mutta on olemassa ihmisen päätöksenteon osa-alueita, jotka voidaan helposti tallentaa. Hayek huomautti, että Erikoistuneella toimialalla ”suurin osa [siitä, mitä kutsumme tiedoksi] koostuu ajattelutekniikasta, jonka avulla yksittäisen insinöörin on löydettävä uusia ratkaisuja nopeasti heti, kun hän kohtaa uusia olosuhteita.” Jotkut teollisuusjärjestelmien korjaus- tai käyttötyöt määritellään lähes yksinomaan ammattilaisen kyvyllä ratkaista odottamattomia ongelmia kohtuullisessa ajassa.
Olemme todenneet, että tuotantoon kuuluu suunnittelua ja toteutusta. Voiko tekoäly auttaa kummassakin? Kyllä, varmasti voi. Kun yrityksen prosesseja voidaan mitata ja sitten dataa voidaan käyttää tekoälyjen kouluttamiseen, ohjelmistoja voidaan opettaa tekemään joitakin asioita hyvin ja toisia juuri ja juuri riittävän hyvin. Ajan myötä ihmisen taitoja yhdellä alueella voidaan täydentää tai korvata tietokoneella.
Kun tekoälyn ominaisuudet tulevat helposti saataville, niitä tarjotaan markkinoilla hinnalla. Tekoäly, robotit ja tietokoneet korvaavat ihmistyövoiman taloudellisen laskennan sääntöjen mukaisesti. Onnistuneista valinnoista tulee parhaita käytäntöjä koko toimialalla, samalla tavalla kuin kaikki yritykset käyttävät nyt toimitusketjun automaatiota ja maksunvälittäjiä. Laajasti käyttöön otettuina nämä innovaatiot tarjoavat samanlaisen hyödyn useimmille yrityksille, eivätkä ne enää erota kilpailijoita toisistaan.
Työvoiman korvaaminen koneella ei kuitenkaan välttämättä tarkoita kustannusten alentamista. Päätös korvata ihmiset tekoälyllä on samojen taloudellisen laskennan sääntöjen alainen kuin mikä tahansa muu vaihtoehtojen välinen valinta. Se, alentaako kone kustannuksia vai lisääkö se tuloja, riippuu siitä, mitä se tekee ja kuinka paljon se maksaa. Ohjelmistojen käyttöönotto ei ole ilmaista. Kuten kaikella teknologialla, tekoälyllä on hintalappu.
Yritykset ottavat tekoälyn käyttöön silloin, kun se on järkevää, ja silloin, kun ei. Minulla on usein huonompi kokemus puhuessani äänentunnistusjärjestelmälle kuin puhuessani ihmiselle. Se maksaa luottokortin myöntäjälle. jopa 5 dollaria puhelua kohden palkata henkilö tarjoamaan asiakaspalvelua. Tämä kustannus pitäisi siirtää minulle jollain muodossa. Olisinko valmis maksamaan 5 dollaria enemmän paremmasta kokemuksesta? Saatan mieluummin valita huonomman kokemuksen kuin korkeamman hinnan.
Nyt olemme pisteessä, jossa meidän on kysyttävä: Tee suuria kielimalleja kuten ChatGPT tai muut viimeaikaiset tekoälyn edistysaskeleet, pelastavatko sosialistisen projektin sen kyvyttömyydeltä laskea? Viime kerralla vastaus oli "ei". Nykyään? Ei niinkään. Tekoäly voi suorittaa erikoistuneita tehtäviä. Mutta tekoäly ei voi korvata yrittäjiä.
LLM:n kouluttaminen on kuin tilastollista keskiarvoistamista kaikkien syötteen kielinäytteiden yli. Tämä mahdollistaa LLM:n tuottaa johdonmukaisen vastauksen kehotteeseen. ChatGPT antaa yhteenvedon siitä, mitä keskimääräinen internet-kirjoittaja ajattelee aiheesta. Tämä toimii riittävän hyvin ollakseen hyödyllinen monissa asioissa. Jos haluan tietää, miten muutan asetusta iPhonessani, ChatGPT voi kertoa minulle sen, koska se on laajalti tunnettu.
Pronssikauden perverssinä selittää:
Mielestäni se, mitä nykyään kutsutaan tekoälyksi, on hyvä asia. Se ei ole oikeastaan älykkyyttä, ajattele sitä "normi-simulaattorina"; sisällötön kielen matkiminen ja sääntöjen soveltaminen kuvaa jo normimieltä.
Markkinoita ohjaavat yritysten johdon ja johtajien erilainen tieto, taidot ja näkökulmat. Markkinoiden hinnanmuodostusprosessi on eräänlainen konsensusprosessi. Tarjousprosessin kautta selvitämme hinnat. Tarjousprosessi määrittää myös, millä yrityksillä on määräysvalta tiettyihin omaisuuseriin. Jokaisella ostajalla on oma erityinen käyttötarkoituksensa omaisuuserälle.
Yrittäjät eivät ole normaaleja. Yrittäjät menestyvät tai epäonnistuvat erottautumalla kilpailijoistaan. Ostajat, jotka menestyvät niukan työvoiman ja pääomahyödykkeiden tarjouskilpailussa, ovat valmiita maksamaan hieman enemmän omaisuuserästä. Korkeimman tarjouksen tehnyt ymmärtää, miksi tietty omaisuuserä on arvokkaampi hänen yritykselleen kuin muille yrityksille, jotka eivät ole valmiita tarjoamaan yhtä paljon. Öljy- ja kaasumiljardööri ja Dallas Cowboysin omistaja Jerry Jones kuvaili tätä seuraavasti "ylimaksaminen" korkealaatuisesta omaisuudestaMutta se voi aivan yhtä usein tarkoittaa työpaikkojen löytämistä työntekijöille tai omaisuuserille, jotka myydään halpaan hintaan, koska niitä on aliarvostettu. Yrittäjä näkee, että varasto, jota ei ole vuokrattu kuuteen kuukauteen, voitaisiin muuttaa joogastudioksi.
Yrittäjät yhdistävät yhteen henkilöön kyvyn ansaita voittoa ohjaamalla tuotantoa. ”Olemassa olevien resurssien käyttäminen tavaroiden ja palveluiden tuottamiseen” ei ole yksikään asia, jota kukaan tekee tai voisi tehdä. Meillä ei ole tietoa ”koko talouden suunnittelusta”, jolla voitaisiin kouluttaa tekoälyä. Yritykset suunnittelevat ja yksilöt suunnittelevat, mutta tuotantoon liittyy kaikkien yksityisomistuksessa olevien yritysten suunnitelmien ja kaikkien toteutusten vuorovaikutus.
Yrittäjät hyväksyvät tappioriskin, jos he epäonnistuvat missä tahansa vaiheessa – laskennassa, suunnittelussa tai toteutuksessa. Markkinatalous sitoo tuotannon henkilökohtaiseen voittojen tai tappioiden kertymiseen. Ihminen perustaa yrityksen tai sijoittaa siihen elättääkseen itsensä, perheensä tai miten tahansa hän kuvittelee tulevaisuutensa.
Merkityksellinen ajankäyttö ihmisen elämässä edellyttää tietoisuuden jatkumista menneisyydestä nykyhetkeen. Jokaisella yrityksellä on oma aikahorisonttinsa, joka riippuu tuotteen tai palvelun luomiseen tarvittavasta ajasta ennen kuin voittoa voidaan saada. Nykyisellä tekoälysukupolvella ei ole ajassa etenevää tietoisuutta. Ne käynnistävät laskentatehoa, kun niiltä kysytään, ja purkavat sen, kun keskustelu on päättynyt. Niillä ei ole jatkuvaa olemusta tai tarkoitusta, joka sitoisi menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden yhdeksi aikajanaksi.
Tekoälyjä voidaan kouluttaa tekemään erikoistuneita asioita, kun on olemassa todistetusti kerättyä dataa kyseistä asiaa tekeviltä ihmisiltä. Esimerkiksi malminetsintägeologit käyttävät jo tekoälyä tunnistaa porauskohteita, jotka voivat johtaa mineraaliesiintymän löytämiseen. Monet muut yrityksen johtamisen yksityiskohdat voidaan automatisoida osittain tai kokonaan tai tekoälyn avulla.
Tekoäly ei pysty yhdistämään yhdeksi kokonaisuudeksi kaikkia yrittäjän erikoistaitoja; kykyä laskea, suunnitella ja toteuttaa, henkilökohtaista voiton tai tappion hyväksymistä sekä jatkuvaa tietoisuuden laajuutta ajan kuluessa, mikä tekee vaurauden tavoittelusta tarkoituksellisen.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
