Yhdysvaltain kansalaisille Kiinaan tyypillisesti yhdistettävä väestötason valvonta ei ole epävarma tai abstrakti tulevaisuuden uhka. Vaikka tällaiset valvontaohjelmat ovat vähemmän kehittyneitä kuin Kiinassa, ne ovat jo olemassa. Lisäksi ne ovat yhä tunkeilevampia, eivätkä tuomioistuimemme ole vielä antaneet merkityksellistä ohjausta niiden perustuslaillisuudesta.
Tällaisia mielipiteitä ilmaisi joulukuussa puhelinhaastattelussa Michael Soyfer, asianajaja Institute for Justicessa, yleishyödyllisessä lakiasiaintoimistossa, joka kuvailee itseään pyrkivänä haastamaan hallituksen vallan väärinkäytöksiä ja suojelemaan amerikkalaisten perustuslaillisia oikeuksia.
”En usko, että tuomioistuimet ovat painiskelleet tulevan massateknologisen seurannan aikakauden kanssa”, Soyfer totesi.
”Korkeimmalla oikeudella ei oikeastaan ole ollut tapausta…väestötason teknologisesta valvonnasta”, hän lisäsi myöhemmin.
Soyferin mukaan tapauksissa, joissa tuomioistuimet ovat käsitelleet tällaisia asioita, se on tyypillisesti liittynyt rajoitetun määrän kameroiden käyttöönottoon tai tiettyihin henkilöihin kohdistuviin etsintöihin osana rikostutkintaa.
Soyfer huomautti, että näin oli molemmissa tapauksissa. Jones ja puuseppä, kaksi korkeimman oikeuden tapausta, jotka koskivat GPS-laitteen sijoittamista henkilön autoon ja lainvalvontaviranomaisten aiempien matkapuhelinten sijaintitietojen käyttöä.
Silti se, pystyvätkö lainvalvontaviranomaiset ylläpitämään yksityiskohtaista kirjaa kaikkien liikkeistä yhä kehittyneempien massavalvontateknologioiden avulla, ei ole asia, josta tuomioistuimet ovat tehneet lopulliset päätökset tai edes antaneet paljoakaan ohjeita.
Soyfer ja hänen kollegansa toivovat voivansa auttaa muuttamaan tätä oikeusjuttu Norfolkin kaupunkia vastaan Virginiassa.
Norfolk Virginian "teknologian esirippu"
Lokakuussa 2024 Soyfer ja Institute for Justice nostivat kanteen Norfolkia sekä kaupungin poliisilaitosta ja sen poliisipäällikkö Mark Talbotia vastaan Norfolkin poliisin automaattisten rekisterikilvenlukijoiden käytöstä. ALPR-arvot, eräänlainen kamera, joka kerää ohi ajavista ajoneuvoista aikaleimattuja tunnistustietoja, jotka voidaan sitten syöttää maiden väliseen tietokantaan.
Vaikka joskus kuvata Koska ALPR-teknologiat ovat vähemmän tunkeilevia kuin muut valvontatekniikat, kuten kasvojentunnistus tai CCTV-järjestelmät, niitä voidaan käyttää ajoneuvojen seurantaan, kuljettajien välisten yhteyksien tarkkailuun ja ihmisen elämän intiimien yksityiskohtien oppimiseen.
Kuten Soyfer huomautti, ”rekisterikilven koko tarkoitus on tunnistaa auton rekisteröity omistaja.” Siksi väitteet, joiden mukaan lainvalvonta kerää tietoja vain ajoneuvoista eikä ihmisistä, eivät juurikaan hälvennä huolta siitä, että ALPR:t ovat eräänlaista massavalvontaa.
Soyferin ja IJ:n lokakuussa 2024 tekemän valituksen mukaan Norfolkin ALPR-ohjelma tekee Norfolkin asukkaille "käytännössä mahdottomaksi" ajaa minnekään ilman, että heidän liikkeitään seurataan, valokuvataan ja tallennetaan tekoälyavusteiseen tietokantaan, joka mahdollistaa heidän jokaisen liikkeensä luvattoman valvonnan.
Poliisipäällikkö Talbot Norfolkin kaupunginvaltuuston työkokouksessa toukokuussa 2023 on kuvattu valvontaohjelmaa "mukavan teknologiaverhon luojana" ennen kuin myöhemmin vahvisti sen laajuuden, jossa, ”Olisi vaikea ajaa minnekään, olipa matka mikä tahansa, törmäämättä jossain kameraan.”
Norfolkin kaupungin verkkosivusto toteaa että vuonna 2023 kaupunki asensi 172 ALPR-kameraa Flock Safetylta, joka on yksi maan suurimmista ALPR-laitteiden toimittajista. IJ:n valituksessa todetaan, että Norfolkin poliisilaitos pyrki myöhemmin hankkimaan 65 kameraa lisää.
Koska Norfolk ei ole kovin suuri kaupunki, Soyfer huomautti: ”172 rekisterikilvenlukijakameraa…on aika iso juttu” ja se oli yksi tekijöistä, jotka saivat IJ:n kiinnostumaan Norfolkin ohjelmasta.
Hän lisäsi, että poliisipäällikkö Talbotin kaltaiset lausunnot korostavat myös "tällaisen kaikenkattavan valvontavaltion aavetta, jossa jokainen liike vain kirjataan hallituksen tietokantaan".
Yksi muista tärkeimmistä syistä, miksi Soyfer sanoi hänen ja IJ:n osoittaneen kiinnostusta Norfolkin ALPR-ohjelmaan, on se, että se sijaitsee neljännessä tuomiopiirissä, samassa tuomiopiirissä kuin Leaders of a Beautiful Struggle vastaan Baltimoren poliisilaitos, The tapaus jossa Baltimoren poliisin ilmavalvontaohjelma onnistui haastoi vuonna 2021.
”Siinä tapauksessa”, Soyfer totesi, ”Baltimoressa oli käytössä ohjelma, jossa lennätettiin droneja kaupungin yllä päiväsaikaan ja otettiin käytännössä sekunti sekunnilta -kuvia noin 90 prosentista kaupungista.”
”Neljäs tuomiopiiri katsoi, että ohjelma oli perustuslain vastainen… että se keräsi tietoa ihmisten liikkeistä kokonaisuudessaan ja että vaikka Baltimoren ei ollut aivan helppoa tunnistaa tiettyjä ihmisiä, jo pelkkä heidän liikkeidensä seuraaminen loukkasi ihmisten yksityisyyttä ja henkilökohtaista turvallisuutta, koska on melko helppo selvittää, keitä ihmiset ovat kontekstuaalisten vihjeiden perusteella”, hän sanoi.
”Näemme Norfolkin yrittävän saavuttaa maan pinnalta käsin saman, minkä Baltimore teki ilmasta käsin…” Soyfer lisäsi. ”Päinvastoin, se on pikemminkin invasiivista, koska Norfolk tietää ihmisten rekisterikilpien numerot ja he voivat helposti tarkistaa, keitä he ovat.”
IJ:n tapauksessa kaksi kantajaa ovat Crystal Arrington, lähihoitaja, jolla on pieni vanhustenhoidossa avustava yritys, ja Lee Schmidt, Yhdysvaltain laivaston entinen aliupseeri, joka jäi eläkkeelle kunniakkaasti yli 21 palvelusvuoden jälkeen.
”Kuten useimmat ihmiset”, tuomari IJ:n valituksessa todetaan, ”he yrittävät säilyttää kohtuullisen määrän yksityisyyttä elämässään. Ja heistä on suorastaan outoa, että kaupungin 172 räpäyttämätöntä silmää seuraavat heitä heidän päiviensä aikana, panevat merkille missä he ovat ja milloin, ja tallentavat heidän liikkeensä hallituksen tietokantaan, jotta kuka tahansa virkamies voi nähdä ne.”
Tammikuun puhelinhaastattelussa Schmidt kertoi huomanneensa Norfolkin ALPR-lukujen ilmaantumisen ensimmäisen kerran vuoden 2023 lopulla, ennen eläkkeelle jäämistään, ajaessaan töihin.
Schmidt kertoi sähköpostikeskusteluissaan yhden Norfolkin kaupunginvaltuutetun kanssa saaneensa lisätietoja kameroiden toiminnasta ja siitä, että poliisilaitos oli alun perin asentanut ne ilman kaupunginvaltuuston hyväksyntää tai edes merkityksellisiä niiden käyttöä koskevia käytäntöjä.
Aiempi raportointi on ehdotti kamerat rahoitettiin alun perin American Rescue Plan Actin kautta saaduilla varoilla. Vaikka ARPA on palveli koska ARPA-varojen käyttöä näihin tarkoituksiin on viime vuosina kritisoitu sekä valtion ja paikallisten valvontaohjelmien laajentamisen yleisenä rahoituslähteenä väärinkäyttö Covid-apurahastoista ja joissakin tapauksissa yritys lainvalvontaviranomaisten toimesta lainsäädäntöelinten tahdon kiertämiseksi.
Norfolkin pormestariin Kenneth Alexanderiin sekä useisiin nykyisiin kaupunginvaltuutettuihin yritettiin ottaa yhteyttä sen selvittämiseksi, oliko Norfolkin poliisilaitos asentanut kamerat ilman kaupunginvaltuuston tietoa tai hyväksyntää, kuten Schmidt väitti, sekä käytettiinkö niiden maksamiseen ARPA-varoja. Pormestari Alexander ja yhteydenottoon osallistuneet kaupunginvaltuutetut eivät kuitenkaan vastanneet.
Kysyttäessä, olisiko hän ollut tyytyväinen Norfolkin ALPR-ohjelmaan, jos se olisi hyväksytty muodollisemman prosessin kautta, Schmidt totesi: "En olisi vieläkään suostunut kameroihin."
Schmidt huomautti myöhemmin, että hänen huolensa kameroista menevät pidemmälle kuin vain kaupunginvaltuuston osallistumattomuudeksi niiden alkuperäiseen käyttöönottoon tai valvonnan puutteeksi. Hän sanoi myös olevansa eri mieltä niiden luomasta valvontaverkostosta.
Samoin Soyfer sanoi, että vaikka ohjelman perustamisessa ja sen käyttöä koskevien rajoitusten puutteessa saattaa olla ongelmallisia puolia, "mielestämme ongelmana on se, että hallituksella on nämä tiedot ensinnäkin ja se voi saada ne ilman ennakkohyväksyntää."
Soyferin mukaan neljäs perustuslain lisäys luo järjestelmän, jossa poliisin ja etsittävän henkilön välillä on "tuomari".
"Koko asian ydin on eräänlainen kiihotus... tämä poliisin yletön halu torjua rikollisuutta, joka voi johtaa heidät loukkaamaan ihmisten oikeuksia", hän sanoi.
Soyfer kuitenkin lisäsi kyseenalaistavansa, onko neljännen lisäyksen laki tällä hetkellä "riittävän vankka tai kehittynyt" puuttumaan tällaisiin rikkomuksiin, kun kyseessä on joukkovalvonta.
Neljännen lisäyksen vahvistaminen
Soyfer sanoi, että IJ:n Norfolkia vastaan nostaman kanteen kautta hän ja hänen organisaationsa haluaisivat vahvistaa neljännen lisäyksen lakia.
Samanaikaisesti, hän sanoi, tämä tarkoittaa uuden standardin ehdottamista joukkovalvonnan ja muiden hallituksen hakujen uhkan arvioimiseksi amerikkalaisille samalla, kun palautetaan neljäs lisäys perustuslakiin "ensimmäisten periaatteiden" mukaisesti "keskittymällä enemmän neljännen lisäyksen määrittelemiin turvallisuusoikeuksiin kuin... yksityisyyteen, joka on ollut hallitseva standardi 60-luvulta lähtien".
"Mielestämme tämä luo tuomioistuimille paremmat puitteet näiden asioiden ratkaisemiseksi, koska yksityisyyden suoja on käytännössä ollut hieman epätarkka eikä ole aina suojannut ihmisten neljännen lisäyksen mukaisia oikeuksia täysimääräisesti", hän sanoi.
”Neljäs lisäys perustuslakiin takaa ihmisille oikeuden olla turvassa henkilössään, talossaan, papereissaan ja omaisuudessaan kohtuuttomia etsintöjä ja takavarikoita vastaan…” Soyfer sanoi.
”Tällä hetkellä”, Soyfer kuitenkin sanoi, ”[tuomioistuimet] kysyvät, onko jokin etsintä, kysymällä, loukkaako se subjektiivista ja kohtuullista odotusta yksityisyydestä – mutta neljäs lisäys ei sano mitään yksityisyydestä.”
”Perustamisvaiheessa”, Soyfer sanoi, ”etsintä oli vain tarkoituksellista tutkivaa toimintaa.”
Soyferin ja hänen kollegoidensa ehdottaman testin mukaan tuomioistuimet kysyisivät, onko valvontaohjelma tai muu valtion suorittama etsintä tarkoituksellista tutkintatoimia, loukkaako se henkilökohtaista turvallisuutta ja onko se kohtuullinen.
Soveltaen tätä standardia Norfolkin ALPR-ohjelmaan, Soyfer sanoi: "Tämän ohjelman koko tarkoitus on tutkia" ja "osa henkilökohtaista turvallisuuttasi on liikkumisesi paikasta toiseen".
Ohjelman kohtuullisuudesta Soyfer huomautti, että termi ”kohtuullinen” oli ”perustamishetkellä eräänlainen taiteellinen termi”, joka tarkoitti ”perustamishetkellä voimassa olleen yleisen lain etsintä- ja takavarikkosäännön rikkomista”.
”Näkemyksemme mukaan se asettaisi perustason, jota ei voida alittaa…” hän sanoi, ”mutta sitä voidaan ylittää yhteiskunnan muuttuessa ja sääntöjä voidaan täydentää, koska ne eivät kata kaikkea.”
Näin ollen Norfolkia vastaan nostetussa tapauksessa ja tulevissa neljännen lisäyksen mukaisissa tapauksissa Soyferin mukaan voidaan kysyä, onko "kohtuullista vaatia poliisia etsinnän keräämien tietojen valossa menemään ensin tuomarin puheille ja hankkimaan etsintäluvan".
Soyferin mukaan Norfolkin kaltaisissa tapauksissa hän uskoo niin.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
