Yksi viime vuosien kaaoksen epävakauttavimmista puolista on se, että yhteiskunnan tukipilarit – demokraattiset ja akateemiset instituutiot sekä tuomioistuimet, media, poliisi, lääkärit, yritysjätit ja ajatusjohtajat – eivät ole ainoastaan kyenneet vastustamaan yhteiskunnan postmodernia dekonstruktiota, vaan niistä on tullut aktiivisia tekijöitä sodassa todellisuutta vastaan, joka on muuttamassa klassista liberaalia demokratiaa itsensä parodiaksi.
Kuinka instituutioista, joiden tarkoituksena oli estää sivistynyttä yhteiskuntaa rappeutumasta barbaariseksi ja avoimeksi yhteiskunnaksi, tuli nykyisen hulluuden ajautumisen ajureita? Kuinka herätämme yhteiskunnan painajaisesta, jossa mikään ei ole pyhää, vapaus on jumalanpilkkaa ja kukot munivat... kun yhteiskunta vain kohauttaa olkapäitään alistuen?
On aika sukeltaa syvälle yhteiskuntaa yhdistäviin myytteihin, tarinoihin ja suuriin kertomuksiin, jotta ymmärrämme, miksi yhteiskunta on hajoamassa ja kuinka voimme koota Humpty Dumptyn uudelleen.
Purettu kuvakudos
Ymmärtääksemme, miksi yhteiskunta hajoaa (mikä näyttää tapahtuvan muutaman sukupolven välein – lisää siitä pian), meidän on ensin ymmärrettävä, miten se on kudottu yhteen. Jos tarkastelemme lintuperspektiivistä kudosta, joka sitoo yhteen minkä tahansa terveen yhteiskunnan, sen ytimessä on monimutkainen toisiinsa liittyvien kerrosten järjestelmä, joka alkaa yhteiskunnan tietoisuudesta historiastaan ja esi-isiensä tarinoista. Periaatteet ovat henkisiä oikoteitä, joita käytämme tiivistääksemme näiden tarinoiden opetukset käteviksi paketeiksi, jotta niitä on helpompi soveltaa omaan elämäämme ja siirtää tuleville sukupolville.
Perustuslait kodifioivat nämä ajattomat periaatteet laiksi. Ja sitten rakennamme oikeudellisia, akateemisia ja poliittisia instituutioita tämän perustuslaillisen perustan päälle voidaksemme asettaa nämä periaatteet jokapäiväiseen elämään ja varmistaa, että kaikki noudattavat samoja sääntöjä. Ja se vie meidät takaisin myytteihin, tarinoihin ja satuihin, joita kerromme itsellemme historiastamme, paikastamme maailmankaikkeudessa sekä toiveistamme ja unelmistamme, jotka yhdessä muodostavat eräänlaisen "suuri kertomus”ankkuroidakseen yhteiskunnan institutionaalisen järjestelmänsä keskiöön.
Tämä monimutkainen toisiinsa kietoutuvien kerrosten kudos on tarkoitettu luomaan syvän filosofisen vastapainon yhteiskunnan kudosta syöville oikukkaille trendeille, itsekkäille impulsseille ja synkille haluille. Se antaa yhteiskunnalle mahdollisuuden kasvaa perheen yhteistyön ulkopuolelle mahdollistamalla ihmisille, jotka eivät tunne, luota tai pidä toisistaan, elämän yhdessä repimättä toisiaan palasiksi.
Lyhyen ihmiselämämme rajallisesta näkökulmasta tämä institutionaalinen perusta (ja sitä tukevat periaatteet) näyttää horjumattomalta, pysyvältä ja ikuiselta. Siksi oletamme (virheellisesti), että koska olemme kyenneet luottamaan instituutioihimme demokraattisten, oikeudellisten ja tieteellisten prosessien turvaamisessa, jotka johtavat oikeudenmukaisuuteen, oikeudenmukaisuuteen ja totuuteen, voimme luottaa niihin myös tulevaisuudessa. Toisin sanoen, kun olemme rakentaneet "järjestelmän", petämme itsemme ajattelemaan, että järjestelmä on omavarainen. Petämme itsemme ajattelemaan, että hallitus tekee tarvittavat siivoustyöt järjestelmän sujuvan toiminnan varmistamiseksi. Se on illuusio, joka peittää rakentamamme haurauden.
Kaikki toimii kohtuullisen hyvin… kunnes se ei enää toimi. Liberaalin demokratian institutionaaliset tarkastukset ja tasapainot pystyvät kohtalaisesti vastustamaan yhteiskunnan lyhytaikaisia impulsseja ja hullutuksia. Mutta järjestelmä ei kykene pidättelemään vuorovettä, jos laajat yhteiskuntaryhmät omaksuvat uuden ajattelutavan oikeudenmukaisuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja totuudesta.
Muutaman sukupolven välein, aivan kuin tyhjästä, kaikki purkautuu, kun järjestelmä purkaa äkillisesti sen, minkä luulimme olevan ikuista, voidakseen mukautua yhteiskunnan "uuteen ja parempaan" maailmankuvaan. Perustuslakiemme selkeät sanat kertovat meille, ettei näin ole tarkoitus tapahtua, mutta silti olemme keskellä juuri tällaista systemaattista kaiken länsimaisen sivilisaation aikoinaan edustaman rakenteen purkamista. Yhteiskunta näyttää olevan päättänyt repiä irti kaikki ne filosofiset langat, joiden oli tarkoitus sitoa meidät yhteen.
Sanotaan, että "kaikki on kulttuurin alavirtaan.” Kuten Sean Arthur Joyce niin osuvasti havainnollistaa uudessa kirjassaan, Sanat kuolleista (mikä antoi idean tälle esseelle), runoutemme, elokuvamme, taiteemme, kirjallisuutemme, musiikkimme, arkkitehtuurimme, patsaamme ja komediamme eivät ole vain turhia tapoja viihdyttää itseämme joutilaina tunteinamme. Ne ovat filosofinen polttoaine, joka pitää "suuren kertomuksen" elossa.
Tarinamme ja myyttimme muokkaavat käsitystämme oikeudenmukaisuudesta, määrittelevät asenteemme oikeudenmukaisuutta kohtaan ja opettavat meille oikean ja väärän käsityksen. Ne painavat mieleemme malleja siitä, miltä ihanteellinen maailma näyttää, jotta voimme pyrkiä kohti tätä ihannetta.
Taide on peilimme, joka heijastaa yhteiskunnan nykytilaa. Se ylläpitää yhteyttämme historiaamme. Ja se antaa meille kompassin, jonka avulla voimme suunnistaa tulevaisuudessa. Se on kuin Ebenezer Scroogen joulun haamuja Menneisyydestä, nykyisyydestä ja tulevaisuudesta, jonka tehtävänä on pitää meidät tilivelvollisina menneisyydestämme, tarjota meille linssi, jonka läpi tulkita nykyisyyttä, ja inspiroida meitä tulemaan paremmiksi versioiksi itsestämme.
Lyhyesti sanottuna, taiteet muokkaavat yhteistä filosofinen perusta jolle sivilisaatio on rakennettu, ja antaa meille sanat ja ideat puolustaa yhteiskuntaa niitä vastaan, jotka pyrkivät turmelemaan sen. Platonista Orwelliin ja moraalisiin ongelmiin, joita kapteeni Picardin USS Enterprisen komentosillalla esiin nousi Star Trek, kulttuuriperintömme määrittää miten Ajattelemme oikeudenmukaisuutta, oikeudenmukaisuutta ja totuutta.
Puun juurineen irti repäiseminen
Tuomarit, poliitikot, poliisit ja akateemikot eivät elä tyhjiössä. Hekin ovat osa yhteisöjään ja tuovat mukanaan laajemman yhteisön muuttuvat asenteet ja näkökulmat oikeussaleihin, poliisiautoon, poliittiselle keskustelulle ja lehdistölle. Mutta yhteiskuntaa koossa pitävä oikeudellinen infrastruktuuri tyypillisesti estää heitä toimimasta impulssiensa mukaan.
Instituutiot luovat inertian, joka estää sivilisaatiota heittäytymästä kalliolta joka kerta, kun yhteiskunta rakastuu typerään ideaan. Instituutioiden inertia luo eräänlaisen köydenvedon, joka vetää kulttuuria takaisin juurilleen. Mutta kun veto on erityisen voimakas ja kestää riittävän kauan, tulee piste, jossa juuret eivät pysty vastustamaan vetoa ja koko puu revitään juurineen irti.
Normaalioloissa kulttuuri muuttuu niin hitaasti, että se on lähes huomaamatonta. Institutionaalinen inertia peittää entisestään juuria raapivia filosofisia virtauksia. Mutta kun kulttuuri harhautuu tarpeeksi kauas juuristaan, kulttuurin ja instituutioiden välinen kuilu muuttuu sovittamattomaksi, ja järjestelmä horjahtaa yhtäkkiä yhteiskunnan vetovoiman suuntaan. jotta järjestelmä rakennettaisiin uudelleen ihmisten odotusten ympärilleTämä siirtymävaihe luo huimaavan tilapäisen epävakauden, jonka aikana kulttuuri ja juuriltaan irtautunut institutionaalinen järjestelmä eivät enää vedä toisiaan vastaan.
Kun kulttuuri yhtäkkiä vapautuu institutionaalisesta taakasta, se johtaa yhteiskunnan erittäin nopeaan uudelleenjärjestelyyn. Se johtaa myös kiivaaseen kulttuurisotaan uuden yhdistävän suuren narratiivin hallinnasta, joka syntyy tästä kaoottisesta siirtymäkaudesta. Silloin käy ilmi, että jotain todella monumentaalista on muuttunut jalkojemme alla. Ja useimmat meistä yllättyvät, koska näitä monumentaalisia muutoksia tapahtuu vain kerran muutamassa sukupolvessa.
Kulttuuri kehittyy pitkällä aikavälillä sosiaaliset syklitJos menet sen mukaan Strauss-Howen sukupolvien teoria käsitelty suositussa kirjassa, Neljäs käänneihmiskunnan historian pitkät syklit huipentuvat yleensä kriisikausiin, joita tapahtuu noin 80 vuoden välein. Ne tapahtuvat suunnilleen joka neljäs sukupolvi, minkä vuoksi kirjoittajat kutsuvat kriisiaikaa neljäs käännösNämä neljännet käänteet merkitsevät kaoottista siirtymävaihetta, jossa yksi "suuri kertomus" romahtaa ja korvautuu toisella intensiivisen epävakauden jakson jälkeen. Aiemmin "neljänsiä käänteitä" tapahtuivat vuosina 1459–1497 (Ruusujen sota), 1569–1594 (Armada-kriisi), 1675–1704 (Loistava vallankumous), 1773–1794 (Yhdysvaltain vallankumous), 1860–1865 (Yhdysvaltain sisällissota) ja 1929–1946 (suuri lama, toinen maailmansota). Nyt on meidän vuoromme.
Klaus Schwabin, Al Goren ja Steve Bannonin sekä monien muiden esittämät näkemykset perustuvat vahvasti yhteiskunnallisten syklien tutkimukseen (sekä Al Gore että Steve Bannon ovat erityisesti viitanneet Neljäs käänne vaikuttaneen heidän ajatuksiinsa). Pohjimmiltaan he kaikki tunnustavat, että toisen maailmansodan jälkeinen suuri narratiivi on tullut tiensä päähän ja että yhteiskunta on ajelehtimassa ja kaipaa filosofista uudelleenjärjestelyä; he toivovat voivansa hyötyä kriisiajasta yrittääkseen muokata suurta narratiivia, joka syntyy kaaoksesta siirtymäkauden päätyttyä.
Jotkut saattavat jopa spekuloida, että jotkut johtajistamme, täysin tietoisina filosofisten ankkureiden puutteesta pitkän yhteiskunnallisen syklin tässä vaiheessa, saattavat jopa aktiivisesti pyrkiä katkaisemaan yhteiskunnan yhteyden sen filosofisiin juuriin ja samalla lietsoa tarkoituksella kriisejä tavoitteenaan "työntää" yhteiskuntaa kohti omaa ideologista näkemystään yhteiskunnasta. Rakenna takaisin paremmin. Mieleen tulevat kaikki itse aiheutetut haavat, jotka ovat aiheutuneet koronan huonosta johtamisesta, energiakriisistä, inflaatiokriisistä, lannoitepulasta, Ukrainan sodasta jne.
"Pandemia tarjoaa harvinaisen mutta kapea-alaisen tilaisuuden pohtia, kuvitella uudelleen ja nollata maailmamme.”— Professori Klaus Schwab, Maailman talousfoorumin perustaja ja toiminnanjohtaja*
"Uskon todella, että COVID on luonut poliittisen tilaisuuden ikkunan…”— Chrystia Freeland, Kanadan varapääministeri ja Maailman talousfoorumin hallintoneuvoston jäsen”*
"pandemia tarjosi mahdollisuuden uudelleenkäynnistykseen"Ja"kuvitella talousjärjestelmät uudelleen”— Justin Trudeau, Kanadan pääministeri*
Tuomareiden, poliitikkojen, lääkäreiden, akateemikkojen ja poliisien surkea kyvyttömyys puolustaa perustuslakeihimme kirjattuja periaatteita – ja suuren yleisön vastarinnan puute – paljastaa merkittävän yhteiskunnallisen kulttuurisen muutoksen, joka tapahtui kauan ennen Covidin alkua. Covidista tuli institutionaalinen kriisi, koska koko yhteiskunta – tuomareista ja kansanterveysviranomaisista aina kadun tavalliseen ihmiseen asti – oli jo kauan sitten menettänyt uskonsa klassisen liberaalin demokratian filosofisiin ankkuripintoihin. Instituutiot pettivät, koska suurin osa yhteiskunnasta oli alkanut pitää perustuslakiemme asettamia oikeudellisia ja filosofisia rajoituksia ongelmallisina esteinä sen sijaan, että ne olisivat kipeästi välttämättömiä rajoituksia hallituksen toimille. Jos Covid olisi iskenyt vuonna 2001, filosofiset juuremme olisivat hillinneet paniikin. Vuoteen 2020 mennessä juuret olivat liian heikot vastustaakseen vetovoimaa.
Toisen maailmansodan jälkeinen suuri narratiivi ja sen keskeiset periaatteet ovat lakanneet inspiroimasta yhteiskuntaa, jättäen kulttuurin irtautuneena juuristaan ja pakkomielteisenä jatkuvasti kasvavasta määrästä menninkäisiä, joihin se voi projisoida ahdistustaan (ja jatkuvasti kasvavan odotuksen siitä, että hallituksen oletetaan tekevän jotain kaikille näille menninkäisille). Olimme jo yhteiskunta, joka koki identiteettikriisiä, etsi merkitystä, kuulumisen tunnetta ja kaipasi epätoivoisesti uutta yhdistävää "suurta narratiivia", joka sitoisi meidät yhteen.
Covidin luoma "hätätilanne" ja yleisön vaatimus "turvallisuudesta hinnalla millä hyvänsä" tarjosivat instituutioille tekosyyn luopua perustuslaillisista rajoituksistaan, antaen näiden instituutioiden sisällä oleville ihmisille vapaat kädet toteuttaa filosofisia impulsseja, jotka ovat kasvaneet yhteiskunnassa pitkään. Covid oli se pisara, joka lopulta katkaisi kamelin selän. Se avasi oven uudelle "neljännelle käännökselle". Järjestelmä on nyt muutoksen partaalla.
Jälkikäteen on helppo tunnistaa yhteiskunnan kasvava luottamuksen menetys klassisia liberaaleja periaatteita, kuten yksilönvapautta, ruumiillista itsemääräämisoikeutta, henkilökohtaista vastuuta, sananvapautta, suvaitsevaisuutta, meritokratiaa, yksityisomaisuutta, vakaata rahataloutta, luovuttamattomia oikeuksia ja niin edelleen kohtaan. Postmodernistit (neoliberaalit) ovat pitkään ahkerasti murentaneet klassisen liberalismin filosofisia perusteita ja ryöstäneet yhteiskunnalta sanat, ideat ja historiallisen tietoisuuden, joilla puolustautua epäliberaaleja postmodernistisia uskomuksia vastaan.
Ja olemme olleet omahyväisiä. Olemme luovuttaneet mielikuvituksen maiseman dekonstruktionistien, aktivistien ja kyynikkojen käsiin. Kuinka perustuslaki voi tarjota filosofisen ankkurin yhteiskunnalle, jossa mikään ei ole pyhää?
Se, mitä nyt todistamme, on yritetty institutionalisointi yhteiskunnan omaksumasta opitusta avuttomuudesta, turvallisuuskulttuurista, peruutuskulttuurista, uudelleenjaosta ja kaikista muista postmodernin filosofian "helmistä". Juuriltaan irronneet instituutiomme yrittävät "keksiä uudelleen" yrittämällä juurtua postmodernin neoliberaalin filosofian ympärille. Näiden tuhoisien kulttuuritrendien institutionalisoituneet muodot eivät todennäköisesti ole minkäänlaisia yhteiskunnan utopististen postmodernien fantasioiden kaltaisia, mutta ainakin tiedämme, minkä muodon kangastus ne jahtaavat. Yhteiskunta halusi kaikkivoipaisen hyvän olon paimenen, ja on paljon huijareita, jotka ovat valmiita palvelemaan tätä illuusiota.
Mutta olemme vielä kaoottisen siirtymäkauden alussa. Se, mitä nyt institutionalisoidaan, ei välttämättä tule pysymään, varsinkaan kun diktatorisen hallinnon ies alkaa hiertää. Valmistaudu odottamattomaan, kun muita kilpailevia tulevaisuuden visioita nousee esiin ja joutuu mukaan nollasummataisteluun herruudesta. Suurten narratiivien taistelu on alkanut.
Suurten kertomusten taistelu
Sota todellisuutta vastaan – tämä postmoderni neoliberalistinen kulttuurisota klassisia liberaaleja ihanteita ja objektiivista totuudenetsintää vastaan – on osa nousevan postmodernin suuren narratiivin myyttien luomis- ja tarinankerrontavaihetta. Se kutoo uutta kudelmaa, täynnä demoneja, syntipukkeja ja sankarimyyttejä, yrittääkseen ylläpitää postmodernia filosofista kipinää ja ankkuroida itsensä instituutioihimme. Ja kuten mustasukkainen susi vartioi reviiriään, ei ole punaista rajaa, jota se ei ylittäisi ajaakseen kilpailevan filosofiansa viimeisetkin rippeet pois uudelta alueeltaan.
Ei ole sattumaa, että patsaamme, historiaamme, taidettamme ja kulttuuriperintöämme hyökätään. Paheksunta ei ole moraalista, vaan kilpailevan poliittisen ideologian strateginen väline. Faaraotkin turmelivat patsaita, muistomerkkejä ja symboleja ”häpäistääkseen aikoinaan kunnioitettujen ihmisten uskottavuuden ja hylätäkseen aikoinaan kunnioitetut ajatukset”.* Yhteyden katkaiseminen menneisyyteen, esi-isien tarinoiden demonisointi ja kilpailevien symbolien tuhoaminen ovat harkittuja strategioita, joita kaikki kulttuurit ovat harjoittaneet läpi historian aina kun on aatteiden sota.
Nykyinen yleisön apatia yhteiskunnan filosofisten symbolien tuhoamista kohtaan on huolestuttava heijastus siitä, kuinka harvat ihmiset yhä kunnioittavat symbolien taustalla olevia filosofisia ideoita. Emme voi odottaa instituutioiden hillitsevän tätä vuorovettä, jos yhteiskunta osoittaa, ettei se arvosta perustavanlaatuisia ihanteitaan eikä ole halukas puolustamaan filosofisen perintönsä symboleja.
Neljännet käännökset ovat arvaamattomia ja erittäin sotkuisia juuri siksi thei painiskelevat aina eksistentiaalisten filosofisten kysymysten kanssa siitä, miten yhteiskunta on järjestäytynytNeljännet käännökset ovat käytännössä nollasummakilpailuja vanhojen ja uusien yhteiskuntavisioiden sekä kilpailevien, nousevien suurten kertomusten välillä, jotka pyrkivät korvaamaan rikkinäisen vanhan järjestyksen.
Historian syklinen kaava on karu varoitus siitä, että suurten kertomusten välinen kilpailu näinä kriisiaikoina usein rappeutuu tosielämän tiuhaksi taisteluksi, jota käydään verisissä juoksuhaudoissa massiivisessa mittakaavassa. Panokset eivät voisi olla korkeammat, koska voittajat korjaavat voitokkaan suuren kertomuksen ympärille institutionalisoidun talousjärjestelmän sadon, kun taas häviäjät, kuten heidän symbolinsakin, sivuutetaan hämärän peittoon tai pyyhitään kokonaan pois.
Lasten iltasadut ja naapureiden kanssa käymämme keskustelut eivät ole koskaan olleet tärkeämpiä – ne ovat ainoat asiat, jotka voivat ratkaista eksistentiaalisen ideoiden kilpailun ennen kuin kasvava kilpailu syöksee yhteiskunnan joko tyranniaan tai sotaan. Kaikki on kulttuurin alajuoksulla. We täytyy rakentaa siltoja niille, jotka ovat langenneet postmodernistisen ideologian uhreiksi. Meidän on vallattava mielikuvituksen maisema takaisin dekonstruktionistien, aktivistien ja kyynikkojen käsistä. Ratkaistaksemme institutionaalisen kriisin meidän on voitettava kulttuurisota.
Laki kumartaa kulttuuria
Neljänsien valtakausien välisten suhteellisen vakaiden pitkien ajanjaksojen aikana elettyjen elämien aikana (joina vallitsee yksi suuri narratiivi) ajatus siitä, että instituutiot voisivat yhtäkkiä hylätä perustuslaillisten periaatteiden kunnioittamisen ja antaa periksi tällaisille liberaaleille ja tuhoisille impulsseille, on järkyttävä ja syvästi epävakaa. Ja silti, kun katsomme historiaa pitkällä aikavälillä, se tapahtuu itse asiassa paljon useammin kuin luulemme.
Ehkä paras esimerkki kulttuurista, joka kyntää kallionkielekkeisiä perustuslaillisia periaatteita (ja varoitus muistuttamaan meitä siitä, miksi on niin tärkeää yrittää jatkuvasti rakentaa siltoja niihin, joista olemme eri mieltä, sen sijaan, että vetäytyisimme sosiaalisen median kupliimme toivoen mielenterveytemme palautumista tuomioistuinten kautta) tulee yhdestä Yhdysvaltain historian merkittävimmistä oikeustapauksista: Plessy vastaan Ferguson. Tämä on oikeustapaus, joka laillisti rotuerottelun koko Yhdysvalloissa vuosina 1896–1964.
Yhdysvaltain sisällissota ratkaisi ratkaisemattoman perustuslaillisen orjuuskysymyksen. Silti kulttuuri alkoi pystyttää uusia keinotekoisia esteitä rotujen välille lähes heti sisällissodan pölyn laskeuduttua. Yhä useammat rotuerottelulait alkoivat ilmestyä osavaltioiden ja kuntien tasolla kaikkialla Amerikassa. Haastaakseen näiden paikallisten rotuerottelusääntöjen perustuslaillisuuden herra Plessy istui tarkoituksella Louisianassa junavaunun valkoisessa osassa, jotta hänet voitaisiin pidättää ja antaa asianajajaystävilleen mahdollisuuden viedä rotuerottelu korkeimpaan oikeuteen. Siihen asti, samoin kuin Covid-pandemian aikana, tuomioistuimet löysivät jatkuvasti jonkin tekosyyn tai oikeudellisen teknisyyden välttääkseen perustuslaillisten periaatteiden ja nousevan rotuerottelukulttuurin välisen kuilun painimisen.
Herra Plessy ja hänen kollegansa päättivät sankarillisesti pakkohuuhkailla asian käsittelyyn. He lavastivat huolellisesti suunnitellun pidätyksen (jopa pidättävä poliisi oli mukana pelissä) estääkseen korkeinta oikeutta kiertämästä rotuerottelukysymystä. Herra Plessy ja hänen yhteistyökumppaninsa olivat varmoja, että korkeimman oikeuden olisi pakko päättää Plessyn hyväksi, koska rotuerottelu oli niin selvä ja ilmeinen perustuslain periaatteiden rikkomus – periaatteiden, joiden puolesta heidän kansakuntansa oli vuodattanut verta ja kuollut vain 30 vuotta aiemmin.
Heidän suunnitelmansa kostautui näyttävästi. Korkein oikeus päätti Plessyn hylkäävästi ja laillisti siten rotuerottelun koko Yhdysvalloissa yhdellä iskulla. Kulttuurivirta oli niin voimakas ja enemmistön mieliala oli niin vankasti rotuerottelun kannalla, että tuomioistuimet löysivät tapoja kääntää päälaelleen periaatteet, joiden merkitys vaikutti kiveen hakatulta. Kiertääkseen perustuslailliset rajoitukset he omaksuivat perversin ajatuksen "erilliset mutta tasa-arvoiset". Se ei ole lause, jota löydät mistään... Itsenäisyysjulistus, Ishayoiden opettaman Perustuslaki, Tai Bill of Rights. Yhteiskunta keksi sen rationalisoidakseen liberaalisuudettomia pyrkimyksiään.
Plessy vastaan Ferguson on historian synkkä varoitus siitä, kuinka helposti yhteiskunta löytää luovia tapoja tulkita kallionkielekkeisiä periaatteita uudelleen ajan henkeen sopiviksi:
- "Erillään, mutta tasavertaisesti."
- "Vihapuhe ei ole sananvapautta."
- "Vapaus on uhka demokratialle."
- "Sananvapaus on hieno asia, mutta disinformaatiolla ei ole sijaa yhteiskunnassa."
- "Sensuuri on välttämätöntä suojeltujen ryhmien sananvapauden suojelemiseksi."
- "Vapautta on rajoitettava jonkun toisen oikeuden elämään suojelemiseksi."
- "Käyrän litistymiseen on vain kaksi viikkoa."
- "Valinnoilla on seurauksensa."
- "Se ei ole pakottamista, jos vapaaehtoisesti käärit hihasi välttääksesi väärän valinnan seuraukset."
Oi, kuinka helppoa onkaan järkeillä perustuslaillisia periaatteita aikansa intohimojen mukaan.
Älä koskaan aliarvioi yhteiskunnan kykyä perustella ajateltamatonta saadakseen haluamansa. Kesti vielä 68 vuotta, ennen kuin amerikkalainen kulttuuri lakkasi rakastamasta rotuerottelua ja että oikeusjärjestelmä heijasteli näitä muuttuvia asenteita... Vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki. Kun vuorovesi on tarpeeksi voimakas, kaikki on kulttuurin alavirtaan, myös laki. Nyt on emme aika olla hiljaa.
Thomas Jeffersonin velat
Kun suuret kulttuuristen asenteiden muutokset institutionalisoituvat, niiden kumoaminen vie sukupolvia. Kun järjestelmä sopeutuu uuteen ajattelutapaan, juurtuu ja kirjaa muutokset lakiin, syntyy kokonainen talous, joka on riippuvainen tästä uudesta järjestelmästä ja on uhattuna, jos muutokset peruutetaan. Uudesta järjestyksestä hyötyvä enemmistö taistelee siksi kynsin hampain puolustaakseen uutta järjestelmää sukupolvien ajan, vaikka se olisikin pohjasta mätä. Epälooginen, julma ja järjetön järkeistetään pois selviytymisen nimissä. Kukaan ei pure kättä, joka häntä ruokkii.
Luovuttamattomimmatkin oikeudet särkyvät kuin ohut lasi, jos vanhurskas enemmistö tuntee moraalisen oikeuden ajaa niiden yli tavoitellakseen horisontissa häämöttävää utopiaa. Selkeimmätkin periaatteet järkeistetään pois, jos velkaantunut enemmistö tulee riippuvaiseksi moraalisesti vararikossa olevasta järjestelmästä. Covid-romahdus ja postmoderneista neoliberaaleista ajatuksista hyötyvä loismainen nouseva talous toistavat itseään. Niitämme sitä, mitä muuttuva kulttuurimme on kylvänyt. Voi meitä kaikkia, ja erityisesti niitä sukupolvia, jotka perivät sen, mitä meidän valtakaudellamme tapahtuu, jos tämä yhteiskunnan neoliberalistinen uudelleenkuvaus onnistuu ankkuroimaan itsensä instituutioihimme.
Tarkastellaan seuraavaa katkelmaa Thomas Jeffersonin 22. huhtikuuta 1820 kirjoittamasta kirjeestä, jossa hän painii orjuuden moraalittomuuden kanssa ja valittaa kyvyttömyyttään nähdä tapaa lopettaa se jakamatta uutta kansakuntaa kahtia. Voit lukea koko kirjeen tätä.
"Maantieteellinen raja, joka on yhdenmukainen selkeän moraalisen ja poliittisen periaatteen kanssa, kun se on kerran ajateltu ja pidetty ihmisten vihaisten intohimojen edessä, ei koskaan pyyhkiydy pois; ja jokainen uusi ärsytys painaa sitä syvemmälle ja syvemmälle. Voin sanoa tietoisella totuudella, ettei maan päällä ole ihmistä, joka uhraisi enempää kuin minä vapauttaakseen meidät tästä raskaasta häpeästä millään käytännössä mahdollisella tavalla. Tuollaisen omaisuuden luovuttaminen, sillä niin sitä kutsutaan virheellisesti, on pikkujuttu, jota en miettisi hetkeäkään, jos sillä tavalla voitaisiin toteuttaa yleinen vapautuminen ja karkottaminen: ja vähitellen ja asianmukaisin uhrauksin luulen, että se voisi tapahtua. Mutta nyt meillä on susi korvasta, emmekä voi pitää sitä kiinni emmekä turvallisesti päästää sitä menemään. Oikeus on yhdessä mittakaavassa ja itsensä säilyttäminen toisessa."
Koko elämänsä ajan Thomas Jefferson kutsui orjuutta moraaliseksi turmelukseksi. Vuonna 1779 hän kannatti orjien asteittaista vapauttamista, koulutusta ja integrointia välittömän vapauttamisen sijaan uskoen, että valmistautumattomien henkilöiden, joilla ei ole paikkaa minne mennä ja keinoja elättää itseään, vapauttaminen toisi heille vain epäonnea.*Vuonna 1785 Jefferson havaitsi, että orjuus turmeli sekä isäntiä että orjia.* Ja vuonna 1824, kolme vuotta kirjeensä jälkeen, hän ehdotti suunnitelmaa orjuuden lopettamiseksi (joka hylättiin) saamalla liittovaltion ostamaan kaikki orjalapset 12.50 dollarilla ja kouluttamaan heidät vapaiden miesten ammatteihin.*
Jeffersonin molemmat synkät ennustukset kävivät toteen. Amerikka repi itsensä kahtia raa'assa sisällissodassa, jonka laukaisi ratkaisematon orjuuskysymys. Ja kun orjat lopulta vapautettiin vuonna 1863, sadattuhannet entiset orjat kuolivat nälkään ja miljoonat muut pakotettiin nälkään, koska heillä ei ollut paikkaa minne mennä.*
Ja silti, aina kuolemaansa saakka vuonna 1827 (yli 50 vuotta sen jälkeen, kun hän oli mukana kirjoittamassa Itsenäisyysjulistus perustaakseen kansakunnan korkeimpien klassisten liberaalien ihanteiden ympärille, joista tärkeimpänä on ajatus siitä, että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi), Jefferson kuitenkin ylläpiti yhtä suurimmista orjakantoista missään plantaasissa (hän omisti yli 600 orjaa elinaikanaan). Vaikka hän vapautti pienen määrän orjia testamentinsa kautta, hänen jäljellä olevat 130 orjaansa sekä plantaasimaat ja kotinsa myytiin velkojensa maksamiseksi.
Jefferson ei koskaan ollut velaton aikuisena. Osa veloista oli peritty hänen appiukoltaan, osan hän kerti itse elämällä jatkuvasti yli varojensa, ja Yhdysvaltain vapaussodan aiheuttama hillitön inflaatio ("suuret maanmyynnit tuottivat vain tarpeeksi rahaa 'hienon takin' ostamiseen") sekä vuoden 1819 finanssipaniikki tekivät tyhjäksi hänen yrityksensä maksaa velkansa takaisin.
Kun järjestelmä institutionalisoituu, sekä vanginvartija että vanki lukitaan mätään järjestelmään. Kukaan ei katkaise kättä, joka häntä ruokkii. Thomas Jefferson ymmärsi moraalin ja itsesuojelun välisen turmiollisen köydenvedon, sekä rautakahleissa että velkakierteessä olevien haavoittuvuuden ja institutionaalisen inertian painon, joka pitää mätää järjestelmää paikallaan sukupolvien ajan.
Thomas Jeffersonin ja hänen aikalaistensa elämän kirjavat yksityiskohdat paljastavat heidän olleen erehtyväisiä ja epätäydellisiä kuolevaisia, aivan kuten me muutkin. Syy, miksi heitä tulisi kunnioittaa – syy, miksi rakennamme patsaita heidän kunniakseen – on säilyttää tarina erehtyväisistä visionääreistä, jotka vallan riistämistä odottaessaan Britannian monarkialta päättivät olla kruunaamatta itseään kuninkaiksi, vaan sen sijaan tunnistivat omat erehtyväisyytensä ja siksi päättivät ankuroida yhteiskunnan pyhien periaatteiden ja ajattomien ihanteiden ympärille. Nämä periaatteet oli suunniteltu suojelemaan yksilöä sekä kuninkailta että väkijoukoilta ja inspiroimaan yhteiskuntaa jatkuvasti löytämään uudelleen nämä periaatteet ja ihanteet keinona pyrkiä ikuisesti paremmaksi versioksi itsestään. Kuolevaisten ihmisten luomia kuolemattomia ideoita.
Mielikuvituksen purkaminen ei ole vaikeaa, kunnes yhteiskunnasta on jäljellä enää tuhkaa. Purkupallon heiluttaminen on helppoa. Sitä vastoin vision luominen, joka saa yhteiskunnan toimimaan... nostaa itsensä pois orjuudesta ja sorrosta pelkästään mielikuvituksen voimalla, ja että tuo visio jatkaa inspirointiaan sukupolvelta toiselle... se onkin sitten aivan eri asia.
Jeffersonin kansakunnan perustamisasiakirjoihin kirjaamien ihanteiden perintö on luonut katkeamattoman filosofisen langan, joka johtaa suoraan Itsenäisyysjulistus vuonna 1776 Abraham Lincolnin Vapautumisen julistus vuonna 1863 Yhdistyneille Kansakunnille Yleismaailmallinen julistus ihmisoikeuksien vuonna 1948 ja siihen asti 1964in kansalaisoikeuslaki sen jälkeen kun pastori Dr. Martin Luther King Jr. piti Amerikkaa vastuullisena sen moraalisesta tekopyhyydestä. Seisomme filosofisten jättiläisten harteilla. Ettemme unohtaisi.
Pyhien uskomusten puoliintumisaika
Periaatteiden kirjoittaminen perustuslakiin pyhä, luovuttamatonja Jumalan antama oli nerokas kynänisku viestittää yhteiskunnalle, että nämä ovat sivilisaation ytimen peruskivet. Se oli tapa, jolla esi-isämme varoittivat tulevia sukupolvia: "Älkää sotkeko näitä periaatteita tai romahtata koko järjestelmä korvienne taakse." Julistamalla jonkin pyhäksi toivomme viivästyttävämme ideoiden armotonta uudelleentulkintaa ja antavamme ihmisille aikaa ymmärtää periaatteiden taustalla oleva viisaus ennen kuin ne revitään alas tai heitetään syrjään.
"Joka sukupolvi, sivilisaatio joutuu barbaarien hyökkäyksen kohteeksi - Me kutsumme heitä ’lapsiksi’.” ~ Hannah Arendt
Kulttuuri on käytännössä loputonta kilpailua esi-isiemme viisauden, väkijoukon sokean ruokahalun ja uutuudenhalun välillä. Jokaisen sukupolven on löydettävä periaatteet uudelleen ja inspiroiduttava niistä uudelleen pitääkseen ne elossa. Pyhän tunteen vaaliminen on tapa luoda tietoisesti filosofinen inertia jotta nuorille annettaisiin aikaa hyötyä kypsyydestä ja itsetutkiskelun taidosta ennen kuin ne päättävät polttaa Rooman maan tasalle uuden puutarhapalatsin tieltä.
Yhdysvaltain perustajaisät asettivat tasavaltansa ytimeen perustuslain, joka riisui johtajilta heidän pyhän auransa, mutta he eivät jättäneet yhteiskuntaa ilman ankkuria, joka olisi suojellut sitä ihmisluonnon oikukkailta oikuilta. He siirsivät ajatuksen "pyhästä" – taivaan hyväksymästä auktoriteetista, jota ei voida kyseenalaistaa – ihmisistä periaatteiksi.
Purkamalla valistusta edeltäneen pyhän ajatuksen "jumalallisesta oikeudesta hallita" ja korvaamalla sen pyhillä (luovuttamattomilla) oikeuksilla, jotka syrjäyttävät sekä kirkon että valtion auktoriteetin, perustajaisien luoma tasavalta loi filosofisen perustan klassiselle liberaalille demokratialle. (Jopa sana "liberaali" tulee sanasta "vapaus". Liberaali demokratia on demokratia hillitty yksilön oikeuksien asettamien rajoitusten vuoksi. Perustajaisät ymmärsivät, että jos yksilön oikeuksia ei luovuttamaton (pyhä), demokraattisen enemmistön valta muuttuisi pian vain enemmistön tyranniaksi, joka tunnetaan myös joukkovallana.
Amerikan perustajaisät mursivat perinnöllisen hierarkian kuristusotteen. Ensimmäistä kertaa historiassa yhteiskunnan rakenne oli ankkuroitu idean ympärille vakiintuneen poliittisen eliitin sijaan. Ensimmäistä kertaa historiassa yhteiskuntaa sidoi perustuslaki, jonka tarkoituksena oli suojella yksilöitä sekä loismaisten hallitsijoiden oikuilta että lauman kollektiiviselta itsekkyydeltä. Yksilöiden luovuttamattomat perustuslailliset oikeudet, kuten sananvapaus, loivat myös tilaa tieteellisen tutkimuksen kukoistukselle. Objektiivisten totuuksien etsintä riippuu täysin yksilöiden pyhästä vapaudesta kohdata vakiintuneita dogmeja ja konsensuskäsityksiä. Niin kauan kuin kenelläkään ei ole valtaa vaientaa toista, vain todisteet toimivat välineenä keskustelun ratkaisemiseksi.
Mutta pyhä on monimutkainen illuusio. Se on vain usko pyhässä se tekee siitä todellista. Se on vain yhteiskunnan usko kuninkaiden tai yhteiskunnan jumalallisissa oikeuksissa usko luovuttamattomissa oikeuksissa, meritokratiassa ja ruumiillisessa autonomiassa, joka saa yhteiskunnan käyttäytymään ikään kuin nämä asiat olisivat olemassa. Viime kädessä naapureidemme korvien välisissä harmaissa kohdissa vaalittu ohut kulttuurikerros on vain oikeuksiemme turvaamiseksi.
Olemme olemassa vapaina ja autonomisina ihmisinä – riippumattomina sekä lauman että paimenen tahdosta – vain niin kauan kuin yksilön itsemääräämisoikeuden kallisarvoinen ajatus pysyy pyhänä yhteiskunnan kollektiivisessa mielikuvituksessa. Tämä pyhä uskomus on vaakalaudalla nykyisessä postmodernissa kulttuurisodassa, kun yhteiskunta yrittää päästä eroon Thomas Jeffersonin ja hänen vertaistensa luomien pyhien periaatteiden asettamista rajoituksista.
Kuten faaraoiden aikoinaan pystyttämät patsaat ja kuninkaiden käyttämät kultaiset kruunut, perustuslain paperi ja lapsillemme kertomamme tarinat ovat esi-isiemme luomia työkaluja, joilla pyritään pitämään olennaiset pyhät uskomukset elossa. Postmodernistit hylkäävät ehdottomat oikeudet ja ajattomat periaatteet kauan sitten kuolleiden miesten luomina arkaaisina kuvitteellisina rajoituksina (sosiaalisina konstruktioina) ja pitävät niitä esteenä "asioiden saamiselle". Mutta viisas ihminen tunnistaa sellaisen järjestelmän haurauden, jota suojaavat vain enemmistön kollektiiviset uskomukset, ymmärtää, kuinka helposti yhteiskunnan raa'at intohimot voivat kaataa tällaisen järjestelmän hillitsemättömään tyranniaan, ja siksi hän työskentelee erityisen kovasti viestiäkseen näiden periaatteiden ajattomista ansioista.
Jo ennen kuin Joulupukki myi sielunsa kaupallisille intresseille, hän oli vain fantasia... mutta myös eksistentiaalinen filosofinen kokemus. Kaikkia konstruktioita ei kannata purkaa. Jotkut konstruktit ovat välttämättömiä yhteiskunnan olemassaolon mahdollistavan kudelman säilyttämiseksi; mielikuvituksemme on riippuvainen niistä sivilisaation ylläpitämiseksi.
Pyhän tunteen esiin nostaminen koskettaa meitä emotionaalisella tasolla. Se muuttaa filosofisen periaatteen emotionaaliseksi kokemukseksi. Tämä emotionaalinen kokemus on olennainen työkalu ajattomien periaatteiden juurruttamiseen, jotka suojelevat meitä armottomalta sanajonolta, jota kokoamme elämämme aikana yrittäessämme järkeistää impulsiivisia halujamme. Helpoin ihminen on huijata omilla sanoillamme itseämme.
Pyhän tunne suojelee meitä järkeilemästä pois elintärkeitä filosofisia rajoja, joihin luotamme suojautuaksemme itseltämme ja toisiltamme. Se valjastaa mielikuvituksen voiman muokkaamaan käyttäytymistämme. Pyhän tunne on olennainen osa kollektiivisen mielikuvituksemme luomaa kudelmaa, joka mahdollistaa monimutkaisten yhteiskuntien luoda järjestystä kaaoksesta ja elää yhdessä repimättä toisiaan rikki.
Ilmaistaanpa pyhää maallisin tai uskonnollisin termein, se, mitä pidämme pyhänä, luo ankkurin, joka sitoo meidät yhteen toimivana yhteiskuntana. Pyhän käsityksemme herättämä symboliikka, tunteet sekä kunnioituksen ja ihmetyksen tunne voivat inspiroida yhteistä mielikuvitusta tavalla, johon pelkät sanat eivät pysty. Kun mikään ei ole pyhää, menetämme filosofisen puolustuskeinomme. Kun mikään ei ole pyhää, meistä tulee ajelehtiva, pirstaleinen, impulsiivinen, tunteidemme hallitsema laji, joka ei kykene tuntemaan itseään, ei kykene rajoittamaan itseään eikä kykene toimimaan yhtenäisenä yhteiskuntana.
Koetaanpa pyhä sitten maallisin tai uskonnollisin termein (samaan päätepisteeseen voi päästä useammalla kuin yhdellä tavalla), pyhän tunne suojelee yhteiskunnan filosofista kudelmaa ihmiskunnan halulta vetää lankoja nähdäkseen, mitä purkautuu.
Postmodernismi on pyhän romahdus. Se on mielikuvituksen dekonstruktio. Se on kollektiivisessa mielikuvituksessamme luomamme jaetun maailman tuhoutumista ja niiden filosofisten rajojen tuhoutumista, jotka asetamme itsellemme tuossa kuvitteellisessa maailmassa.
Karu totuus on, että klassisen liberaalin demokratian ylevät ihanteet ovat hauras pintakerros joukkovallan päällä. Se toimii vain niin kauan kuin enemmistö uskoo järjestelmän taustalla oleviin periaatteisiin. ja saavat inspiraatiota käyttäytyä kuin ne olisivat aitoja. Menneisyydessä perinteiset liberaalit, konservatiivit ja libertaarit väittelivät hellittämättä siitä, miten nuo klassiset liberaalit periaatteet tulisi toteuttaa käytännössä, mutta loputon väittely yksityiskohdista oli itsessään olennainen osa sitä, mikä piti ihanteet elossa julkisessa mielikuvituksessa. Järjestelmä pysyi ehjänä, koska enemmistö uskoi ihanteiden olevan todellisia, ikuisia ja puolustamisen arvoisia, vaikka se koittaisi heille itselleen suuria kustannuksia – mikä on toinen tapa sanoa "pyhä".
Jos annamme postmodernin neoliberalismin nihilismin tuhota pyhän uskon klassisiin liberaaleihin periaatteisiin, yhteiskunnan säännöt määräytyvät väkijoukon jatkuvasti muuttuvien asenteiden ja halujen mukaan. Jos mikään ei ole pyhää, yhteiskunnan ainoat ankkurit ovat sen johtajien oikut. Palaamme historian oletusarvoon, jossa "voima tekee oikeuden", ja yhteiskunta syöksyy loputtomaan nollasummataisteluun valtaistuimen raa'an vallan hallitsemiseksi. Jopa pyhä usko kuninkaiden jumalalliseen oikeuteen palveli aikoinaan tarkoitustaan, ei vain suojellakseen hierarkian huipulla olevia alhaalta tulevilta haasteilta, vaan myös suojellakseen koko yhteiskuntaa joutumasta loputtoman heimosodan runtelemaksi.
Ei ole sattumaa, että yhteiskunnan nihilistinen pyhien periaatteiden hylkääminen on seurausta pyhän, erehtymättömän teknokratian ("luota asiantuntijoihin") noususta. Kun periaatteet lakkaavat olemasta ankkurina, jonka ympärille yhteiskunta rakentuu, ainoa vaihtoehtoinen ankkuri, joka voi estää yhteiskunnan hajoamisen miljoonaksi sotivaksi heimoksi, on ankkuroida yhteiskunta johtajiensa raa'an auktoriteetin ympärille ja puolustaa heidän auktoriteettiaan hinnalla millä hyvänsä, vaikka he valehtelisivat, huijaisivat, varastaisivat tai olisivat törkeän epäpäteviä. Ja juuri tilauksesta teknokraattiset johtajamme yrittävät vaistomaisesti kääriytyä jumalallisesti säädetyn vallan auraan, jota "ei voida kyseenalaistaa", suojellakseen itseään valtaistuimen haastajilta.
Institutionaalinen Science™ ja hallintomyönteinen media ovat ottaneet roolin, jota kirkko aikoinaan näytteli valittujen despoottien auktoriteetin pyhittäjänä. Pyhän teknokraattisen auktoriteetin haastamista pidetään (ja rangaistaan) yhä useammin jumalanpilkkana (määriteltynä "teoksi tai loukkaukseksi, jossa puhutaan pyhäinhäväistävästi Jumalasta tai pyhistä asioista"). Ironista kyllä, jopa sädekehän symboliikka tekee yhä enemmän paluuta valtiomyönteiseen mediaan.
Ilman pyhiä periaatteita auktoriteetti on herkkä vallankaappaus, jota leikitellään illuusioilla ja symboleilla ja puolustetaan raa'alla voimalla. Postmodernin neoliberalismin nihilismi on itsessään monimutkainen illuusio; hyveiden viestinnän ja yhteiskunnan systemaattisen purkamisen alla piilevät faaraoiden ja keisarien kovaotteiset vaistot, jotka yrittävät palauttaa jumalallisen oikeutensa hallita. Historia palaa keskinkertaisuuteen.
Kuka on pomo? Periaatteet vs. ihmiset
Vakauden luomiseksi yhteiskunta tarvitsee keinon vastata ikivanhaan kysymykseen, joka on suurten ja monimutkaisten yhteiskuntien ytimessä: Kuka on pomo? Estääksemme yhteiskunnan rappeutumisen loputtomaksi barbaarien väliseksi sotivien heimojen sotapäälliköiden väliseksi taisteluksi, meidän on kudottava monimutkainen myyttien, tarinoiden ja pyhien uskomusten kudos joko pyhien ihmisten tai pyhien periaatteiden ympärille. Toinen polku johtaa klassiseen liberaaliin demokratiaan. Toinen johtaa tyranniaan. Uskomukset, joita päätämme pitää pyhinä, joko sementoivat valtaa tai rajoittavat sitä. Purkamalla pyhiä periaatteita postmodernistit tasoittavat tietä takaisin hierarkkiseen järjestelmään, jossa pyhät ihmiset ja pyhät suojelevat ryhmiä.
Ilman pyhiä periaatteita voima tekee oikeuden. Ilman pyhiä periaatteita autonomiset yksilöt supistuvat kertakäyttöisiksi subjekteiksi, joiden on alistuttava lauman kollektiivisiin vaatimuksiin... tai tarkemmin sanottuna, kuten karja, heistä tulee voimamiesten omaisuutta, jotka vahvistavat otettaan vallasta väittämällä puhuvansa lauman puolesta.
Yksilön autonomia on olemassa vain niin kauan kuin enemmistö uskoo (ja käyttäytyy) ikään kuin yksilöllä olisi jonkinlainen pyhä, Jumalan antama luovuttamaton oikeus. jotka syrjäyttävät hallituksen auktoriteetin, vaikka yksilön edut olisivat ristiriidassa enemmistön etujen (tai valtion etujen) kanssa...Yhteinen usko pyhiin yksilön oikeuksiin saa jokaisen yhteiskunnan jäsenen käyttäytymään ikään kuin yksilöllinen autonomia olisi olemassa. Vain yhteinen uskomus tekee siitä todellista. Ilman tätä pyhää uskomusta harvat uhrataan jälleen kerran monien hyväksi, kun väkijoukko hurraa hyväksyvästi.
Mikään ei ole pyhempää kuin yksilön oikeuksien ajatus. Kun yhteiskunnan suurin osa jakaa tämän ajatuksen, se antaa meille jokaiselle yksilöllisesti mahdollisuuden olla oman kohtalomme herra. Tämä pyhä ajatus antaa meille mahdollisuuden olla olemassa muuna kuin lauman hyödyksi tarkoitettuina resursseina, enemmän kuin vain rattaina jonkun toisen koneistossa.
Saadakseen tuomarin puolustamaan pyhiä ja luovuttamattomia yksilönoikeuksia, hänen ei tarvitse vain itse uskoa niihin, hänen täytyy myös nähdä että suurin osa yhteiskunnasta uskoo heihinNiin kauan kuin yhteiskunta seisoo hiljaa patsaiden kaatuessa julkisella aukiolla ja kirjojen polttamisen aikana, harvat instituutioissamme työskentelevät ihmiset ottavat riskin kirjanpolttajien ja patsaiden tuhoajien vihasta puhumalla sitä vastaan. Apatia ja raivo opettavat instituutioille sitä, mitä yhteiskunta pitää pyhänä.
Ja niin, yhden sukupolven aikana me saamme kunnioittamisesta Toimittajat ilman rajoja palvomaan Hallitukset ilman rajoja. Instituutiot puolustavat sitä, mitä yhteiskunta pitää pyhänä.
Dekonstruoimalla kaiken postmodernismi on pyyhkinyt pois verhon, jolle yhteiskunta on rakennettu. Muuttamalla kaiken tomuksi postmoderni neoliberalismi on luonut yhteiskunnan kudoksen vääristymän, parodian pyhästä, pilkan objektiivisten ja universaalien totuuksien etsintää kohtaan. Tuhoamalla pyhät periaatteet postmodernismi on avannut oven pyhille ihmisille.
Oudolla tavalla postmoderni neoliberalismi on klassisen liberaalin demokratian peilikuva. Se väittää omistavansa saman historian, käyttää samaa kieltä ja matkii samaa institutionaalista muotoa. Silti se on onttoa ja yksinkertaista plagiointia, papukaija, joka laulaa laulua, jossa jokainen nuotti on epävireessä ja jokaisen sanan merkitys on käännetty ylösalaisin. Elämme... rahtikulttuuri joka on ritualisoinut tieteen ja demokratian sanat ja ulkonäön ymmärtämättä, miten mikään niistä toimii.
Se on kaikki niin tuttua, mutta silti niin groteskia.
Huonot ideat juurtuvat tyhjyyteen
Kulttuurisodan voittaminen ei ole huonojen ideoiden sensurointia. Ongelma ei ole altistuminen postmodernistisille ideoille. Ongelmana on, että yhteiskunta on menettänyt filosofiset puolustuskeinonsa – sillä ei ole immuniteettia näille huonoille ideoille.
Karl Marxin, Michel Foucaultin ja CNN:n ajatukset eivät ole taikasauva. Heidän logiikkansa on paperinohuutta ja rakennettu hiekkaperustalle. Ongelmana on, että useat sukupolvet ovat olleet hyvin vähän tai ei lainkaan tekemisissä sellaisten henkilöiden kuin Thomas Sowellin, Karl Popperin, John Locken, Thomas Jeffersonin, Adam Smithin, Sir Arthur Conan Doylen, Aldous Huxleyn ja lukemattomien muiden sanoilla ja ajatuksilla. Tämä tyhjiö jätti oven selkosen selälleen auki Marxin, Foucaultin ja CNN:n levittämän mädännäisyyden juurtumiselle. Filosofinen tyhjiö on johtanut yhteiskunnan rakentamaan uuden näkemyksen yhteiskunnasta Marxin kateuden, Foucaultin kyynisyyden ja CNN:n viljelemän uhriuden pohjalta.
Kuten kaikki sitä edeltäneet epäliberaalit hallinnot, postmoderni neoliberalistinen kulttuuri on vakuuttanut todelliset uskovansa siitä, että se voi rakentaa utopian polttamiensa tuhkien pohjalta. Tämä on tapahtunut pakottamalla ihmiset uskomaan horisontissa häämöttävään kangastukseen, tekemällä esimerkin niistä, jotka epäilevät vision puhtautta, alistamalla yksilöt sille, mitä se pitää kollektiivisena "suurempana hyvänä", asettamalla "oikeat ihmiset" "oikeine ajatuksineen" valta-asemiin ja käärimällä kaiken hyvien aikomusten auraan. Väkijoukko on tarttunut viettelevään syöttiin. Lusikallinen sokeria saa karvaan lääkkeen valumaan alas mitä ihanimmalla tavalla.
Niin kauan kuin pidämme tuomioistuimia ja äänestyslautoja tämän kulttuurisodan etulinjana, saatamme voittaa taistelun tai kaksi ja hidastaa kulkua hetkeksi, mutta lopulta häviämme tämän sodan. Jokaista miljardööriä, kuten Elon Muskia, joka palauttaa sananvapauden Twitteriin, kohden on uusi... Disinformaation hallintoneuvosto Hallinnon luoma sen tukahduttamiseksi. (Jos et huomannut uutisilmoitusta, Disinformation Governance Board on todellinen asia; se on uusi osasto, joka perustetaan Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusministeriöön valvomaan puhettamme, jotta voimme hallita narratiivia. Elämä matkii taidetta; tämä on Orwellin Totuusministeriö herää eloon.)
Ainoa tie ulos tästä sotkusta, ainoa tapa palauttaa pysyvä järki instituutioihimme, on pelastaa ihmiset postmodernismin nihilistisestä syleilystä, yksi kerrallaan, inspiroida heitä uudelleen klassisilla liberaaleilla periaatteilla ja antaa tuon heräämisen imeytyä takaisin yhteisön kollektiiviseen kulttuuriin.
Kaikki hallitukset, myös tyranniat, saavat valtansa hallittavien suostumuksesta (ja/tai hallittavien apatiasta). Instituutiot ottavat vastaan ylhäältä tulevia käskyjä vain niin kauan kuin ne kokevat, että näillä käskyillä on tukea alhaalta (tai niillä ei ole merkittävää vastustusta alhaalta). Kun väkijoukko kääntyy (ja kasvattaa selkärankaa), mädäntyneen keisarin häätäminen palatsistaan likainen työ lankeaa instituutioiden harteille, jotta ne yrittäisivät voittaa takaisin legitimiteettinsä väkijoukon silmissä.
Instituutiot puolustavat klassisia liberaaleja periaatteita, kun Main Street osoittaa saaneensa inspiraatiota noista periaatteista ja arvoista, eikä hetkeäkään aikaisemmin. Postmoderni hulluuden syöksy alkaa ihmeellisesti kääntyä, kun Main Street alkaa tavoitella jotain muuta kuin postmodernin nihilismin tarjoamaa tyhjää visiota. Tämä on taistelu mielikuvituksen maisemasta.
Berliinin muuri murtui, koska siniset farkut ja videonauhat näyttivät ensimmäisen kerran muurin väärällä puolella oleville ihmisille, että kommunismin harmaalle ja toivottomalle sumulle oli vaihtoehto – se antoi ihmisille vision, jota kohti pyrkiä, ja ajan myötä tuo visio heikensi hallinnon tukea. Ensimmäinen kaatunut domino oli mielikuvituksen maisema. Ajan myötä se johti siihen, että väkijoukko menetti pelkonsa hallintoa kohtaan. Ja se johti siihen, että instituutiot kääntyivät johtajiaan vastaan, kun ne aistivat, että hallinto oli menettänyt väkijoukon tuen.
Samoin kansalaisoikeusliikkeen tietä raivasivat sellaiset asiat kuin jazzmusiikki, komediaklubit ja Yhdysvaltain armeijan rotuerottelun purkaminen Korean sodan aikana, jotka kaikki repivät alas rotuerottelun luomia henkisiä muureja. Ne paljastivat järjestelmään juurtuneen tekopyhyyden ja hälvensivät aivopesun, jonka mukaan ihonvärin pitäisi jakaa meitä. Kulttuuri näyttää tietä; instituutiot raahautuvat sen vanavedessä.
Protestit, oikeudelliset haasteet ja vaalit ovat tärkeä mittari yleisen mielialan mittaamiseen – tapa antaa itsemme tulla lasketuksi ja tapa rikkoa illuusio siitä, että olemme yksin klassisten liberaalien ajatustemme kanssa – mutta ne eivät ole ensisijainen keino, jolla uusia sydämiä ja mieliä voitetaan asian puolelle. Mielialojen muuttaminen on runoilijoiden, tarinankertojien ja erityisesti vanhempien, isovanhempien ja tavallisten kansalaisten tehtävä, jotka ovat vastuussa kulttuurimme siementen kylvämisestä ja viljelemisestä naapureidensa, ystäviensä ja lastensa mielissä.
Vaikka kuinka haluaisimmekin vierittää vastuun tästä kaaoksesta poliitikkojen, yritysten, opettajien, tuomareiden, aktivistien ja akateemikkojen saalistushinnoittelun niskoille, loppujen lopuksi sekä syy että parannuskeino ovat meidän yhteisissä käsissämme. Me annamme tämän tapahtua.
Luovutimme julkisen torin, kirjaston, koulun penkin ja elokuvateatterin postmodernisteille. Olimme omahyväisiä, kun kulttuurimme ajautui älylliseen vararikoon. Käänsimme katseemme pois, koska olimme kiireisiä elämämme kanssa. Liian kauan pysyimme hiljaa välttääksemme hässäkkää ystäviemme ja työtovereidemme kanssa. Emme onnistuneet varmistamaan, että tärkeät tarinat juurtuisivat edelleen nuorten mielikuvitukseen. Annoimme yritysten, hallitusten, aktivistien ja median hallita julkista toria, päättää opetussuunnitelmista ja muokata yhteiskunnan näkemystä itsestään palvellakseen omia tarpeitamme meidän tarpeidemme sijaan. Ja niin jätimme kokonaisia sukupolvia puolustuskyvyttömiksi postmodernistisen maailmankuvan syövyttävälle houkutukselle. Nyt korppikotkat kiertävät ympärillämme, puolustuskyvyttömän yhteiskunnan helpon saaliin houkuttelemina. Orjuus häämöttää horisontissa.
"Jos fKun sananvapaus otetaan pois, meidät voidaan mykkinä ja hiljaisina johdattaa teuraaksi kuin lampaat.” – George Washington
Postmodernismin toimintahäiriöiden kritisointi ei riitä. Meidän on inspiroitava Main Streetiä uudelleen Thomas Jeffersonin, Abraham Lincolnin, Martin Luther Kingin ja muiden jättiläisten ajatuksilla, joiden harteilla yhteiskuntamme seisoo. Meidän on muistutettava yhteiskuntaa siitä, että postmodernistien tarjoamalle visiolle on olemassa vaihtoehtoinen visio. Visio, joka tarjoaa arvokkuutta, merkitystä ja vapautta.
Maailmankaikkeuden hiominen alas
Postmodernismin ote yhteiskunnasta juontaa juurensa sen kyvystä tehdä meistä välinpitämättömiä, horjuttaa identiteettiämme, riistää elämältämme merkityksen, kylvää mielemme välinpitämättömyydellä ja epätoivolla, jakaa meidät, demoralisoida meidät, täyttää meidät ahdistuksella ja hukuttaa meidät harmaaseen tyhjyyden sumuun. Se on Ei-mitään uhkaava Fantasia Loputtomassa Tarinassa. Mielikuvituksen himmeneminen. Fantasian kuolema. Ihmisiä, joilla ei ole toivoa, on helppo hallita.
Ironista kyllä, dekonstruoimalla kaiken postmodernismi on jättänyt itsensä vaille syvää filosofista kaivoa, josta puolustautua kilpailevia ideoita vastaan, jotka palauttavat merkityksen tyhjiin elämiin. Se on jättänyt itsensä puolustuskyvyttömäksi yhteiskunnalle peiliä pitävää narria, historian henkiin herättävää runoilijaa, tarinan kerrottavaa omaavaa vanhempia, ihmisenä olemisen perimmäisiä kamppailuja kuvaavaa ajatonta elokuvaa ja kirjan sivuilta löytyvää ideamaailmaa vastaan. Postmodernismi voi puolustaa luomaansa tyhjyyttä ainoastaan terrorisoimalla väestöään sensuurin ja raa'an voimankäytön avulla. Keisari Caligula nauraa meille haudastaan.
Mutta kielletyt ajatukset kasvavat. Raaka voima on varma tapa menettää sydämet ja mielet. Ja ihmisluonto vetoaa ideoihin, jotka tuovat toivoa. Postmodernistit yrittävät institutionalisoida ideologian, jonka kannattajakunta kutistuu. Aika ei ole heidän puolellaan.
Viimeisten noin neljänkymmenen vuoden aikana kulttuuri on vähitellen vajonnut postmodernin neoliberalismin harmaaseen sumuun. Covid on pimeyden liiallisuuksiensa kautta herättänyt uudelleen kaipauksen vapauteen. Covid on kylvänyt vastakulttuurin siemenet, jotka puhaltavat uutta eloa klassiseen liberaaliin filosofiaan ja valistuksen arvoihin. Vapaus on tarttuvaa. Hitaasti kulttuurin heiluri alkaa kääntyä.
Meillä on paljon työtä edessämme purkaaksemme useiden sukupolvien postmodernistisen ahdistuksen ja elvyttääksemme klassisen liberaalin demokratian ajattomat periaatteet. Jokaisen meistä, jotka olemme heränneet postmodernismin uhkaan, on vaalittava tuon vastakulttuurin liekkejä unissakävelijöiden naapureidemme, perheidemme ja ystäviemme mielikuvituksessa. Kipinöiden levitessä joukkomme kasvaa.
Puolet voitosta on ymmärtää esi-isiemme filosofista matkaa. Luin hiljattain Sean Arthur Joycen edellä mainitun uuden kirjan, Kuolleiden sanat, jonka esseet tarjoavat filosofisen ponnahduslaudan joihinkin vaikutusvaltaisimpiin kirjallisuuden, populaarikulttuurin ja historian teoksiin, jotka aikoinaan ankkuroivat klassista liberaalia yhteiskuntaa. Platonista Toynbeeen ja Huxleyyn, irlantilaisten bardien lynkkaamisesta Elisabetin ajan Englannissa ja journalismin kirjavaan historiaan, Star Trek -elokuvasarjan kulttuuri-ilmiöön, hänellä on harvinainen kyky paljastaa filosofisten teosten ja historiallisten tapahtumien keskeinen viesti ja tehdä niistä merkityksellisiä arkielämässä.
Aluksi pyrin kirjoittamaan hänen kirjastaan perinteisemmän arvion (eli mitä olin tai en ollut samaa mieltä), mutta kirjan herättämät ajatukset johtivat minut kirjoittamaan tämän esseen. Ehkä tämä on paras tapa sanoa, että mielestäni hänen kirjansa esseet ovat aikasi arvoisia vaikuttamatta ajatuksiin, joita ne sinussa herättävät. Toivon, että pidät hänen kirjaansa yhtä hyödyllisenä (ja nautinnollisena) kuin minä selkeyden saamiseksi siitä, mitä on edessä.
Toinen puoli mielikuvituksen maiseman taistelusta on sen varmistaminen, että nämä ideat leviävät yhteisöön. Meidän on astuttava ulos sosiaalisen median kuplista ja ojennettava kätemme niille, jotka ovat jääneet postmodernismin myrkylliseen syleilyyn. Todellinen taistelu ei käy tuomioistuimissamme ja poliittisissa instituutioissamme – todellinen taistelu käydään pääkadun sydämistä ja mielistä. Joten juo teetä naapurisi kanssa, asetu ehdolle kaupunginvaltuustoon ja vie lapsenlapsesi kalaan. Nämä ovat tämän kulttuurisodan etulinjat.
Kasvokkain käydyt keskustelut ja kalan nappaamista odotellessa kerrotut tarinat jättävät elinikäisen vaikutelman. Tippa tipulta kylvämme ideoita, jotka puhaltavat uutta eloa ajattomiin klassisiin liberaaleihin periaatteisiin. Neljännestä käänteestämme syntyvä suuri kertomus on meistä kiinni.
Mukailtu kirjoittajan essee.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
