Tautientorjuntakeskusten (CDC) V-Safe-verkkosivusto lopetti hiljaisesti haittavaikutusraporttien keräämisen ilman syytä tai selitystä. V-Safe-verkkosivusto yksinkertaisesti... toteaa: "Kiitos osallistumisestasi. COVID-19-rokotteiden tiedonkeruu päättyi 30. kesäkuuta 2023.Jos menet sinne tänään, V-safe ohjaa käyttäjät FDA:n VAERS-verkkosivustolle haittavaikutusten raportointia varten, vaikka Viranomaiset pilkkasivat VAERSia jatkuvasti "passiiviseksi" ja "vahvistamattomaksi".
VAERS ja V-safe ovat toisensa poissulkevia turvallisuustietojen keruutietokantoja, joita ylläpitävät FDA ja CDC. VAERS on vanhempi tapa kerätä turvallisuustietoja, joissa lomakkeen voi täyttää verkossa, manuaalisesti tai soittamalla maksuttomaan numeroon, kun taas V-safe on laite"sovellus", joka vaatii verkkorekisteröinnin. Sekä VAERS että V-safe keräävät henkilötietoja, eränumeroita, päivämääriä ja muita niihin liittyviä tietoja, mutta V-safe oli aktiivinen keräysjärjestelmä, joka oli suunnattu nuoremmalle sovellusta käyttävälle väestöryhmälle.
Tässä on viimeisin raportti ennen poistoa.
Tarkoittaako tämä, että CDC uskoo mRNA Covid-19 -injektioiden olevan niin turvallisia, ettei haittavaikutusraporttien seurantaa enää tarvita? Mikä on argumentti jatkuvaa seurantaa vastaan, varsinkin kun V-Safe-verkkosivusto oli jo olemassa ja maksettu?
Vaikka CDC:n V-Safe kytkettiin salaa ja äkillisesti pois päältä kieltäytyen hyväksymästä uusia turvallisuusraportteja, CDC kehottaa edelleen kaikkia 6 kuukauden ikäisiä ja sitä vanhempia pysymään turvassa. ajan tasalla COVID-19-rokotteiden ja tehosterokotteiden kanssa.
Lääketurvallisuusasiantuntijana en henkilökohtaisesti voi mainita toista esimerkkiä siitä, että yksikään virasto tai valmistaja olisi lopettanut turvallisuustietojen keräämisen. Tilanne vaikuttaa vielä pahemmalta, koska mRNA-teknologia on suhteellisen uusi ja sen pitkäaikaiset ilmenemismuodot tuntemattomat. Tämän lisäksi, sekä valmistajat että FDA kieltäytyvät jakamasta Ishayoiden opettaman ainesosaluettelo, kuten lipidinanohiukkaset, jotka voivat vaikuttaa yksilöihin eri tavoin ja joiden kliininen ilmeneminen voi kestää kauan.
Turvallisuustietojen keräämisen ei pitäisi koskaan loppua
Vertaa tätä siihen, että Yhdysvaltain kansallinen tieliikenne- ja turvallisuusvirasto (NHTSA) hyväksyy edelleen turvallisuusraportin, joka koskee 30 vuotta vanha Ford Bronco IITämä on todellakin omituisen spesifi esimerkki, mutta vain siksi, että ajoin juuri tätä ajoneuvoa perheenjäsenenä opiskeluaikana, residenttiaikani, apurahan kautta ja koko yliopistokauteni ajan. Yalen professori New Havenin ilkeillä kaduilla ja jopa FDA:ssa työskentelemäni vuosien aikana lääkintävirkailijana/vanhempana lääketieteellisenä analyytikkona.
Kuten mRNA-ruiskeita, Bronco II -rokotuksia on edelleen saatavilla markkinoilla, ja ihmiset käyttävät niitä edelleen. Broncostani tuli ajoittainen puheenaihe ystävien ja FDA:n kollegoiden kanssa. Eräänä päivänä FDA:n partioiva vartija ilmoitti minulle, että se oli kampuksen vanhin auto.
En tiennyt silloin paljoakaan autoista (tai mRNA-teknologiasta), mutta kun eräs FDA:n työntekijä kertoi minulle, että Bronco II:ssani oli huomionarvoisia... turvallisuusongelmia ja että NHTSA piti edelleen silmällä tätä ajoneuvoa (kaatumisonnettomuudet olivat yleisempiä ja johtivat useammin kuolemaan), puutuin ongelmaan: hankkiuduin eroon luotettavasta jäänteestä, vaikka minäkin ihan oikeesti pitivät se.
NHTSA hyväksyy edelleen turvallisuusraportteja esimerkiksi 30 vuotta vanhasta Ford Bronco II:stani, mutta CDC ei hyväksy uusia turvallisuusraportteja kaksi vuotta vanhoista uusista mRNA-rokotteista.
CDC ei enää hyväksy turvallisuusraportteja nopeasti lisääntyvistä turvallisuuslöydöksistä huolimatta:
Toisin kuin vanha Bronconi, mRNA-injektiot ovat olleet markkinoilla vasta noin kaksi vuotta, ja FDA:n rokotteiden haittavaikutusten raportointijärjestelmän (VAERS) tietokannan mukaan mRNA-"rokotteet" on nimetty ensisijainen epäilty yli miljoona haittavaikutusraporttia, joita on olemassa >20,000 XNUMX sydänkohtausta ja >27,000 XNUMX sydänlihas- ja sydänpussitulehdustapausta pelkästään Yhdysvalloissa. Maailmanlaajuiset luvut olisivat suurempia. Monien lähteiden, mukaan lukien FDA:n rahoittaman Harvardin tutkimuksen, mukaan VAERS-raportit edustavat alle 1 prosentti rokotteiden haittavaikutuksista todellisuudessa ilmenee.
Mielenkiintoista NHTSA-linkki yllä oleva Ford Bronco II -mallini näyttää vain: yksi osien takaisinveto, yksi tutkinta ja 23 valitusta, ja siinä on edelleen oikeassa yläkulmassa painike uusien valitusten lähettämistä varten.
Wikipedia määrittelee an humanitaarinen kriisi tai humanitaarinen katastrofi seuraavasti: "yksittäinen tapahtuma tai tapahtumasarja, joka uhkaa yhteisön tai suuren ihmisryhmän terveyttä, turvallisuutta tai hyvinvointia". VAERS-tutkimuksen ja aiempien V-Safe-havaintojen perusteella pelkästään Yhdysvalloissa mRNA-ruiskeista aiheutuneita haittavaikutuksia voitaisiin pitää humanitaarisena kriisinä.
Näistä hälyttävistä kliinisistä löydöksistä huolimatta CDC on päätynyt siihen tulokseen, että uusien turvallisuusraporttien kerääminen ei jostain syystä ole enää Amerikan kansanterveyden edun mukaista. V-Safe-sivuston olemassa olevat tiedot osoittivat noin 6.5 miljoonaa haittatapahtumaa/terveysvaikutusta 10.1 miljoonasta käyttäjästä, joista noin 2 miljoonaa ei pysty suoriutumaan päivittäisistä toimista tai tarvitsee lääketieteellistä hoitoa, kolmannen osapuolen havaintojen mukaan. Toisin sanoen, vaikka mRNA-rokotteita on edelleen laajalti saatavilla ja CDC edistää niiden jatkuvaa käyttöä, se on "käsitelty" uusien turvallisuusraporttien keräämisen osalta nykyisen liittovaltion kansanterveyshallinnon alaisuudessa.
Aikooko CDC ottaa kantaa olemassa oleviin tietoihin tai perustellako se uusien turvallisuustietojen keräämisen lopettamista? Tietojeni mukaan kansanterveystietojen keräämisen lopettamisella ei ole kliinistä perustetta tai tieteellistä ennakkotapausta – varsinkaan kun kyseessä on aktiivisesti markkinoitu tuote.
George Orwellissa 1984Puolue käski hahmoja "hylkäämään silmienne ja korvienne todistajanlausunnot". Nyt CDC ei edes salli näiden todisteiden keräämistä katseltavaksi (ja mahdolliseksi hylkäämiseksi). Se on kauhea ajatus Kaikki tuote, puhumattakaan uusista mRNA-teknologioista.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
