Jokainen Bidenin hallinnon sensuurijärjestelmän paljastus kertoo tutun tarinan: yritysten etuihin erottamattomasti kietoutuneet viranomaiset pakottivat sosiaalisen median yritykset kitkemään toisinajattelijat. He käyttivät sääntelykoodia (pykälä 230), tiedusteluyhteisön valtaa ja taloudellisia kannustimia vaatiakseen alistumista näennäisesti itsenäisiltä yrityksiltä.
Tähän mennessä Elon Musk ja hänen Twitterin ostamisensa ovat olleet ainoa merkittävä vastarinta tätä hallintoa vastaan. Mark Zuckerbergin äskettäinen kirjeen kongressille Bidenin hallinnon sensuurikampanjan tuomitseminen saattaa viitata käänteeseen, sillä hän vannoi: "Olemme valmiita vastustamaan, jos jotain tällaista tapahtuu uudelleen."
Tiistaina Alex Berenson julkaistu artikkeli, jossa kerrotaan, kuinka Bidenin hallinto lobbaajien ja pykälän 230 kumoamista koskevien uhkausten avulla esti hänet Twitteristä hänen Covid-rokotteita kohtaan tuntemansa skeptisyyden vuoksi.
Raportissa esitetään, että tohtori Scott Gottlieb – Pfizerin hallituksen jäsen ja entinen FDA:n komissaari – koordinoi sensuuritoimia Valkoisen talon ja sen lääketieteellisen neuvonantaja Andy Slavittin kanssa. Gottlieb ja Slavitt lähettivät toistuvasti linkkejä Berensonin twiitteihin ja artikkeleihin Twitterin johtajille vaatien heitä sensuroimaan hankalaa raportointia.
Twitter soitti Gottliebin kanssa 27. elokuuta 2021 keskustellakseen twiitistä, jossa Berenson sanoi, että Covid-rokote "ei pysäytä tartuntaa". Twitterin lobbaaja välitti twiitin yrityksen virkamiehille kirjoittaen: "Nostin rikkomusta koskevan twiitin vastuualueeksemme entisen FDA:n komissaarin Scott Gottliebin raportin perusteella. Puhuimme Gottliebin [työtoverin] kanssa eilen iltapäivällä."
Berenson sai sitten Twitteriltä "pysyvän porttikiellon" (vaikka se myöhemmin kumottiin, kun tuomari hylkäsi Twitterin pyynnön hylätä hänen myöhempi oikeusjuttunsa).
Tästä todistusaineistosta on paljon hyötyä Berensonille. kuka haastaa Valkoisen talon oikeuteen, presidentti Bidenia, Gottliebia, Slavittia ja Pfizerin toimitusjohtajaa Albert Bourlaa julkisen ja yksityisen sektorin sensuurikampanjan järjestämisestä häntä vastaan. Vaikka korkein oikeus katsoi, että kantajilla ei ollut oikeutta ajaa asiaaan Murthy v. MissouriBerensonilla on sähköposteja, jotka todistavat hänen olleen sensuurin kampanjan kohteena.
Tässä vaiheessa tarina ei kuitenkaan yllätä ketään, joka on seurannut sensuuriteollista kompleksia. Nyt on selvää, että tätä kampanjaa johti ja järjesti pieni ryhmä valitsemattomia byrokraatteja, jotka päättivät, että sananvapaus ja perustuslain ensimmäinen lisäys olivat alisteisia heidän ideologisille ja yritysmaailman pyrkimyksilleen.
Mutta tämän kampanjan käynnistäneet hämärät hahmot säilyttävät edelleen suuren vaikutusvaltansa. Jatkuvat raportit, joista useimmat ovat tulleet julkisuuteen vasta oikeudenkäyntien ja Muskin kautta, paljastavat samojen sensorien toistuvasti työskentelevän tukahduttaakseen tiedon vapaan kulun. Mikä tärkeintä, ne osoittavat, miksi on välttämätöntä pitää nämä sensorit erossa vallan vipuvaimista tulevaisuudessa.
La Cosa Nostra -lähestymistapa sananvapauteen
Rob Flaherty: Biden's Consigliere
Yleisö ei yleensä tunne niitä virkamiehiä, jotka ovat vastuussa ensimmäisen lisäyksen vastaisista hyökkäyksistä. Kuten sotilaat Sopranos, he vaativat pomonsa kostotoimien uhkausten noudattamista.
Ehkä kukaan hahmo ei ole ollut yhtä keskeinen tai röyhkeä tässä lähestymistavassa kansalaisvapauksiin kuin Rob Flaherty, entinen Valkoisen talon digitaalisen strategian johtaja ja Kamala Harrisin nykyinen varakampanjapäällikkö.
Bidenin neuvonantajana hän työskenteli toistuvasti suurten teknologiayritysten kanssa tukahduttaakseen poliittisten vastustajiensa puheet. "Oletteko te vitun tosissanne?" Flaherty kysyi Facebook sen jälkeen, kun yritys ei sensuroinut Covid-rokotteen kriitikoita. ”Haluan vastauksen siihen, mitä täällä tapahtui, ja haluan sen tänään.” Toisinaan Flaherty oli suorempi. ”Poistakaa tämä tili välittömästi”, hän sanoi. kertoi Twitter Bidenin perheen parodiatilistä. Yritys kokosi tiedot tunnissa.
Flaherty teki selväksi, että hän oli kiinnostunut poliittisesta vallasta, ei totuudenmukaisuudesta tai harhaanjohtavat tiedotHän vaati Facebookia tukahduttamaan "usein totuudenmukaisen sisällön", jota voitaisiin pitää "sensaatiomaisena". Hän kysyi yrityksen johtajilta, voisivatko he puuttua WhatsAppissa lähetettyihin yksityisviesteihin, jotka sisältävät "väärää tietoa".
Hänen halunsa kontrolloida amerikkalaisten pääsyä tietoon tarkoitti kriittisten medialähteiden eliminointia. Hän vaati Facebookia vähentämään Tucker Carlsonin raportin leviämistä, joka koski Johnson & Johnsonin rokotteen yhteyttä veritulppiin. "Videolla on 40,000 XNUMX jakoa. Kuka sitä nyt näkee? Kuinka monta?" Myöhemmin hän vaati Facebookia sensuroimaan videon. New York Post, kirjoittaen: ”Älyllisesti olen taipuvainen potkimaan ihmisiä pois.”
Huhtikuussa 2021 Flaherty pyrki painostamaan Googlea tehostamaan sensuuritoimintaansa. Hän kertoi johtajille, että hänen huolenaiheensa "jaettiin White Housen korkeimmalla (ja tarkoitan korkeimmalla) tasolla". Hän ohjeisti, että "työtä on vielä tehtävänä". Hänellä oli samat keskustelunaiheet Facebookin kanssa tuossa kuussa ja kertoi johtajille, että hänen olisi selitettävä presidentti Bidenille ja kansliapäällikkö Ron Klainille, "miksi internetissä on väärää tietoa".
Lähes joka kerta some-yritykset antoivat periksi Valkoisen talon painostukselle.
Flahertyn ensisijainen painopiste oli hallituksen toimittamien Covid-narratiivien suojeleminen. ”Olemme erittäin huolissamme siitä, että palvelunne on yksi rokotusvastaisuuden tärkeimmistä ajureista – piste”, hän sanoi. kirjoitti Facebookin johtajalle. ”Haluamme tietää, että yrität, haluamme tietää, miten voimme auttaa, ja haluamme tietää, ettet pelaa teeskentelyä... Tämä kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit vain rehellinen kanssamme.”
Kärsimättömyys paljasti Flahertyn sisäisen gangsterielämän. Voimme tehdä tämän helpolla tai vaikealla tavalla – kaikki olisi paljon helpompaa, jos olisit vain rehellinen kanssamme. Mukavaa seuraa teillä täällä – olisi sääli, jos sille tapahtuisi jotain..
Maaliskuussa 2023 Flaherty osallistui tunnin mittainen keskustelu Georgetownin yliopistossa aiheesta ”kuinka hallitukset käyttävät sosiaalista mediaa kommunikoidakseen yleisön kanssa”. Yleisön jäsen kysyi Flahertylta hänen sähköposteistaan, joissa hän kannusti Facebookia sensuroimaan yksityisiä WhatsApp-viestejä, ja kysyi: ”Miten perustelet laillisesti kertoa yksityisviestisovellukselle, mitä se voi ja ei voi lähettää?”
Flaherty kieltäytyi vastaamasta. ”En voi kommentoida yksityiskohtia. Mielestäni presidentti on tehnyt selväksi, että yksi Covid-strategiamme keskeisistä osista on varmistaa, että amerikkalaisilla on pääsy luotettavaan tietoon heti, kun he voivat sitä saada, ja, öö, tiedättehän, se kaikki on olennainen osa sitä, mutta valitettavasti en voi mennä liian pitkälle oikeudenkäyntiin.”
Scott Gottlieb: Pfizerin alipommi
Berensonin tuore raportti korosti Pfizerin hallituksen jäsenen Scott Gottliebin sensuurivaltaa. Gottliebin ilkeämielinen vaikutus juontaa juurensa Covid-19-pandemian ensimmäisistä päivistä lähtien, ja jokaisessa vaiheessa hän on puolustanut Pfizerin voittomarginaalien käyttöä amerikkalaisen vapauden polkemiseksi.
Jared Kushnerin liittolaisena Gottlieb oli keskeisessä roolissa vakuuttaessaan presidentti Trumpin sulkutoimista maaliskuussa 2020. Presidentti Trump ilmoitti matkustusrajoituksista 11. maaliskuuta, mutta vastusti vaatimuksia sosiaalisesta etäisyydestä, koulujen sulkemisesta ja sulkutoimista. Valtiovarainministeri Steve Mnuchin ja muut kannattivat Trumpia maan pitämiseksi avoinna, mutta sitten Gottlieb vieraili Ovaalitoimistossa Kushnerin kehotuksesta ja lobbaili täydellisen sulkutilan puolesta.
Myöhemmin hän koordinoi Kushnerin kanssa sulkuohjeiden laatimista, kertominen presidentin vävy: ”Heidän pitäisi mennä hieman pidemmälle kuin mihin olet tyytyväinen. Kun sinusta tuntuu, että teet enemmän kuin sinun pitäisi, se on merkki siitä, että teet ne oikein.”
Gottlieb oli myöhemmin keskeisessä roolissa maskien käytössä, PCR-testauksessa ja kehotti luomaan uusi tiedustelulaitteisto suunniteltu torjumaan toisinajattelijoiden puhetta.
Vuonna 2021 hän kannatti seuraajansa Brett Girorin sensuuria FDA:ssa, koska tämä julkaisi Israelissa tehdyn tutkimuksen raportit, jotka osoittivat luonnollisen immuniteetin olevan parempi kuin Covid-rokotteet. "Tämä on sellaista ainetta, joka on syövyttävää", hän sanoi. kirjoitti Twitter-lobbarille. Hän valitti, että twiitti "leviäisi viraaliksi ja johtaisi uutisointiin", mikä olisi hankalaa hänen työnantajansa tuottoisimmalle tuotteelle.
Gottlieb myöhemmin hyväksytty että Pfizer ei tiennyt, estikö sen rokote tartuntoja, mutta hän väitti, että sosiaalisen median yrityksillä oli "velvollisuus" ja "positiivinen vastuu" estää Covid-rokotteeseen liittyvän disinformaation leviäminen, mitä hän kieltäytyi määrittelemästä.
Andy Slavitt: Vasta luotu mies
Andy Slavitt, erityisen mielistelevä olento, on onnistunut muuttamaan identiteettinsä nimettömästä McKinseyn alumnista itsevarmaksi "ulkopuolisen sisäpiiriläiseksi". latauksen 40,000 XNUMX dollaria julkisista esiintymisistä huolimatta osoitetusta epäpätevyydestä ja tuhoisasta toiminnasta.
Slavitt ylpeänä väitti "johtamaan hoitokotien turvallisuutta valvovaa virastoa" New Yorkissa vuonna 2020. New York Slavittin ohjauksessa vaaditut hoitokodit ottaa vastaan Covid-potilaita, mikä johtaa kymmeniin tuhansiin tarpeettomiin kuolemiin, jotka valtio sitten tahallaan aliarvioitu välttääkseen poliittista kritiikkiä.
Slavitt liittyi sitten Bidenin Valkoiseen taloon, jossa hän johti maaliskuussa 2021 hallinnon perustuslain vastainen ristiretki estääkseen amerikkalaisia ostamasta poliittisesti epäsuotuisia kirjoja Amazonista. Flahertyn avustuksella toteutettu ponnistus alkoi 2. maaliskuuta 2021, kun Slavitt lähetti yritykselle sähköpostia vaatien saada puhua johdon kanssa sivuston "runsaasta propagandasta, misinformaatiosta ja disinformaatiosta".
Seuraavana kuukautena Slavitt kohdennettu Facebook, vaatien yritystä poistamaan Covid-rokotetta hehkuttavat meemit. Huhtikuussa 2021 lähettämässään sähköpostiviestissä Facebookin globaalien asioiden johtaja Nick Clegg ilmoitti Facebook-tiimilleen, että presidentti Bidenin vanhempi neuvonantaja Andy Slavitt oli "raivostunut... siitä, ettei [Facebook] poistanut" tiettyä julkaisua.
Kun Clegg ”vastasi, että tällaisen sisällön poistaminen merkitsisi merkittävää loukkausta Yhdysvaltojen perinteisiin sananvapauden rajoihin”, Slavitt jätti varoituksen ja perustuslain ensimmäisen lisäyksen huomiotta valittaen, että julkaisut ”häiritsevät osoitetusti luottamusta” Covid-rokotteisiin.
Alustat taipuivat Slavittin pyyntöihin ja poistivat lopulta Bidenin hallintoa kritisoivaa sisältöä sekä kaikki laboratoriovuototeoriaan liittyvät väitteet. rutiininomaisesti kopioitu Slavitt sähköposteissaan, joissa hän vaati sosiaalisen median yrityksiä sensuroimaan toimittajia, ja kaksikko onnistuikin pitkälti hillitsemään toisinajattelua, jotta Gottliebin yritys saisi tuottoisia odottamattomia tuloja Covid-hoidoista.
Tämä oli raakaa sensuuria. Slavitt ja hänen byrokraattisten roistojen joukkonsa käyttivät liittovaltiota aseena tukahduttaakseen tiedot, joita he pitivät poliittisesti epämukavina. He piiloutuivat "kansanterveyden" ja "julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien" harmittomien sanojen taakse, mutta tavoite oli yksinkertainen: vaientaa ne, jotka uhkasivat heidän nousuaan valtaan.
Yhteenveto
Kesäkuussa 2023 Flaherty erosi tehtävästään Valkoisessa talossa. Presidentti Biden kunnioitti lähtevää kätyriään huomauttaen: "Amerikkalaisten tapa saada tietoa on muuttumassa, ja Rob on auttanut meitä tapaamaan ihmisiä siellä, missä he ovat."
Presidentti Biden oli oikeassa – amerikkalaisten pääsy tietoon muuttui. Internet lupasi vapauttavaa ja vapaata ajatustenvaihtoa, mutta byrokraatit, kuten Flaherty, Slavitt ja Gottlieb, pyrkivät toteuttamaan informaatiotyranniaa. Flahertyn sanoin tämä kaikki oli "oleellinen osa" Valkoisen talon strategiaa. Hallinnon puolesta he vaativat yrityksiä poistamaan totuudenmukaisen sisällön; he kehottivat sosiaalisen median ryhmiä poistamaan toimittajien tilejä; he ehdottivat kansalaisten yksityisviestien sensurointia; he institutionalisoivat perustuslain ensimmäisen lisäyksen väärinkäytön.
Hallitus käytännössä kansallisti tärkeimmät sosiaalisen median portaalit ja muutti ne byrokraattien propagandavälineiksi samalla alentaen tai estäen kokonaan vastakkaiset näkemykset. Nyt Flaherty pyrkii säilyttämään valtansa Kamala Harrisin kautta. Ei ole yllättävää, että Slavitt on... ilmaistuna hänen tukensa Harrisin kampanjalle, ja Slavitt pitää kiinni asemastaan sunnuntaiaamujen keskusteluohjelmissa ja Pfizerin hallituksessa.
On syynsä siihen, miksi sensorit useimmiten työskentelevät mieluummin salassa. Tämä käytäntö ei ole yleisesti suosittu. Jos se pysyy enimmäkseen näkymättömänä, yleisö ei ehkä koskaan saa tietää, että sitä tapahtuu. Mutta kaikkien näiden uusien oikeudenkäyntiasiakirjojen ja tapaukseen niin vahvasti keskittyneiden pelottomien tutkijoiden myötä olemme tietoisempia kuin koskaan monista tavoista, joilla hallitus ja sen kumppanit kuratoivat julkista kulttuuria poliittisiin tarkoituksiin.
Ne ovat tähän mennessä olleet valtavan menestyksekkäitä ja tehokkaasti pyyhkäisseet pois kaikki vakavat mahdollisuudet ottaa kantaa nykyhistorian suurimpiin ihmisoikeus- ja vapauksien loukkauksiin. Se, mikä olisi voinut johtaa poliittiseen vallankumoukseen eliittiä vastaan useimmissa länsimaisissa demokratioissa, on sen sijaan kutistunut asiantuntijoiden omalaatuiseksi kiinnostukseksi. Sanonta pitää paikkansa: demokratia kuolee pimeyteen. Mitä tapahtuu, kun sytytämme valot?
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
