Akateemisessa julkaisussa "Minerva" julkaistussa upeassa artikkelissa valtavirran akateeminen kustantaja Springer on antanut totuuden puhua. Minerva ei ehkä ole monille teistä tuttu, mutta se ei missään nimessä ole "hämärä". Sen viiden vuoden vaikuttavuuskerroin on kohtuullinen 5. (Se on joka tapauksessa kohtuullinen yhteiskuntatieteille.) Ja se on alansa Q2.7-lehti. Ja muuten, artikkelin ensimmäinen kirjoittaja on Yaffa Shir-Raz, joka paljasti uutisen videolla Israelin terveysministeriön sisäisestä kokouksesta ja siitä, miten he salasivat monia keskeisiä havaintoja Pfizerin mRNA-rokotteen haittavaikutuksista.
Covid-19-heterodoksian sensuuri ja tukahduttaminen: taktiikoita ja vastataktiikoita, Yaffa Shir-Raz, Ety Elisha. Brian Martin. Natti Ronel, Josh Guetzkow, Hyväksytty: 28. syyskuuta 2022, Julkaistu verkossa: 01. marraskuuta 2022
Koska olen itse kokenut COVID-kriisin mahdollisesti intensiivisimmän panettelu-, herjaus- ja pilkkakampanjan, mikään tässä artikkelissa kuvatusta ei yllättänyt minua. Voin luultavasti arvata joidenkin artikkelissa käsiteltyjen haastateltujen lääkäreiden ja lääketieteen tutkijoiden nimet, sillä niin monet ovat jakaneet omia kokemuksiaan kanssani. Mutta on aivan eri asia nähdä se kirjoitettuna kuivaan akateemiseen tyyliin ja julkaistuna kuin tapaustutkimus globaalista yritysten, organisaatioiden ja valtioiden psykopatologiasta ja ahneudesta. Odotin artikkelin tuovan helpotuksen kyyneleen kuultuani ja vahvistusta, mutta sen sijaan se vain jätti minut tunnottomaksi.
Julkaisu tiivisti paljon siitä, mitä olen henkilökohtaisesti kokenut (ja eturistiriidan paljastamisen yhteydessä minut mainittiin esimerkkinä johdannossa, vaikka en osallistunutkaan kyselyyn). Paljon, muttei kaikkea. Se jätti huomiotta kaikkialla läsnä olevan Wikipedian henkilökohtaisen historian uudelleenkirjoituksen (ja minun tapauksessani minut poistettiin yhdeksän myöntämäni Yhdysvaltain patentin historiasta).
Se ei huomannut Amazonin poistaneen erittäin uskottavan ja paljon lähdeluetteloita saaneen kirjan ”Prepare and protect from the novel Coronavirus”, jonka tohtori Jill Glasspool-Malone, bioteknologian ja julkisen politiikan tohtori, oli ahkerasti julkaissut helmikuun 2020 ensimmäisellä viikolla – ainoana selityksenä, että se ”rikkoi yhteisön normeja”.
Se ei huomioinut sitä määrätietoista pyrkimystä kieltää nuorena miehenä saamaani panosta mRNA:n käytön lääkkeenä tai rokotteena keksimiseen ja teknologian kehittämiseen siihen pisteeseen, että se todistettiin hiirimallilla. Se ei huomioinut (suurelta osin onnistunutta) varastettua rohkeutta osoittavaa kampanjaa, jossa kunnioitettiin kahta tiedemiestä (toinen Fauci-postdoc, toinen bioteknologian ja teknologian varatoimitusjohtaja), jotka tulivat esiin lähes vuosikymmen työni jälkeen ja yrittivät ottaa kunnian panoksestani samalla kun he pyyhkivät minut pois historiasta.
Se ei nähnyt ammattimaisia soluttautumis- ja häirintäkampanjoita, joiden tarkoituksena oli tuhota amerikkalaisten rekkakuskien protestiliike ja lääketieteellisen vapauden liikkeet. Se ei nähnyt myöskään istuvan Yhdysvaltain senaattorin Ron Johnsonin koollekutsumien Yhdysvaltain senaatin todistajanlausuntojen poistamista YouTubesta.
Se ei huomioinut Mauilla käytyä uskomattoman rumaa kampanjaa viidennen polven havaijilaista entistä asepalveluksen lääkäriä vastaan, jolla oli röyhkeyttä (rakkaana paikallisena terveysviranomaisena) vaatia, että hänen pitäisi nähdä tietoja, jotka oikeuttaisivat raskaana olevien naisten geneettisen COVID-rokotuksen luvattomalla tuotteella, ennen kuin hän suosittelisi kyseistä toimenpidettä. Se ei huomioinut Mauilla työskentelevää lasten kardiologia ja -tohtoria (ja hartasta pastoria, jolla on pitkä historia vapaaehtoistyössä), jota samalla tavalla moitittiin geeniterapiaan perustuvia COVID-rokotteita saaneiden lasten sydänlihastulehduksen esiin nostamisesta.
Se ei välittänyt keskustelusta herra Joe Roganin kanssa laukaisemasta kiistan ja sensuurin myrskystä, joka kuumeni niin paljon, että eräs kongressin jäsen lisäsi keskustelun transkription kongressin pöytäkirjaan keinona varmistaa keskustelun pysyvä historiallinen tallenne.
Se ei myöskään huomioinut niitä 17,000 XNUMX lääkäriä ja lääketieteen tutkijaa, jotka kannattivat julistuksia. Globaali Covid-huippukokousSe ei huomannut Bidenin Valkoista taloa, joka omaksui nimen "Global Covid Summit" ja järjesti oman puolensa pyrkiessään tulvimaan informaatiovyöhykkeen ja internet-haut omalla propagandallaan.
Mutta paljon siinä meni oikein, ja on dokumentoitu, että näitä hyökkäyksiä terveydenhuollon tarjoajia ja lääketieteen tutkijoita vastaan on tapahtunut hämmästyttävän koordinoidusti kaikkialla maailmassa.
Mitä länsimaailmalle on tapahtunut? Kiinan kommunistisen puolueen sensuuripolitiikka ja -käytännöt, joita aikoinaan pilkkasimme, entisen Neuvostoliiton kömpelö propaganda, on omaksuttu ja normalisoitu kaikkialla lännessä. Olemme kohdanneet vihollisen ja meistä on tullut häntä.
Seuraavassa on lyhyt versio tästä akateemisesta julkaisusta, tiivistelmä.
Tiivistelmä: COVID-19:n ilmaantuminen on johtanut lukuisiin kiistoihin COVID-19:ään liittyvästä tiedosta ja politiikasta. Torjuakseen koettua uhkaa lääkäreiltä ja tiedemiehiltä, jotka kyseenalaistavat hallitusten ja hallitustenvälisten terveysviranomaisten virallisen kannan, jotkut tämän ortodoksian kannattajat ovat ryhtyneet sensuroimaan niitä, jotka levittävät eriäviä näkemyksiä. Tämän tutkimuksen tavoitteena on tutkia eri maiden erittäin ansioituneiden lääkäreiden ja tutkijoiden kokemuksia ja reaktioita, jotka ovat olleet sorron ja/tai sensuurin kohteita heidän COVID-19:ään liittyvien julkaisujensa ja lausuntojensa jälkeen, jotka kyseenalaistavat viralliset näkemykset. Tuloksemme osoittavat mediaorganisaatioiden ja erityisesti tietotekniikkayritysten keskeisen roolin pyrkimyksissä tukahduttaa keskustelu COVID-XNUMX-politiikasta ja -toimenpiteistä. Vaihtoehtoisten äänien vaientamiseksi käytettiin laajalti paitsi sensuuria, myös sortotoimia, jotka vahingoittivat eri mieltä olevien lääkäreiden ja tiedemiesten mainetta ja uraa riippumatta heidän akateemisesta tai lääketieteellisestä asemastaan ja heidän asemastaan ennen vastakkaisen kannan ilmaisemista. Avoimen ja oikeudenmukaisen keskustelun sijaan sensuurilla ja tieteellisen erimielisyyden tukahduttamisella on haitallisia ja kauaskantoisia seurauksia lääketieteelle, tieteelle ja kansanterveydelle.
Miten me edes päädyimme tänne? Askel askeleelta normalisointia. Entinen presidentti Barack Obama johtaa jokaista askelta: Obama: Internet on "suurin uhka demokratiallemme" ja Barack Obama ottaa uuden roolin: disinformaation torjunta
Ja nyt tämä kaikki on täysin normalisoitunut (keskeytetyn) Obama-Bidenin presidentinhallinnon yhdeksäntenä ja kymmenentenä vuonna, ja yhdistetty hallinnolliseksi valtion määräykseksi.
Yhteenveto terrorismin uhasta Yhdysvaltojen kotimaalle
• ”Yhdysvallat on edelleen kohonneessa uhkaympäristössä, jota ruokkivat useat tekijät, mukaan lukien verkkoympäristö, joka on täynnä vääriä tai harhaanjohtavia narratiiveja ja salaliittoteorioita sekä muita ulkomaisten ja kotimaisten uhkatoimijoiden levittämiä ja/tai vahvistamia väärän tiedon ja harhaanjohtamisen muotoja. ... Yhdysvaltoihin kohdistuva ensisijainen terrorismiin liittyvä uhka johtuu edelleen yksinäisistä rikoksentekijöistä tai pienistä yksilöryhmistä, joita motivoivat erilaiset ulkomaiset ja/tai kotimaiset epäkohdat, joita usein viljellään tietyn verkkosisällön kulutuksen kautta.”
• Nykyiseen lisääntyneeseen uhkaympäristöön vaikuttavia keskeisiä tekijöitä ovat:
• Väärien tai harhaanjohtavien narratiivien leviäminen, jotka kylvävät eripuraa tai heikentävät yleisön luottamusta Yhdysvaltain hallituksen instituutioihin
• Esimerkiksi verkossa on laajalle levinnyt valheellisia tai harhaanjohtavia kertomuksia, jotka koskevat laajalle levinnyt ja perusteeton vaalipetos ja COVID-19.
• Näihin teemoihin liittyvät valitukset innoittivat väkivaltaisia ääri-iskuja vuonna 2021.”
• ”COVID-19-rajoitusten jatkaessa lieventymistään valtakunnallisesti, lisääntynyt pääsy kaupallisiin ja valtion tiloihin sekä kasvava määrä joukkokokoontumisia voivat tarjota lisää mahdollisuuksia väkivaltatekoihin pyrkiville henkilöille, usein ilman varoitusta tai lähes ilman varoitusta.”
• Samaan aikaan COVID-19-lieventämistoimenpiteet – erityisesti COVID-19-rokote- ja maskivelvoitteet –perheväkivaltaa kannattavat ääriryhmät ovat käyttäneet niitä väkivallan oikeuttamiseen vuodesta 2020 lähtien, ja ne voivat edelleen inspiroida näitä ääriryhmiä kohdistamaan iskujaan hallitus-, terveydenhuolto- ja akateemisiin laitoksiin, joita he yhdistävät näihin toimenpiteisiin"
Tässä sitä ollaan. Yhdysvaltain hallitus valehtelee "perheväkivaltaisista ääriryhmistä", jotka oikeuttavat väkivaltaa (?? mitä väkivaltaa??) vastustamalla "COVID-19:n lieventämistoimenpiteitä – erityisesti COVID-19-rokote- ja maskipaketteja", ja sekä yritysmedia että Big Tech tekevät kaikkensa tukeakseen ja vahvistaakseen tätä narratiivia.
Mutta mitä oikeasti tapahtui? Mitä tapahtui eturintaman lääkäreille ja tiedemiehille, jotka pitivät pintansa ja puhuivat totta vallanpitäjille? Ja miksi useammat lääkärit eivät nousseet vastustamaan?
Tässä ovat tämän rajoitetun tutkimuksen tulokset:
Tulokset
Tutkimukseen osallistujat kertoivat joutuneensa sekä lääketieteen että median käyttämien erilaisten sensuuri- ja tukahduttamistaktiikoiden kohteeksi COVID-19-kriittisten ja epäsovinnaisten kantojensa vuoksi. He kuvailivat myös käyttämiään vastataktiikoita vastustaakseen niitä. Jaamme havainnot kahteen osioon: ensimmäinen kuvaa sensuuri- ja tukahduttamistaktiikoita ja toinen osallistujiemme käyttämiä vastataktiikoita.
Erimielisyyksien vaientaminen: Sensurointi- ja tukahduttamistaktiikat
Vastaajiemme kuvailemia sensuuri- ja tukahduttamistaktiikoita ovat muun muassa valtavirran ja yhteiskunnallisen median poissulkeminen, halventava leimaaminen, vihamieliset kommentit ja uhkaavat lausunnot; vastaajien työnantajien irtisanominen; viralliset tiedustelut; lääkärinlupien peruuttaminen; oikeusjutut; ja tieteellisten artikkelien peruminen julkaisun jälkeen.
Poissulkeminen
Vastaajat kertoivat, kuinka epidemian alkuvaiheessa, vasta alkaessaan ilmaista kritiikkiä tai erilaista kantaansa, he yllättyivät huomatessaan, että valtamedia, joka oli siihen asti pitänyt heitä haluttuina haastateltavina, lakkasi haastattelemasta heitä ja ottamasta vastaan heidän mielipidekirjoituksiaan.
Halventaminen
Vastaajat kertoivat, että poissulkeminen oli vasta ensimmäinen askel: pian sen jälkeen media alkoi herjata heitä ja halventaa "rokotusvastaisiksi", covid-kiistäjiksi, "disinformaation levittäjiksi" ja/tai "salaliittoteoreetikkojen kannattajiksi".
"Kolmansien osapuolten" värvääminen avustamaan julkisuuden henkilöllisyyden häpäisemisessä
Yksi vastaajiemme väittämä huomattava taktiikka, jota media käytti heidän mustamaalaamiseensa, oli näennäisesti riippumattomien "kolmannen osapuolen lähteiden", kuten muiden lääkäreiden, käyttö heidän maineensa heikentämiseen esimerkiksi kirjoittamalla herjaavia artikkeleita.
Vastaajiemme mukaan toinen median käyttämä ”kolmannen osapuolen” lähde oli ”faktantarkistusjärjestöt”, joiden tarkoituksena on näennäisesti varmistaa julkaistujen tietojen paikkansapitävyys ja edistää raportoinnin todenperäisyyttä. Jotkut vastaajat kuitenkin väittivät, että yritysten tai muiden sidosryhmien värväämät ja ylläpitämät faktantarkistusryhmät tarkoituksenaan kyseenalaistaa heidät ja yrittää kyseenalaistaa heidän esittämiensä tietojen uskottavuus.
Jotkut osallistujista sanoivat, että näitä "faktantarkistusryhmiä" käytettiin mustamaalaamaan ja herjaamaan paitsi päinvastaista mielipidettä tai tietoa esittänyttä tutkijaa tai lääkäriä, myös heihin yhteydessä olevia. Jotkut vastaajat kertoivat, että media vainosi heitä jopa siinä määrin, että mustasi heidän nimensä työpaikalla, mikä johti heidän irtisanomiseensa tai pakotettuun eroamiseen.
Verkkosensuuri
Jotkut vastaajat kertoivat joutuneensa sensuurin kohteeksi sosiaalisen median verkostoissa (esim. Facebook, Twitter, TikTok, YouTube, Google, LinkedIn) ja sanoivat, että jotkin heidän julkaisuistaan, twiiteistään, videoistaan tai jopa tileistään oli poistettu kyseisissä verkostoissa.
Vastaajat huomauttivat, että heidän materiaaliensa poistamiseen sosiaalisista verkostoista liittyi ilmoitus, jossa heidän väitettiin rikkoneen "yhteisön sääntöjä". He korostivat, että kyseessä oli tieteellisesti perusteltua akateemista materiaalia.
Huomasin, että YouTube poisti akateemisen YouTube-videon, jonka olin kokoanut XXX-lehdessä julkaistusta artikkelista... ja sain ilmoituksen, että se oli rikkonut YouTube-yhteisön ehtoja... ilman, että minulla olisi koskaan ollut YouTuben käyttöehtoja, jotka selittäisivät, millaisia termejä neljän PowerPoint-diaa sisältävään tieteelliseen videoon sovellettaisiin...
Yksi vastaajista kertoi sensuurista jopa Google Docsissa, mikä tarkoittaa, että jopa yksityistä viestintää sensuroidaan:
Google Docs alkoi rajoittaa ja sensuroida kykyäni jakaa dokumentteja… Tämä ei ole Twitterin hämäystä, kuten he tekivät. Tämä on organisaatio, joka kieltää minua lähettämästä yksityistä viestiä kollegalle, ystävälle tai perheenjäsenelle…
Lääketieteellisen ja akateemisen laitoksen harjoittama sensuuri ja tukahduttaminen
Jotkut vastaajista kertoivat joutuneensa oman oppilaitoksensa herjauksen kohteeksi ilmeisellä tarkoituksella vahingoittaa heidän mainettaan ja uraansa. Esimerkiksi:
...[maassani] meillä on noin 55,000 XNUMX lääkäriä. Nimeni ilmestyi terveysministeriön viralliselle verkkosivustolle, jossa väitettiin olevani ainoa henkilö, yksi lääkäri, joka... levittää disinformaatiota... Maineeni yritettiin pilata yhteisymmärryksessä, vaikka tämä on uskomatonta, heillä [sairaalassa, jossa työskentelen] oli maailman alhaisin kuolleisuus.
Jotkut osallistujat kertoivat myös saaneensa työlaitokselta selkeän viestin, että heidän ei sallittu tunnistaa itseään laitokseen antaessaan haastattelua, lausuntoa tai ilmaistessaan näkemyksiään – joissakin tapauksissa sopimuksen uusimisen ehtona.
Annoin X:stä (tiettystä hoidosta) todistuksen, ja se levisi kulovalkean tavoin. Sairaala ei ollut tyytyväinen, koska yhteyteni oli tullut ilmi... He tarjosivat minulle uutta sopimusta. He sanoivat... että meillä on sinulle uudet ehdot, koska vanhassa sopimuksessani ei ollut rajoituksia. Uudessa sopimuksessa oli pohjimmiltaan seitsemän tai kahdeksan rajoitusta perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisiin oikeuksiini... en voinut puhua lehdistölle, en voinut puhua julkisesti... ellei sitten sanonut, että nämä ovat minun mielipiteitäni, eivät työnantajani mielipiteitä... Keskustelu oli suhteellisen lyhyt. Sanoin, ettei niin tule koskaan tapahtumaan, enkä aio koskaan allekirjoittaa sitä, ja sanoimme hyvästit.
Joissakin tapauksissa vastaajat kertoivat, että heidän ilmaisemansa kannan tai kritiikin jälkeen heidät erotettiin oppilaitoksestaan tai heille ilmoitettiin, ettei heidän sopimustaan uusittaisi.
Vastaajat kertoivat myös, että heidät oli välittömästi erotettu tai hylätty arvostetuista tehtävistä, kuten johtavissa terveys- tai tieteellisissä komiteoissa toimimisesta tai lääketieteellisten aikakauslehtien toimittamisesta, ilman asianmukaista prosessia tai läpinäkyvyyttä.
Yhdessä tapauksessa vastaaja oli saanut tietää, että hänen maansa tautien torjunta- ja ehkäisykeskusten (CDC) rinnakkaisyksikkö puuttui asiaan ja pyysi yliopistoa "tutkimaan" hänen "tapaustaan":
...yliopistoni rehtori kutsui minut puhumaan "koronasta". Tuossa tapaamisessa minulle kerrottiin... että [haastateltavien maassa CDC:tä vastaava terveysviranomainen] oli kirjoittanut rehtorille kirjeen ja pyytänyt häntä tutkimaan tapaustani, koska ministerikirjeen mukaan esitin julkisuudessa metodologisesti kyseenalaisia asioita. Rehtorin mukaan yliopisto ei ole koskaan aiemmin saanut vastaavia pyyntöjä...
Jotkut haastatelluista kertoivat, että terveydenhuollon laitos oli paitsi mustannut heidän maineensa ja ryhtynyt heitä vastaan vakaviin toimenpiteisiin, myös tehnyt yhteistyötä median kanssa ja varmistanut tiedon levittämisen näistä toimenpiteistä heidän kauttaan.
Viralliset tiedustelut
Jotkut lääkärit kertoivat heitä vastaan käynnistetyistä virallisista tutkinnoista, kuten lääkärinluvan tutkinnasta tai uhkailusta peruuttaa se.
Yksi vastaajista kertoo, että häntä vastaan on nostettu miljoonan dollarin oikeusjuttu.
Toinen vastaaja kertoo poliisin suorittamasta etsinnästä hänen kotonaan sijaitsevalla yksityisklinikalla.
Tieteellisten julkaisujen peruuttaminen
Jotkut tutkijat ja lääkärit kertoivat, kuinka lehti oli vetänyt heidän tutkimuksensa takaisin julkaisun jälkeen.
Toinen haastatteluissa toistuvasti noussut teema oli, että COVID-19-politiikkaa ja ortodoksiaa kritisoivaa tutkimusta kohdeltiin tavoilla, joita haastateltavat eivät olleet koskaan ennen urallaan kohdanneet. Tähän sisältyi artikkeleiden hylkääminen lehdistä (usein useita kertoja) ilman vertaisarviointia, lehden arviointi- ja julkaisuprosessi kesti useita kuukausia pidempään kuin lehdelle tyypillistä, ja jopa artikkeleiden hylkääminen esipainopalvelimilta, kuten MedRXiv:stä.
Eräässä tapauksessa haastateltava sanoi tuntevansa itsensä niin uhatuksi lääketieteen laitoksen taholta, että hän pidättäytyi julkaisemasta nimeään muiden tutkijoiden kanssa kirjoittamissaan artikkeleissa ja että ne, joiden nimet esiintyvät artikkeleissa, yrittivät piiloutua tai pysyä tutkan alla, kunnes artikkeli julkaistiin.
Mutta toivonkipinä on olemassa. Pieni joukko lääkäreitä ja lääketieteen tutkijoita vastusti.
Vastareaktio: Taistelu takaisin
Vastaajat huomauttivat, että heidän ensimmäinen reaktionsa hyökkäyksiin ja sensuuriin oli järkytys ja yllätys, koska he tunsivat ensimmäistä kertaa elämässään olevansa suljettuina tiede-/lääketieteellisen yhteisön ulkopuolelle, median ja joskus myös työnantajien hyökkäyksen kohteeksi ja/tai heitä halveksittiin "salaliittoteoreetikkojen" kannattajiksi, jotka vaarantavat kansanterveyden. Sensuurista, henkilökohtaisista hyökkäyksistä ja kunnianloukkauksista, irtisanomisista, maineen vahingoittumisesta ja taloudellisista kustannuksista huolimatta kaikki vastaajat totesivat, ettei mikään niistä lannistanut heitä, ja he päättivät taistella vastaan käyttämällä erilaisia vastataktiikoita.
Ensireaktiot: Shokki ja yllätys
Useimmat vastaajat kuvailevat ensimmäistä reaktiotaan kokemaansa vainoon ja sensuuriin shokiksi. Jotkut sanoivat tunteneensa itsensä uhatuiksi ja ensimmäistä kertaa suljetuiksi tiede-/lääketieteellisen yhteisön ulkopuolelle.
Vastaajat sanoivat kokeneensa heihin kohdistuvien uhkausten, irtisanomisten ja hyökkäysten olevan itse asiassa yritys vaientaa heidät vain siksi, että heidän mielipiteensä eivät olleet linjassa viranomaisten sanelemien mielipiteiden kanssa.
Jotkut vastaajat sanoivat kokeneensa sensuurin ja ennennäkemättömien hyökkäysten olleen erityisen raakoja, koska ne tehneet tiesivät olevansa arvostettuja ja vaikutusvaltaisia.
Päättäväinen taistelemaan
Vastaajamme kertoivat, että heidän kokemansa sensuuri ja sorto saivat heidät haluamaan taistella vastaan ja saada äänensä kuuluviin enemmän sananvapauden ja kansanterveydestä huolehtimisen perusteella.
Jotkut heistä jopa huomauttivat, että maineensa vahingoittamiseen kohdistetut hyökkäykset tekivät heistä entistä päättäväisempiä ja innokkaampia paljastamaan sensuroidut tiedot.
Jotkut vastaajista sanoivat päättäneensä ryhtyä virallisiin tai oikeudellisiin toimiin heitä sensuroineita organisaatioita vastaan.
Vastaajien vastareaktiot ilmenivät useilla tavoilla: halu paljastaa sensuuri ja sensuroitu tieto, jonka he väittävät olevan näyttöön perustuvaa; vaihtoehtoisten kanavien käyttö COVID-19-kantojensa ja näkemystensä levittämiseen julkisesti; tukiverkostojen luominen kollegoiden kanssa; ja vaihtoehtoisten lääketieteellisten ja terveystietojärjestelmien kehittäminen. Toisin sanoen he loivat eräänlaisen rinnakkaismaailman valtavirran establishmentille.
Sensuurin paljastaminen
Jotkut vastaajat korostivat haluavansa paljastaa itse sensuurilain.
Vaihtoehtoisten kanavien käyttäminen
Vastaajat huomauttivat, että ymmärrettyään valtamedian sensuroivan heitä, he päättivät käyttää vaihtoehtoisia kanavia, kuten sosiaalisen median alustoja, kantansa ja päinvastaisen tiedon levittämiseen sekä mielipiteidensä ilmaisemiseen julkisesti.
Jotkut vastaajista kertoivat, että suojellakseen itseään heidät pakotettiin avaamaan "salaisia" Telegram- tai anonyymejä Twitter-tilejä. Vaikka he ilmaisevat turhautumistaan, he tekevät niin edelleen levittääkseen tietoa. Esimerkiksi yksi osallistuja totesi, että on järjetöntä, että tiedemiehet pitäisivät salaisia Telegram-tilejä, jotta hallitus ei peruuttaisi heidän lupiaan tai vahingoittaisi heidän mainettaan.
Sosiaalisten tukiverkostojen luominen
Jotkut vastaajista kertoivat luoneensa tukiverkostoja, joissa oli mukana samanhenkisiä tiedemiehiä, lääkäreitä, lakimiehiä ja poliitikkoja. Näitä verkostoja käytettiin paitsi tiedonvaihtoon, myös tuen ja empatian vastaanottamiseen heidän kaltaisiltaan "ulkopuolisilta", uusien ystävien solmimiseen ja uuden yhteisön luomiseen.
Vaihtoehtoisten lääketieteellisten ja terveystietojärjestelmien kehittäminen
Tiedon ja datan levittämisen lisäksi jotkut vastaajista totesivat työskentelevänsä uusien vaihtoehtoisten alustojen ja organisaatioiden perustamiseksi, jotka on omistautunut terveystiedon ja lääketieteellisten hoitojen kehittämiseen ja tarjoamiseen – mukaan lukien uudet lehdet ja voittoa tavoittelemattomat järjestöt nykyisten sijaan, joiden he väittävät epäonnistuneen ja tuottaneen pettymyksen. He selittävät tämän keinona selviytyä vastakkaisten kantojensa aiheuttamasta sensuurista ja sorrosta, mikä antaa heille toivon tunteen ja tunteen siitä, että he rakentavat "uutta maailmaa".
Keskustelu
Vastaajiemme raportoimat sensuuritaktiikat ovat yhdenmukaisia Jansenin ja Martinin (2015) sensuurin dynamiikkaa käsittelevässä viitekehyksessä esiteltyjen taktiikoiden kanssa, mukaan lukien:
1. Peittely—Tuloksemme osoittavat, että tämä taktiikka oli erittäin yleistä, mikä ei ole yllättävää, sillä kuten Jansen ja Martin totesivat, jos ihmiset eivät ole tietoisia sensuurista, he eivät ole siitä järkyttyneitä. Peittelytaktiikoihin sisältyi useita menetelmiä. Esimerkiksi kolmannen osapuolen lähteiden, kuten muiden lääkäreiden tai "faktantarkistajien", käyttäminen toisinajattelijoiden tiedemiesten ja lääkäreiden mustamaalaamiseen. Koska nämä lähteet esitetään riippumattomina, ne auttavat peittämään sensuurin takana olevat todelliset lähteet.
2. Devalvaatio—Tutkimukseemme vastaajat kuvailivat tätä taktiikkaa, johon sisältyi useita näkökohtia, kuten heistä esitettyjen väärien ja halventavien väitteiden julkaiseminen, heidän irtisanomisensa akateemisesta maailmasta tai lääketieteellisistä laitoksista sekä heidän erottamisensa useista johtotehtävistään – vastaajamme kokivat kaikkien näiden toimien olevan tarkoitettuja heikentämään heidän uskottavuuttaan ja legitimiteettiään. Alentamisen taktiikka, joka tunnetaan myös nimellä ”negatiivinen kampanja” tai ”mustakampanja”, yritykset käyttävät usein, ja sen tavoitteena on vahingoittaa yksilön tai ryhmän mainetta (Griffin 2012; Lau ja Rovner 2009). Mustamaalauskampanjat auttavat kääntämään yleisön huomion pois kohteiden viestin sisällöstä ja ohjaamaan keskustelun pois esitetystä kritiikistä tai väitteistä ja keskittämään huomion sen sijaan väitteiden esittäjiin.
3. Uudelleentulkinta– Tässä taktiikassa sensuuri esitetään keinona ”suojella yleisöä” eri mieltä olevilta lääkäreiltä ja tiedemiehiltä ja heidät esitetään ”misinformaation levittäjinä”, jotka vaarantavat kansanterveyden kriisiaikoina. Tämä muotoilu heijastelee muiden alojen päättäjien yrityksiä perustella sensuuria väittämällä, että ristiriitainen tieto saattaa hämmentää yleisöä ja aiheuttaa paniikkia (Clarke 2002; Frewer ym. 2003; Sandman 2007; Gesser-Edelsburg ja Shir-Raz 2016).
4. Viralliset kanavat—Kuten vastaajamme kuvailivat, heihin kohdistuneet sensuuritoimet olivat vain osa laajempaa vaientamis- ja sortotoimien kirjoa, johon sisältyi myös virallisia menettelyjä, kuten lääkärinlupien tutkiminen tai peruuttaminen, haastaminen oikeuteen tai poliisin kotietsinnän määrääminen.
5. Uhkailu—Vastaajat tulkitsivat kaikki edellä mainitut taktiikat siten, että niillä pyrittiin pelottelemaan ja estämään heitä julkaisemasta näkemyksiään ja kritiikkiään, ja myös nostamaan heidät esiin tavalla, joka epäsuorasti kutsuu muita häirintään ja toimii esimerkkinä muille lääkäreille ja tiedemiehille. Jotkut vastaajistamme totesivat, että heitä peloteltiin siinä määrin, että he kokivat tarpeelliseksi käyttää oletusnimeä jatkaakseen toimintaansa sosiaalisessa mediassa ja/tai välttää nimensä käyttämistä yhdessä kirjoittamiinsa artikkeleihin.
Joten kysyt: "Miksi useammat lääkärit eivät nousseet vastustamaan?"
Koska koko ammattikunta on joutunut aggressiivisimman ja koordinoiduimman propaganda-, sensuuri- ja kunnianloukkauskampanjan kohteeksi, mitä moderni länsimaailma on koskaan nähnyt.
Ja jotkut silti sinnittelivät.
Roomalaiskatolisen kirkon opettaja Pyhä Augustinus sanoi kuuluisasti: "Totuus on kuin leijona. Sinun ei tarvitse puolustaa sitä. Päästä se irti. Se puolustaa itseään."
julkaista uudelleen alkaen alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
