Kuvittele itsesi baaritiskin vieressä. Puhelias mies istuu viereiselle jakkaralle. Hän on päättänyt, että maailmassa on yksi asia vialla. Se voi olla kirjaimellisesti mikä tahansa. Joka tapauksessa hänellä on ratkaisu.
Se on mielenkiintoista ja outoa muutaman minuutin ajan. Mutta vähitellen alat tajuta, että hän on oikeasti hullu. Hänen pääpointtinsa on väärä, joten hänen ratkaisunsakin ovat vääriä. Mutta juomat ovat hyviä, ja hän ostaa. Joten siedät sitä. Joka tapauksessa unohdat koko jutun aamulla.
Aamulla kuitenkin tajuat, että hän on yksi maailman rikkaimmista miehistä ja vetää monien maailman vaikutusvaltaisimpien ihmisten naruista.
Nyt olet hätääntynyt.
Lyhyesti sanottuna, tältä tuntuu lukea Bill Gatesin uutta kirjaa. Kuinka ehkäistä seuraava pandemiaPääteema vihjataan jo otsikosta. Riittävän rahan, älykkyyden ja vallan sekä teknologisen osaamisen avulla seuraava taudinaiheuttaja voidaan pysäyttää. Minne vika sen jälkeen menee, hän ei koskaan selitä. Oletettavasti se vain katoaa. Kuten tietokonevirus, se on olemassa, mutta ei pilaa kiintolevyäsi.
Mitä historiallisia esimerkkejä tällaisesta on? Niitä ei ole olemassa välttämisen, testaamisen, tartuntojen jäljittämisen tai ihmispopulaation hallinnan kautta. Tämä virusten torjunnan teoria – ajatus siitä, että populaation muskelu saa vallitsevan viruksen kutistumaan alistumaan ja katoamaan – on täysin uusi keksintö, primitiivisen vaiston mekanisointi.
Isorokko on ainutlaatuisessa asemassa tartuntatautien joukossa, sillä se on ainoa ihmisiin vaikuttava ja hävitetty tautien tauti. Tähän on syynsä: vakaa taudinaiheuttaja, erinomainen rokote ja sata vuotta määrätietoista kansanterveystyötä. Tämä ei johtunut sulkutoimista, vaan perinteisten kansanterveysperiaatteiden huolellisesta ja kärsivällisestä soveltamisesta.
Voiko sama kokemus toistua joka kerta? Asiaa kannattaa tutkia ja pohtia. Syynä on se, että hengitystieviruksen murskaaminen yleisen välttämisen avulla voi olla pahempaa kuin sen endeemisen leviämisen salliminen koko väestöön.
Hävittäminen ei ole sama asia kuin jatkuva patogeenisten sairauksien välttäminen. Ensimmäinen on hienoa, mutta jälkimmäinen on erittäin vaarallinen: ainoa asia, joka on ihmiselämälle vaarallisempi kuin hallitukset, on naiivi immuunijärjestelmä. Gatesin suunnitelma, vaikka sillä olisikin mahdollisuus toimia, mitä se ei tee, voisi luoda juuri sellaisen. Eron ymmärtämättä jättäminen on räikeä älyllinen virhe.
Tämä virhe johtuu luultavasti Gatesin perustavanlaatuisesta hämmennyksestä. Hän ei sano tätä kirjassa, mutta käy hyvin ilmeiseksi, että hän ajattelee biologisen viruksen toimivan aivan kuten tietokone"virus". Hän ei näytä tietävän, että tämän termin soveltaminen tietojenkäsittelyyn on puhtaasti metaforista.
Tietoturvan tavoitteena on estää kaikki virukset hinnalla millä hyvänsä. Saman periaatteen soveltaminen ihmisen biologiaan aiheuttaisi katastrofin. Tämä johtuu siitä, että taudinaiheuttajat eivät katoa, vaikka kaikki noudattavat "pysy kotona ja pysy turvassa" -sääntöä. Ne odottavat edelleen ulkona etsimässä haavoittuvia ihmisiä tartuttamaan. SARS-CoV2:n kaltaisen viruksen tapauksessa tämä jatkuu, kunnes saavutetaan laumasuoja. Mitä vähemmän väestö altistuu enimmäkseen lievälle taudinaiheuttajalle, sitä alttiimpia he ovat tulevaisuudessa vakavammille seurauksille.
Älä kyllästy tähän arvioon, sillä tiedät tämän jo. Sitä opetetaan kaikille 9. luokan biologian tunneilla. Eikä tätä ole mitään järkeä toistaa tässä, saati sitten selittää ihmisen immunologian perusteita.
Pointti on valitettavasti se, että Gates jotenkin vältti tätä tietoa koko elämänsä ajan. Hän haluaa hangata ihmiskehoa samalla tavalla kuin hän hangata Windows-käyttöjärjestelmää. Se on sellainen perustavanlaatuinen virhe, jonka kuka tahansa tekisi, joka on ympäröinyt itsensä mielistelijöillä suurimman osan urastaan.
Jos ymmärrät tämän yhden yksinkertaisen asian Gatesin ajattelusta, ymmärrät koko kirjan. Tärkeintä on välttää. Mitä enemmän vältetään, sitä parempi. Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin liian vapaa altistuminen taudinaiheuttajille. Hänelle kaiken kansanterveyden ainoa tavoite on pitää väestö erossa mahdollisimman monista bakteereista.
Joten kyllä, olen pahoillani joutuessani ilmoittamaan, että koko kirja on tutkimus mysofobiasta, joka ansaitsee enemmänkin tutkimista epänormaalin psykologian opiskelija kuin kansanterveysviranomainen, saati sitten tiedemies. On häpeällistä, ettei kukaan ole koskaan huomauttanut tästä hänelle. Ongelmana on se, että on niin rikas, että muuttuu arvostelemattomaksi.
Hyvin rikkaat voivat olla kiehtovia henkilötutkielmia. Eivät kaikki, mutta monet. Olen tuntenut muutamia ja minulla on ollut mahdollisuus tutustua heidän ajatteluunsa. Liian usein he päättelevät, että heidän omat menestyksensä elämässä johtuvat heidän poikkeuksellisesta lahjakkuudestaan ja kyvystään poiketa perinteistä, eivätkä koskaan puhtaasta onnesta tai hyvästä intuitiosta.
Tuo on osittain oikein, mutta sen oivaltaminen voi luoda omalaatuisen ajattelutavan. He voivat päätellä, että kaikki tunnettu tieto ja käytännöt tulisi olettaa vääriksi. Jos uskot tähän, olet usein vain pienen askeleen päässä täysimittaisesta itsekeskeisyydestä. Frenologian, eugeniikan ja lukemattomien ruokavaliokulttien historia todistaa tämän.
Vaarana tässä on tietenkin se, että he voivat myös käyttää kohtuutonta vaikutusvaltaa muihin pelkästään pankkitiliensä koon ja sen vaatimuksen vuoksi, että kaikki heidän ympärillään käyttäytyvät sietämättömän nöyristelevästi. Olla tuollaisissa illallisjuhlissa tällaisen henkilön kanssa, suudeltuaan sormusta tuntikausia, tarkoittaa valtavaa helpotuksen huokausta, kun on autossa matkalla kotiin.
Joka tapauksessa me kaikki tiedämme, että Gates on yksi sulkuideologian pääasiallisista kannattajista ja rahoittajista. Sitä on jatkunut jo lähes 15 vuotta. Ei ole yllätys, että tämä näkemys on saanut puolelleen ihailijoita. Mutta voisi olettaa, että tämän ideologian aiheuttaman maailmankatastrofin jälkeen hän miettisi asioita uudelleen. Ehkä hän vain tekee niin vähän. Vaikea sanoa varmasti.
Kirjassa sanotaan näin.
- Kiinan hallitus oli ottanut ennennäkemättömät turvatoimenpiteet Wuhanin, viruksen leviämiskaupungin, eristämiseksi koulut ja julkiset paikat suljettiin ja kansalaisille annettiin lupakortteja, jotka mahdollistivat heidän poistua kodeistaan joka toinen päivä puoleksi tunniksi kerrallaan.
- Ensimmäisen COVID-aallon aikana Tanska ja Norja ottivat käyttöön tiukat sulkutoimet jo varhaisessa vaiheessa (kun kummassakin maassa alle 30 ihmistä oli joutunut sairaalahoitoon), kun taas naapurimaan Ruotsin hallitus luotti enemmän suosituksiin kuin vaatimuksiin pitäen ravintolat, baarit ja kuntosalit auki ja vain kannustaen, mutta ei vaatien, fyysisen etäisyyden pitämistä. Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että jos Ruotsin naapurit olisivat seuranneet sen esimerkkiä tiukan sulkutoimenpiteen sijaan, Tanskassa olisi ollut kolme kertaa enemmän kuolemia kuten ensimmäisen aallon aikana, ja Norjassa yhdeksän kertaa enemmän. Toisessa tutkimuksessa arvioitiin, että kuudessa suuressa maassa, mukaan lukien Yhdysvallat, NPI:t estivät lähes puoli miljardia COVID-tartuntaa pelkästään vuoden 2020 ensimmäisten kuukausien aikana.
- Vaikka sulkutoimilla on selkeitä kansanterveydellisiä hyötyjä, ei ole aina selvää, ovatko ne pienituloisissa maissa uhrauksen arvoisia. Tällaisissa paikoissa talouden sektoreiden sulkeminen voi johtaa akuuttiin nälkään, ajaa ihmiset äärimmäiseen köyhyyteen ja lisätä muista syistä johtuvia kuolemia. Jos olet nuori aikuinen ja vietät päiväsi ulkona työskennellen – kuten monet ihmiset pienituloisissa maissa tekevät – COVID ei tunnu yhtä pelottavalta kuin mahdollisuus, ettei sinulla ole tarpeeksi ruokaa perheesi ruokkimiseksi.
- Näiden erojen aiheuttama inhimillinen kärsimys on kirjaimellisesti mittaamatonta – kukaan ei voi mitata tuskaa, jota aiheuttaa se, ettei voi sanoa hyvästit henkilökohtaisesti. Mutta tämä käytäntö pelasti niin monta ihmishenkeä, että se kannattaa ottaa käyttöön uudelleen. jos olosuhteet sitä vaativat.
- Sulkutilat ovat tästä loistava esimerkki. On selvää, että ne vähentävät tartuntoja ja että tiukemmat sulkutoimet vähentävät tartuntoja enemmän kuin löyhemmät. Mutta ne eivät ole yhtä tehokkaita kaikkialla, koska kaikki eivät pysty noudattamaan vaatimuksia pysymällä yhdessä paikassa.
- Sulkutoimet eivät välttämättä ole tarpeen paikoissa, joissa tautitaakka on kohtuullinen. Ne ovat myös tehokkaampia maissa, joissa asukkailla on vähemmän sananvaltaa maan asioihin, ja hallitus pystyy valvomaan tiukasti sulkutoimia ja muita määräyksiä. Tämä kaikki tarkoittaa, ettei ole olemassa yhtä ihanteellista NPI-yhdistelmää, joka toimisi yhtä hyvin kaikkialla. Kontekstilla on merkitystä, ja suojatoimenpiteet on räätälöitävä paikkoihin, joissa niitä käytetään.
- Tämä on hyviä uutisia, koska NPI:t ovat tärkein työkalumme epidemian alkuaikoina. Maskien käyttöpakkojen käyttöönottoon (olettaen, että pystymme toimittamaan maskit), suurten julkisten tapahtumien peruuntumisajankohtien selvittämiseen tai ravintolassa istuttavien ihmisten määrän rajoittamiseen ei tarvita laboratorioaikaa. (Vaikka meidän on varmistettava, että käyttämämme NPI-menetelmät ovat sopivia pysäyttämään haluamamme taudinaiheuttajan kannalta.)
- Talous oli huonossa kunnossa, kun yritykset lopettivat toimintansa, mutta Olisi voinut olla vielä pahempaa, jos viruksen olisi annettu levitä ja tappaa miljoonia enemmän ihmisiä kuin sillä jo oli. Pelastamalla ihmishenkiä sulkutoimet voivat mahdollistaa talouden elpymisen aloittamisen nopeammin.
Ja tähän hän lisää pienen grafiikan.
- Pandemia pakotti meidät miettimään uudelleen, mikä on hyväksyttävää monissa toiminnoissa. Digitaalisia vaihtoehtoja, joita aiemmin pidettiin alempiarvoisina, ei enää pidetty hyväksyttävinä. yhtäkkiä mielletään paremmaksi.
- Haluan lisätä varauksen ajatukseen, että koulujen pitkäaikaiset sulkemiset eivät pitäisi olla tarpeen. Tämä pitää paikkansa, jos seuraavalla epidemialla on COVIDin kaltainen profiili – erityisesti sellainen, joka harvoin sairastuttaa lapsia vakavasti. Mutta meidän on oltava varovaisia, ettemme joudu osaksi viime sotaa. Jos tuleva taudinaiheuttaja on merkittävästi erilainen kuin COVID – jos esimerkiksi sen vaikutus lapsiin on paljon pahempi – niin riski-hyötysuhde voi muuttua, ja Koulujen sulkeminen saattaa olla viisasta. Meidän on pysyttävä joustavina ja, kuten aina, seurattava dataa.
- Kaikki ylireagointi – tai näennäinen ylireagointi – eivät myöskään ole samanlaisia. Esimerkiksi rajojen sulkeminen hidasti COVID-19:n leviämistä joillakin alueilla. Mutta rajojen sulkeminen on vasara, jota on käytettävä erittäin varovastiKatkaisemalla kaupan ja matkailun ne voivat aiheuttaa maan talouden niin pahaa romahdusta, että parannuskeino pahenee kuin itse sairaus.
- On hämmästyttävää, kuinka vähän tiedämme superlevittäjistä. Mikä on biologian rooli? Ovatko jotkut ihmiset alttiimpia supertartunnan levittäjille kuin toiset? On varmasti myös käyttäytymiseen liittyvä komponentti. Supertartunnan levittäjät eivät näytä aiheuttavan suurempaa riskiä pienille ryhmille kuin muut tartunnan saaneet, mutta ruuhkaisissa sisätiloissa, kuten baareissa ja ravintoloissa, on suurempi todennäköisyys, että kohtaat yhden tai useamman superlevittäjän, ja niillä on mahdollisuus tartuttaa paljon ihmisiä. Superlevittäjät ovat yksi tautien leviämisen mysteereistä, jota on tutkittava paljon lisää.
- Sillä välin kuuden jalan sääntöä on hyvä noudattaa, ellei sitä ole erittäin vaikea noudattaa, kuten luokkahuoneessa. Ihmiset tarvitsevat selkeitä ja helposti muistettavia ohjeita. Ei ole hyödyllinen kansanterveysviesti sanoa: "Pidä etäisyyttä, mutta tarkka etäisyys riippuu tilanteesta, joten se voi olla metrin tai kahden metrin mittainen tai ehkä enemmän."
- PCR-testien ja karanteenikäytäntöjen nopea käyttöönotto selittää suurelta osin, miksi jotkut maat, kuten Australia, tartuntoja ja kuolemia oli huomattavasti vähemmän kuin muilla. Hallitusten on opittava näistä esimerkeistä ja selvitettävä, miten ne lisäävät testausta erittäin nopeasti – ja kannustavat ihmisiä testautumaan tarjoamalla myös hoitoa kaikille, joilla on positiivinen testitulos ja merkittävä riski sairastua vakavaan sairauteen.
- Tätä on vähän vaikea myöntää, koska keksimisen voima on niin keskeinen osa maailmankuvaani, mutta se on totta: Emme ehkä koskaan keksi halvempaa ja tehokkaampaa tapaa estää tiettyjen hengitystievirusten leviämistä kuin pala halpaa kangasta, johon on ommeltu pari kuminauhaa..
- Todellinen hyöty tulee yleisestä maskin käytöstä, jossa molemmat ihmiset käyttävät kaksoismaskia tai parantavat kirurgisten maskiensa istuvuutta: Se vähentää altistumisriskiä 96 prosentilla. Se on uskomattoman tehokas interventio joka voidaan valmistaa vain muutamalla sentillä.
- Jos kaikki olisivat käyttäneet maskia ajoissa – ja jos maailmalla olisi ollut tarpeeksi tarvikkeita kysynnän tyydyttämiseksi – se olisi hidastivat dramaattisesti COVIDin leviämistä.
En aio tarkistaa yllä olevan paikkansapitävyyttä vain siksi, että teemme tätä joka päivä brownstoneRiittää, kun sanon, että suuri osa hänen väitteistään on todistamatonta tai täysin väärää.
Tärkeintä tässä on kokonaiskuva. Minusta hän tuntuu sanovan, että ihanteellisessa maailmassa eläisimme loputtomiin jatkuvien sulkujen kanssa, hänen palkkaamiensa asiantuntijoiden sanoin. Hän jopa ehdottaa uuden, 3,000 XNUMX työntekijän työvoimaa käsittävän Maailman terveysjärjestön osaston perustamista.
Kutsun sitä GERM-tiimiksi – Global Epidemic Response and Mobilization – ja sen ihmisten tehtävänä tulisi olla herätä joka päivä kysymään itseltään samoja kysymyksiä: "Onko maailma valmis seuraavaan epidemiaan? Mitä voimme tehdä ollaksemme paremmin valmistautuneita?" Heidän tulisi olla täysin palkattuja, heille tulisi antaa säännöllisiä harjoituksia ja heidän tulisi olla valmiita koordinoidusti vastaamaan seuraavaan pandemian uhkaan. GERM-tiimillä tulisi olla kyky julistaa pandemia ja tehdä yhteistyötä kansallisten hallitusten ja Maailmanpankin kanssa varojen keräämiseksi reagointiin erittäin nopeasti.
Jos luulet, että tässä on kyse sairaiden ihmisten auttamisesta parantumaan, Gates korjaa sinua: ”Olet ehkä huomannut yhden ilmeisen toiminnan, joka puuttuu GERM:n työkuvauksesta: potilaiden hoitaminen. Se on tarkoituksellista.”
Oh.
Oletettavasti, jos pystymme koskaan raivaamaan tiemme takaisin perinteiseen kansanterveyteen, palaamme myös esimerkiksi potilaiden hoitoon sen sijaan, että kohtelisimme väestöä raa'asti saavuttaaksemme jotain, mikä on paitsi mahdotonta myös ei-toivottua: taudinaiheuttajista vapaan maailman luomista.
Tämä kirja ansaitsee laajemman kritiikin, erityisesti väitteen, jonka mukaan kaupungistuminen ja matkustaminen tekevät maailmasta likaisemman ja vähemmän terveen paikan, näkökulma, joka on täysin yhdenmukainen Faucin oman näkemyksen kanssa. Todennäköisesti päinvastoin on totta, mutta sinun on oltava tietoinen... Sunetra Guptan hienovarainen mieli ymmärtääkseen miksi.
Kaikesta huolimatta olen iloinen, että Gates tarttui toimeen. Aivan kuten baarissa hullun kanssa istuminen, tällainen kokemus voi olla hyvin mielenkiintoinen, kunhan juomat virtaavat ja hän maksaa laskun. Älkää vain antako heille mitään vastuuta. Muuten menetämme itse asiassa kaiken äänen julkisissa asioissa, juuri kuten Gates näyttää toivovan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
