Vastaus kysymykseen ”Myöntävätkö he koskaan olevansa väärässä?” on tietenkin: ei. Puhun erityisesti niistä sulkutoimien ja pakotteiden arkkitehdeistä, jotka tuhosivat miljardien ihmisten oikeudet ja vapaudet maailmanlaajuisesti.
Nyt he haluavat teeskennellä kuin mitään ei olisi koskaan tapahtunut tai että joku muu olisi vastuussa. Ja he tekevät tämän samalla kun he laativat politiikkoja ja sopimuksia, jotka normalisoivat juuri tuon vastauksen – okei, joitakin hienosäätöjä siellä täällä – tulevaisuudessa, samalla kun he luovat instituutioita, jotka murskaavat toisinajattelun.
Nuo ihmiset, joista me tiedämme. He ovat melko toivottomia.
Tarkastellaanpa toisenlaista tapausta, tavallista asiantuntijaa, joka erehtyi eikä pysty myöntämään sitä. Heidän pitäisi vaivata meitä enemmän, koska anteeksipyynnön pyytäminen on tässä tapauksessa täysin ilmaista. Itse asiassa päinvastoin. Lukijat hurraisivat heidän nöyryydestään ja onnittelisivat heitä rehellisyydestä. Ainoa hinta olisi jossain määrin psykologinen. Heidän oletetaan olevan suuria mielipidejohtajia, eivätkä he pysty myöntämään olleensa niin pirun väärässä näin valtavassa aiheesta.
Tämä tulee mieleeni ylitsevuotavan ja jopa absurdin takia artikkeli Peggy Noonanin kirjoittama Wall Street JournalSe käsitteli sitä, miten ja miksi Taylor Swift on Amerikan parasta antia. Kieli on tarkoituksella liioiteltua, ja hän tietää sen. Se on hauska tapa kirjoittaa. Tiedän tämän, koska kirjoitin ennen aina tällä tavalla, ylistäen esimerkiksi automaattikanasalaatin tai McDonald'sin juustopuikon loistoa.
Argumenttini ei liity liioitteluun sinänsä. Ongelma on syvällä artikkelissa, jossa hän sanoo seuraavaa: "Keskustoissa ympäri maata—pandemian ainutlaatuisen koettelema ja vuoden 2020 mellakat ja mielenosoitukset – heräävät eloon hänen ollessaan siellä vierailijoiden tulvan ja paikallisen pienyritysbuumin myötä. Minne tahansa hän menikin, oli kuin viimeisiä kolmea vuotta ei olisi ollutkaan.”
Pandemian runtelema? Oikeastiko? Säälittävä taudinaiheuttaja ei koskaan sulkenut yhtäkään yritystä, koulua, kirkkoa, golfklubia, teatteria, ostoskeskusta, stadionia tai julkista puistoa. Hallitukset tekivät niin hullujen asiantuntijoiden neuvoista, jotka ajoivat tätä hölynpölyä välittämättä kansalaisten hyvinvoinnista. Media osallistui kannustamaan sulkutoimia ja tuomitsemaan kaikki, jotka epäilivät niiden loistoa. Big Tech -yritykset sensuroivat toisinajattelijoiden ääniä.
Noonan olisi voinut korjata lauseen lisäämällä yhden sanan: vastaus. Pandemiavastaus. Olisi helppo kirjoittaa tuo sana. Toki se on vähän ontuvaa, mutta ainakin se on tarkka.
Miksi hän kieltäytyy? Tiedät vastauksen. Hän oli yksi niistä paniikinlietsojista, jotka ajattelivat, että sulkutoimet, maskit ja rokotuspakot olivat ihan ok. Hän kirjoitti siitä jatkuvasti.
En tiedä miksi, mutta hän teki niin. Hän on vuosien ajan uutterasti vältellyt tämän myöntämistä, jopa siinä määrin, että kirjoittaminen "suuresta erosta" mainitsematta kertaakaan sulkutoimia tai rokotuspakotteita. Hän mainitsee ohimennen, että "pandemian huipulla yli 120,000 XNUMX yritystä suljettiin väliaikaisesti", mutta ei mainitse, että ne suljettiin pakkokeinoin! Hän viittaa jatkuvasti "pandemian aiheuttamaan shokkiin" mainitsematta, että se oli pandemian vastaisen toiminnan aiheuttama shokki.
Hänen taipumuksensa tähän juontaa juurensa aina rokotteiden käyttöönottoon asti, jonka hän nimeltään "inhimillinen ja tieteellinen ihme". Hupsista.
Jopa sulkujen alkaessa hän oli kaikki peliinMeidän pitäisi edetä uuden kansallinen sitoumus maskeihin, sosiaaliseen etäisyyteen ja käsienpesuun. Nämä yksinkertaiset asiat ovat osoittautuneet arvokkaimmiksi työkaluiksi työkalupakin joukossa. Meidän on lähdettävä joka päivälle varustautuneena.”
Okei, Peggy, ymmärrämme. Uskot kaiken propagandan. Monet uskoivat. Kirjeenvaihto oli tuolloin ystävällistä... kunnes tajusit, että olin sulkutoimien vastustaja. Sen jälkeen sillä ei ollut väliä, mitä todisteita esitin sinulle hallituksen pahoista aikeista. Lähetin linkkejä toisensa jälkeen ja olin erittäin ystävällinen.
Siinä vaiheessa lopetit vastaamisen, vaikka teillä oli paljon yhteisiä ystäviä. En ollut vihamielinen. Toivoin vain, että olisit askeleen edellä. Et halunnut olla askeleen edellä. Halusit pujottaa mielipiteen neulanreikään hyvin huolellisesti.
Ongelmana on, että neula vaihtui tai katosi kokonaan. Nyt olet jumissa vanhojen mielipiteidesi kanssa, joita yrität jatkuvasti perustella vähiten suotuisalla mahdollisella tavalla. Tämän päivän... artikkeli oli viimeisin esimerkki. Oletan, että aiot jatkaa tätä niin kauan kuin WSJ tarjoaa sinulle tilaa.
En voi sanoa ymmärtäväni tätä ajattelutapaa täysin. Mutta yksi asia on selvä: Peggy ei ole ainoa. Lähes jokainen kirjoittaja joka paikassa puhuu tällä tavalla. Vihdoinkin media puhuu sairaudesta, oppimisvaikeuksista, yritysten sulkemisesta, demoralisoituneesta väestöstä, vihaisista äänestäjistä, luottamuksen menetyksestä, inflaatiosta, mistä tahansa. Vihdoinkin tästä kaikesta puhutaan.
Mutta kaikkialla sama höpötys. Aina kyse on pandemiasta, ei koskaan hallituksen vastauksesta.
- "9 tapaa, joilla pandemia on saattanut johtaa ennenaikaiseen murrosikään" ~ Psykologia tänään
- "Lapset pelasivat joukkuelajeja vähemmän vuonna 2022 kuin ennen Covid-19-pandemiaa" ~ Forbes
- "Kävelymatkat ovat laskeneet jyrkästi Portlandissa pandemian jälkeen" ~ Axios
- ”Mesilla-ravintolan omistaja navigoi pandemian jälkeisessä toipumisessa” ~ Kettu
Ja niin edelleen, ikään kuin pyyhkäistäkseen pois ihmiskunnan historian huonoimman kansanterveyspolitiikan. Monet ihmiset haluavat tehdä niin. Varmasti useimmat maailman hallitukset haluaisivat sen. Joka tapauksessa asiantuntijoiden ei pitäisi auttaa heitä. Vaikka he olisivat olleet väärässä menneisyydessä, mikään ei estä heitä myöntämästä totuutta nyt.
Olisi mukavaa, jos saisimme totuuden myös poliitikoilta tämän oudon hiljaisuuden sijaan. Kenelläkään ei ole ollut rohkeutta kuulustella Trumpia erityisesti siitä, miksi hän antoi vihreää valoa tälle sotkulle.
Siitä huolimatta, asiantuntijoille ei makseta hallituksen propagandan levittämisestä, vaan totuuden kertomisesta. Tässä tapauksessa ei yksinkertaisesti tarvittaisi paljoa, vain hieman enemmän kuin väittää, että yksi ainoa taudinaiheuttaja triljoonien joukossa leijuu ympäriinsä aiheuttaisi koko maailman mullistuksen.
Nämä kirjoittajat todellakin mustamaalaavat itsensä vääristyneillä yrityksillään teeskennellä, että katastrofista olisi vastuussa mikrobikunta eikä itse hallitus.
Totuus on kuitenkin tulossa julki, vaikka siitä ei usein lukisikaan valtavirran uutisissa. Meidän on saatava tämä historia oikein. Kaikki riippuu siitä.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
