Sota, taudit ja inflaatio, kirjakiellot, väärät murrosiän vaiheetja väärää tietoa – maailma tuntuu olevan myllerryksessä. Minulla on ystävä, joka tuntee samoin sisimmässään. Ystäväni on viime aikoina kamppaillut identiteettinsä kanssa. Hän on äskettäin tajunnut itsestään jotain tärkeää. Hän on paljastanut olevansa injektiokokeissa eri mieltä. En ole varma, mutta luulen, että hän saattaa olla myös ei-latinalaisamerikkalainen valkoinen haurausneste. Hänen terapeuttinsa kertoo hänelle, että hän on sorrettujen sortama ei-binäärinen. Koko juttu on hämmentävä – hän, sananvapauden kannattajat jne.
Hölynpölyä? En usko. Sarkasmia? Ei niinkään. Tämä on vakavaa. Se on vakava yritys ottaa älyllisten trendsetteriemme ajatukset vakavasti. Mielenkiintoisia asioita tapahtuu, kun teet niin, kun astut heidän maailmankuvaansa ja käytät heidän ajatuksiaan pohtiaksesi päivän konsensusnäkemyksiä. Erilaisia havaintoja syntyy. Aiemmin hylätyt argumentit alkavat näyttää erilaisilta, jopa oivaltavilta. Se saa pohtimaan mahdollisuuksia. Mitä tapahtuisi, jos trendsetterimme ottaisivat omat ajatuksensa vakavammin ja käyttäisivät niitä pohtiakseen sallitun harkinnan rajojen ulkopuolella?
Se saattaisi näyttää suurin piirtein tältä. Se saattaisi problematisoida injektionormatiivisuutta. Olen hengaillut korkeakoulutuksen ympärillä jo jonkin aikaa. Ja olen kuullut paljon "normatiivisuudesta". Osa siitä on hyvää, osa huonoa. Normatiivisuus viittaa siihen, mitä yhteiskunta pitää normaalina. Se on huonoa, kun sitä harjoitetaan, kun yhteiskunta suosii joitakin käyttäytymismalleja tai näkemyksiä normaaleina toisten kustannuksella. Heteroseksuaalisuuden suosiminen johtaa heteronormatiivisuuteen; biologian kuvittelu synnyttää cisnormatiivisuutta jne.
Mutta normatiivisuus on hyvä asia, kun se on yhteiskuntatieteellisen analyysin työkalu. Silloin se analysoi yhteiskunnan käsityksiä pelottelun kohteeksi nostamasta "normaalista". Se kaivautuu näihin käsityksiin ja paljastaa niiden olevan yhteiskuntaryhmien hegemonisia väitteitä, jotka etuoikeuttavat itseään popularisoimalla mieltymyksiään "normaaleina". Tällainen etuoikeus luo valtadynamiikkaa ja hierarkiaa. Se luo sosiaalisia rakenteita, jotka, Gayle Rubin varoittaa, ”pakottaa kaikki normatiivisuuteen.” Epämiellyttävä lopputulos on ”pakollinen heteroseksuaalisuus"Ja"pakko- murrosikä"
Pakollinen normatiivisuus marginalisoi. Se luo "toisen". Sitten se leimaa toisen epänormaaliksi tai poikkeavaksi. Marginalisoidut tuntevat järjestelmän parhaiten. He tuntevat sen ytimessä olevan pakottamisen. Se on heidän "elänyt kokemuksensa". Heillä ei ehkä ole yhteiskuntatieteellistä tutkintoa tai he eivät lue ammattilehtiä. Mutta heillä on muita tapoja tietää – "marginalisoituneita tietomuodostelmia". Heidän epistemologiansa ei ole muodollista tai asteittaista, vaan elettyä, mitä Eve Sedgwick kutsuu "kaapin epistemologia"
Ystävälläni on tällainen epistemologia. Se on syntynyt hänen omasta kokemuksestaan injektioiden normatiivisuudesta. Pistokset ovat niin "normaaleja", että ne ovat lähes ilmaisia jokaisella tankkauksella. Kaupunkialueilla niitä on tyrkäytetty hampurilaisilla ja ranskalaisilla, eräänlaisella "happy meal" -palkinnolla. Niitä on tyrkäytetty donitseilla ja lotto-onnen illuusioilla. Apteekit mainostavat niitä kuin karkkia.
Covid-aikakausi oli anabolisten steroidien injektioiden normatiivisuutta. Injektioiden valmistajat ja määrääjät saavuttivat hegemonian popularisoimalla mieltymyksiään "normaaleina". He loivat valtadynamiikkaa ja hierarkiaa, sosiaalisia rakenteita, jotka painostivat kaikkia pakolliseen proteiinintuotantoon. Näin he leimasivat "toiset" – injektioita kyseenalaistavat ja injektioita noudattamattomat.
Tämä oli vakavaa ystävälleni. Hänen toimeentulonsa oli vaakalaudalla, hänen uransa ja asuntolainansa. Hänen ihmissuhteensa perheeseen ja ystäviin olivat vaakalaudalla. Hänen terveytensä oli vaakalaudalla, ja rokotuksiin liittyvä väärä tieto ja stressi olivat liiallisia. commotio cordis maanantai-illan jalkapallossa. Monille itse elämä oli vaakalaudalla. Ruiskutusteollisuuskompleksin voima oli kiehtova. Tämän voiman eletty kokemus oli syvällinen, ja tarkoituksella tehty.
Miksi ystäväni ei siis voi problematisoida injektionormatiivisuutta? Miksi hän ei voi olla injektiosta poikkeava? Miksi hän ei voi luopua injektiopassin etuoikeutettujen suosimista rakenteellisista sortobinääreistä?
Olen kannustanut häntä tekemään kaiken niin. Olen selittänyt hänelle älyllisten trendsettereiden maailmankatsomuksen ja sen, miten heidän ajatuksensa voivat auttaa häntä pohtimaan omaa elämäänsä.
Tapasimme kahvilla tutkiaksemme noiden ajatusten juuria. Pohdimme pitkään itseään vapauttajiksi julistaneita Herbert Marcusea. Luimme hänen Essee vapautumisesta (1969) ja havaitsimme Marcusen sanoneen ”yrityskapitalismista”, että ”sen joukkotiedotusvälineet ovat sopeuttaneet rationaaliset ja emotionaaliset kyvyt sen markkinoille”. Korvasimme yrityskapitalismin Pfizerillä ja pidimme sitä oivaltavana.
Huomasimme, että Marcuse luuli korporatismin, valtion ja yritysten vallan kietoutumisen, kapitalismiksi. Mutta silti olimme lumottuja.
Marcuse kertoi, kuinka yritysten voittojen saavuttaminen vaatii tuotteidensa kysynnän ”stimulointia” ”yhä suuremmassa mittakaavassa”. Hänen sanoin: ”Voiton saavuttaminen edellyttäisi siis kysynnän stimulointia yhä laajemmassa mittakaavassa.” Tällä kertaa lisäsimme Modernan Pfizerin sijaan. Ja tämä ihmetteli meitä. Mistä Marcuse tiesi etukäteen Covidin stimuloimasta yhä suuremmasta kysynnästä Warp Speedin tuotteille? Täydellistä neroutta!
Toisen kupillisen olutta myötä otimme seuraavaksi kantaa trendien luojiin. New Yorkin ajat' ”1619-projekti.” Tässäkin me hymyilimme lukiessamme Matthew Desmondin esitystä. ”Ymmärtääksesi amerikkalaisen kapitalismin julmuuden sinun on aloitettava plantaasilta."(2019).
Aluksi olimme hieman hämmentyneitä lukiessamme kapitalismista, jolta puuttuu valinnanvaraa ja yhteistyötä, josta puuttuvat vapaaehtoiset tuotantoa ja kulutusta koskevat päätökset. Sen sijaan törmäsimme massadatan valvontajärjestelmään. Desmondin mukaan nykyaikaisissa yrityksissä "kaikki seurataan, tallennetaan ja analysoidaan vertikaalisten raportointijärjestelmien, kaksoiskirjauksen ja tarkan kvantifioinnin avulla". Tämä saattaa tuntua "huippuluokan" -tekniikalta, hän jatkaa, mutta – varoitus! – "monet näistä tekniikoista, joita nyt pidämme itsestäänselvyyksinä, kehitettiin suurten plantaasien toimesta ja niitä varten."
Jatkoimme ystäväni kanssa uteliaisuuksien kimpussa. Meitä kiinnostivat erityisesti Desmondin menneisyyden ja nykyisyyden väliset yhteydet, kuten tämä viittaus Microsoftiin ja orjatyövoimaan: Kun nykyajan yrityksen ”kirjanpitäjä” tai ”keskijohdon johtaja” täyttää ”rivejä ja sarakkeita Excel-taulukossa, he toistavat liiketoimintaprosesseja, joiden juuret ulottuvat orjatyöleireille”.
Tämä sai meidät ajattelemaan. Desmond ei olisi voinut ennakoida injektioiden normien kärjistymistä Covidin vuoksi kirjoittaessaan vuonna 2019. Niinpä päätimme käyttää hänen omaa logiikkaansa ja päättelyään päivittääksemme hänen näkemyksiään.
Pidimme hänen huolensa Microsoftin "liiketoimintatavoista" vakuuttavina. Ennen pseudouridiinisyntaasi- virtasi massana, Microsoft auttoi muodostamaan Rokotustodistusten aloite ...joka pyrki seuraamaan ja tallentamaan ihmistietoja "digitaalisen Covid-rokotuspassin" avulla. Aloitteen perusteluna oli, että "hallitukset, lentoyhtiöt ja muut yritykset alkavat pian pyytää ihmisiltä todisteita rokotuksista". Aloitteen tavoitteena oli "voimaannuttaa yksilöitä" varmistamalla, että kaikilla on "digitaalinen pääsy rokotustietoihinsa". Kilpajuoksu kohti alistettua digitaalista tasa-arvoa oli alkanut!
Etsiessämme tämän jäljitys- ja jäljityshalun historiallisia ”juuria” pidimme parempana konkreettisempaa juuria kuin Desmondin ”kiemurtelevaa, historiallista sidettä”. Tuo etsintä johdatti meidät ajassa taaksepäin joukkomurhiin ja sitten taas eteenpäin useampiin Covid-passeihin, joilla oli selkeät ja lopulliset yhteydet tunnistettaviin yrityspyrkimyksiin.
International Business Machines käytti omaa datavalvonta ja tiedonkeruuvalmiuksia, joiden avulla suunniteltiin kaikkia kuutta holokaustin vaihetta. Kansanmurhan laajuus oli mahdotonta ilman IBM:n yhteistyötä kansallissosialistisen hallinnon kanssa. Yhtiön kyky seurata, tallentaa ja raportoida tietoja oli keskeistä juutalaisten tunnistamisessa, karkottamisessa yhteiskunnasta, heidän omaisuutensa takavarikoinnissa, gettoon laittamisessa, karkottamisessa leireille ja lopulta miljoonien ihmisten tuhoamisessa. Samaan aikaan eräs tutkija selittää, ” New York Times epäonnistui Euroopan juutalaisten kohtalon kattamisessa vuosina 1939–1945.”
Covid-injektioiden normatiivisuus nosti Desmondin tuomitsemat käytännöt uudelle tasolle – kyvyn ja valmiuden seurata, tallentaa, analysoida, raportoida ja kvantifioida ihmisillä saatua dataa. Projektin laajuus oli mahdottoman pieni verrattuna sellaisten yritysten yhteistyöhön kuin New York Times ja kansainväliset liiketoimintakoneet. Times seurasi, tallensi ja kvantifioi tietoja lakkaamatta Desmondin juurikaan vastustamatta sitä. Ja IBM julkaisi Yhdysvaltojen ensimmäisen Vax Passin, New Yorkin Excelsior Passin.Digitaalisia papereita, kiitos?”, luki eräässä otsikossa maaliskuulta 2021. julkinen radio kauttaaltaan maa kehui IBM:n käyttöönottoa.
Nykykokemuksemme konkreettisimmat ”juuret” ovat 20-luvun yritysvallan rakentumisessa ja tuon vallan kietoutumisessa valtion valtaan. Amerikkalaiset yritykset ja niiden yliopistoliittolaiset oli rahoittanut ihmistietojen seurantaa ja jäljitystä eugeeniset ohjelmat joka ohjasi "kansanterveyttä" sukupolvien ajan. Monet näistä yrityksistä, IBM:n lisäksi, tekivät yhteistyötä kansallissosialistien kanssa parantaakseen heidän sotakoneistoaan, mukaan lukien Carnegie-instituutti ja Rockefeller-säätiö.
Sodanjälkeinen, Harry Truman varoitti "CIA:n toimintatavoista" kauan ennen kuin virastolla oli riskipääomaosasto joka yhteistyö DARPA:n kanssa, sijoitettu nykyaikainen ja sen RNA-rokotteen kehittäminen.
Näillä kokemuksemme konkreettisilla juurilla on vähemmän tekemistä kapitalismin kuin korporatismin kanssa – julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien, jotka jakavat henkilöstöä ja tukevat varakkaita ja verkottuneita.
Korporatismi on aikamme mahtailevin "normaali". Se on selkein normatiivisuus, joka oikeuttaa dekonstruktion. Silti "kriittiset" ajattelijamme vaikuttavat apaattisilta sen läsnäollessa. Heidän kriittiset teoriansa näyttävät pikemminkin sulkevan tietoisuuden sisäänsä kuin kohottavan sitä, kattavan järjen pikemminkin kuin vapauttavan sitä. On kuin he toistaisivat teorioitaan pikemminkin kuin järkeileisivät niillä.
Tai ehkä se onkin pointti. Ehkä kriittiset ajattelijat näkevät korporatismin selvästi ja yksinkertaisesti tukevat sitä. Ehkä siksi he sanovat olevansa "epäilyttävä”yksilöllisistä oikeuksista. Ehkä he ymmärtävät korporatismin keinona henkilökohtaiseen ja ideologiseen edistymiseen.
Se on vakavoittava ajatus, kuten myös korporatismin neuvominen tehosterokotus Bonanza.
Toistaiseksi taidan vain lohduttautua ystäväni läsnäololla. Olen ylpeä hänestä, koska hänestä tuli injektiokokeista poikkeava. Hän kertoo voivansa paremmin. Vaikka hän on nyt huolissaan naapurinsa... globaali kiehuminen dysforia.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
