Huhun mukaan Twitter on vetäytynyt EU:n disinformaatiota koskevista käytännesäännöistä, mikä näyttää tulleen tiedossa vain muutaman... kusta tweets EU-viranomaisilta. En voi olla miettimättä, eikö tämä ole vihdoin Elon Muskin vastaus artikkelissani esittämääni kysymykseen tätä useita viikkoja sitten: nimittäin, miten itseään "sananvapauden absolutistiksi" julistava henkilö voi olla osa "pysyvää disinformaatiota käsittelevää työryhmää", joka on juuri EU:n säännöstön luomus?
Mutta onko sillä väliä? Vastaus on ei. Twitterin allekirjoituksen poistaminen säännöstöstä on erittäin teatraalinen, mutta pohjimmiltaan tyhjä ele, joka epäilemättä vahvistaa Muskin sananvapautta ja pahiksen uskottavuutta, mutta jolla ei ole käytännössä mitään käytännön seurauksia.
Tämä johtuu siitä, että: (1) kuten olen käsitellyt useissa artikkeleissa (esimerkiksi tätä ja tätä) EU:n digitaalipalvelulain (DSA) vaikutuksena on, että tähän mennessä näennäisesti vapaaehtoisina pidetyt, säännöstössä tehdyt sitoumukset pakollinen kaikille niin kutsutuille erittäin suurille verkkoalustoille (VLOP) ja (2) kuten on käsitelty tätäEuroopan komissio nimesi juuri useita yksiköitä VLOP-hankkeiksi, jotka olivat ei ikinä säännöstön allekirjoittajat.
Twitter ei siis ole eri asemassa kuin Amazon, Apple ja Wikipedia, joista yksikään ei ole koskaan allekirjoittanut säännöstöä, mutta EU odottaa niiden kaikkien noudattavan sensuurivaatimuksiaan tuhoisien sakkojen uhalla.
Kuten EU-virkamiehet asian ilmaisevat, DSA muutti "käytännesäännöt" ohjesäännöiksi. käytöseli sinun on parempi tehdä se tai muuten.
Vaatimustenmukaisuus ei siis ole pelkkä allekirjoituskysymys. Tosiasia on, että jälkiruoka on syömisen puolella. Ja tosiasia on, että Musk ja Twitter noudattavat EU:n sensuurivaatimuksia. Suuri osa Twitterin algoritmiin tehdystä ohjelmoinnista on ilmeisesti suunniteltu juuri tätä tarkoitusta varten.
Mitä esimerkiksi ovat alla olevat koodirivit?
Ne ovat "turvallisuusmerkintöjä", jotka on sisällytetty algoritmiin rajoittaa väitetyn ”misinformaation” näkyvyyttä. Lisäksi – jättäen sikseen kätevän ”yleisen misinformaation” yleisluokituksen – käytetyt ”misinformaation” yleisluokitukset heijastavat täsmälleen niitä tärkeimpiä huolenaiheita, joihin EU on keskittynyt pyrkiessään ”sääntelemään” verkossa tapahtuvaa puhetta: ”lääketieteellinen misinformaatio” COVID-19-pandemian yhteydessä, ”kansalaismistinen misinformaatio” vaalien eheyskysymysten yhteydessä ja ”kriisimisinformaatio” Ukrainan sodan yhteydessä.
Kuten Elon Musk ja hänen asianajajansa varmasti tietävät, DSA:n lopullinen versio sisältää ”kriisinhallintamekanismin” (artikla 36), joka on selvästi mallinnettu Euroopan komission alun perin Ukrainan kriisiin antaman ad hoc -toimenpiteen mukaan ja joka edellyttää alustoilta erityistoimia kriisiin liittyvän ”misinformaation” lieventämiseksi.
Tammikuussa EU:lle toimittamassaan raportissa (katso raporttiarkisto tätä), Twitter kirjoittaa osiossa, joka on omistettu nimenomaan sen pyrkimyksille torjua Ukrainan sotaan liittyvää ”misinformaatiota”, (s. 70–71):
”Käytämme teknologian ja ihmisten suorittaman tarkastuksen yhdistelmää tunnistaaksemme ennakoivasti harhaanjohtavaa tietoa. Yli 65 % sääntöjä rikkovasta sisällöstä tulee automaattisten järjestelmiemme havaitsemaksi, ja suurin osa jäljellä olevasta sisällöstä, jota valvomme, tulee esiin sisäisten tiimiemme säännöllisen valvonnan ja luotettavien kumppaneiden kanssa tekemämme työn tuloksena.”
Miten tämä ei ole sääntöjen noudattamista? Tai ainakin erittäin voimakasta pyrkimystä sen saavuttamiseksi? Ja hahmoteltua menetelmää käytetään oletettavasti myös muuntyyppisen "väärän" tiedon tai "disinformaation" "valvomiseen".
Lopuksi, mikä on alla oleva ilmoitus, jonka monet Twitter-käyttäjät saivat äskettäin ja jossa heille ilmoitetaan, etteivät he ole oikeutettuja osallistumaan Twitter-mainoksiin, koska heidän tilinsä on merkitty "orgaaniseksi misinformaatioksi"?
Miksi ihmeessä Twitter kieltäytyisi mainosbisneksestä? Vastaus on yksinkertainen ja suoraviivainen: koska EU:n käytännesäännöt disinformaation torjunnasta eivät sitä vaadi tekemään niin niin kutsutun "disinformaation demonetisoinnin" yhteydessä.
Näin ollen II(df)-kohta koodi lukee:
(d) Allekirjoittaneet tunnustavat tarpeen torjua haitallisen disinformaation levittämistä mainosviestien ja -palveluiden kautta.
(e) Asiaankuuluvat allekirjoittajat tunnustavat tarpeen toteuttaa yksityiskohtaisia ja räätälöityjä toimia verkkomainosten levittämiseen liittyvien disinformaatioriskien torjumiseksi. Toimet koskevat kaikkea verkkomainontaa.
(f) Asiaankuuluvat allekirjoittajat tunnustavat sellaisten käytäntöjen ja prosessien toteuttamisen tärkeyden, joilla ei oteta vastaan palkkioita disinformaatiotoimijoiden palkkioista tai muutoin mainosteta tällaisia tilejä ja verkkosivustoja.
Lyhyesti sanottuna, EU:hun ja sen säännöstöön nähden Twitter on totteleva, ei uhmaavaTwitterin allekirjoituksen poistaminen säännöstöstä, kun sitä ei enää vaadita säännöstössä muutenkaan, ei ole uhmaa. Muun muassa sisällön ja/tai käyttäjien luokittelematta jättäminen "misinformaatioksi", tällä tavoin luokitellun sisällön ja/tai käyttäjien näkyvyyden rajoittamatta jättäminen ja mainosten hyväksyminen keneltä tahansa, jolla on varaa maksaa, olisi uhmaa.
Mutta EU:n vastaus tällaiseen uhmakkuuteen olisi epäilemättä enemmän kuin twiitit. Se olisi DSA:n sisältämän koko rangaistusarsenaalin mobilisointi ja erityisesti DSA:n mukaisten sakkojen uhkaaminen tai niiden soveltaminen, jotka ovat 6 prosenttia yrityksen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta. Pelkkä (symbolinen) vetäytyminen käytännesäännöistä ei riitä uhmaamaan EU:ta. EU:n uhmaaminen edellyttäisi Twitterin eroamista EU:sta kokonaan.
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
