Intialaista alkuperää oleva vertaus kuudesta sokeasta miehestä, jotka kuvaavat norsua levisi moniin kulttuureihin ja sivilisaatioihin vuosisatoja sitten ja on siksi laajalti tunnettu tarina. Kohdattuaan norsun ensimmäistä kertaa miehet, jotka olivat kuulleet siitä, mutta eivät itse olleet nähneet sitä, projisoivat eläimen kosketuksen avulla tutkimastaan osasta yleiskuvan koko eläimestä.
Se, joka tunnusteli eläimen kylkeä, sanoi eläimen olevan kuin seinä; toinen kosketti syöksyhammasta ja sanoi sen olevan kuin keihäs; kolmas otti kiinni kärsästä ja väitti sen olevan kuin käärme; neljäs tarttui jalkaan ja päätteli, että se oli selvästi eniten puun kaltainen; viides, pitkä mies, tunnusteli korvaa ja sanoi sen olevan kuin viuhka; ja kuudes tarttui pyrstöön ja sanoi, että norsu muistutti köyttä.
Vertauksen ydin on se, että asiantuntijat voivat samalla tavalla nähdä oman asiantuntemuksensa alueella yksityiskohtaisesti, mutta olla sokeita kokonaiskuvalle. Aiemmissa artikkeleissa olen korostanut yhtäläisyyksiä vuoden 2003 ja Irakin sota, ydinaseriisuntaa, ilmastokatastrofismija Covid-interventiot (sulkutoimet, maskisuositukset ja rokotuspakotteet).
Kaikki kolme on kätevästi yhdistetty kirja Vihollisemme, hallitus: Miten Covid mahdollisti valtion vallan laajenemisen ja väärinkäytön (2023). Sivuhuomautuksena lukijat saattavat huomata, että vasemmisto-oikeisto-ideologinen jakolinja purkautuu selityksenä vastustukselleni neljää virallista politiikkakokonaisuutta kohtaan.
Sen sijaan kaikissa neljässä tapauksessa kantani tukee opposition ja poliittisen eliitin konsensuksen vastustuksen taskuja.
Kaksi pistettä, jotka haluan yhdistää tässä artikkelissa, ovat Yhdistyneiden Kansakuntien ja Maailman terveysjärjestön (WHO) näennäisesti erilliset uudistusohjelmat. Presidentti Donald Trump tarjosi poikkeuksellisen... puheessaan maailman johtajien vuosittaisessa YK:n yleiskokouksen avajaisissa 23. syyskuuta 2025... moninaisten vikojen suora arviointi järjestön toimintaa, mukaan lukien sen ensisijaisen tarkoituksen, kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden varmistamisen, osalta. Laaja-alaisessa puheessa oli yksi tärkeä puute.
Trump ei kertaakaan maininnut turvallisuusneuvostoa, järjestön tärkeintä elintä, jolla on laillinen valta tehdä päätöksiä, aina sodan aloittamisesta asti, ja joka sitoo kaikkia maita. Silti sen synnynnäinen kyvyttömyys sekä kiihtyvä vanheneminen ja merkityksettömyys ovat kiistatta ensisijainen selitys YK:n kyvyttömyydelle saavuttaa potentiaalinsa sotien ehkäisemisessä ja lopettamisessa, josta Trump valitti.
Ne ovat myös keskeisessä asemassa keskustelussa voimakkaammasta WHO:sta tai korvaavasta kansainvälisestä terveysjärjestöstä. Nykyisessä globaalin hallinnan rakenteessa YK:n turvallisuusneuvosto on sekä lopullinen että ainoa kansainvälinen elin, jolla on täytäntöönpanovaltaa itsenäisiin valtioihin.
Lisäksi sen toimivalta ulottuu valtioihin, jotka eivät ole YK:n jäseniä, eivät ole turvallisuusneuvoston jäseniä, kun päätös diplomaattisten, taloudellisten ja/tai sotilaallisten pakotteiden täytäntöönpanon valtuuttamisesta tehdään, tai jotka ovat jäseniä, mutta äänestävät valtuuttavaa päätöslauselmaa vastaan. Paitsi tietenkin silloin, kun kielteisen äänen antaa yksi viidestä pysyvästä jäsenestä (P5), jolla on veto-oikeus.
Kansainvälinen rikostuomioistuin (ICC) ja Maailman rikostuomioistuin (ICC) voivat ratkaista tapauksia itsenäisten valtioiden oikeudellisten velvoitteiden ja vastuiden perusteella. Mutta jos ne hylkäävät tuomioistuimen päätökset ja uhmaavat tuomioistuimia, ainoa keino niiden täytäntöönpanemiseksi on YK:n peruskirjan 7. luvun mukainen turvallisuusneuvosto. Veto-oikeus ei myöskään rajoitu yhden P5-maan toimiin. Mikä tahansa niistä voi käyttää veto-oikeuttaan liittolaisen tai asiakasvaltion suojelemiseksi toteutettaviin toimiin.
Ilman täytäntöönpanokelpoista noudattamista kansainvälinen laki on fiktiota
Yksi varhaisista ja jatkuvista kritiikeistä WHO:ta kohtaan Covid-pandemian huonosta hallinnasta oli Kiinan kyvyttömyys pitää vastuullisena yhteistyön puutteesta viruksen alkuperää koskevassa tutkimuksessa, erityisesti jos kyseessä saattoi olla vuoto Wuhanin virologian instituutin laboratoriosta. WHO:lla ei kuitenkaan ole täytäntöönpanovaltaa, eikä myöskään Maailman tuomioistuimella, Kansainvälisellä rikoskunnassa tai IAEA:lla. nähden suhteessa ydinsulkuvelvoitteiden rikkomukset jne.
Ja lait ja oikeudelliset velvoitteet, jotka ovat sitovia ja jotka asiaankuuluvat oikeuselimet ovat vahvistaneet, mutta joita ei panna täytäntöön, vahingoittavat kyseisen erityisjärjestön, YK-järjestelmän yleisemmin ja globaalin hallinnan kokonaisarkkitehtuurin auktoriteettia ja uskottavuutta. "Laki", jota rikotaan jatkuvasti, mutta jota harvoin tai vain valikoivasti pannaan täytäntöön, on laki vain nimellisesti.
Se on oikeudellinen fiktio eikä empiirinen tai "eletty" todellisuus. Jos YK:n turvallisuusneuvoston uudistuksen perustelut ovat vakuuttavat ja tarve sille on kiireellinen, niin oikeudellisesti sitovien velvoitteiden noudattamisen varmistavan täytäntöönpanokelpoisuuden puute laukaisee negatiivisen takaisinkytkentäkehän, jolla on ketjureaktiovaikutus koko maailmanjärjestyksen normatiivisen rakenteen uskottavuuteen ja legitimiteettiin.
Kääntäen, jos P5, vuoden 1945 kuvitteelliset suurvallat, ovat yksimielisiä, ne voivat pakottaa maailman pienemmille ja heikommalle valtiolle mitä tahansa suosimaansa globaalia normia, lakia, sopimusta tai jopa käyttäytymistä hyödyntämällä ja joskus väärinkäyttämällä ainutlaatuisen etuoikeutettua asemaansa YK:n turvallisuusneuvostossa. Tämä heikentää globaalin normatiivisen arkkitehtuurin legitimiteettiä päinvastaisesta syystä.
Analogisesti kotimaisten oikeusjärjestelmien perusteella, jotta oikeusvaltioperiaate voittaisi, kukaan ei ole lain yläpuolella, mutta kukaan ei ole myöskään lain alapuolella. Hänen raportissaan Oikeusvaltioperiaate ja siirtymäkauden oikeus konfliktiyhteiskunnissa ja konfliktien jälkeisissä yhteiskunnissa (2004), pääsihteeri Kofi Annan määritteli oikeusvaltion "hallintoperiaatteena, jossa kaikki henkilöt, instituutiot ja yksiköt, sekä julkiset että yksityiset, mukaan lukien itse valtio, ovat vastuussa julkisesti julistetuille, yhdenvertaisesti täytäntöönpannuille ja itsenäisesti tuomituille laeille." Jokainen yksilö oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti hallituissa kansallisissa järjestelmissä ja jokainen kansainvälisen oikeuden alainen valtio kansainvälisessä järjestyksessä on samanaikaisesti lain alainen ja sen suojaama vallanpitäjien mielivaltaisilta toimilta.
Rikkoutuneessa järjestelmässä, jossa lakia käytetään aseena yhden ryhmän toimesta toista vastaan, jälkimmäinen paheksuu ja kapinoi oikeissa olosuhteissa. Näin ollen P5-maat ovat myös viisi ydinaseita omistavaa valtiota vuoden 1968 ydinsulkusopimuksen (NPT) nojalla.
Ne ovat pitäneet tämän voimassa huolimatta omista ydinsulkusopimuksen 6 artiklan mukaisista velvoitteistaan aloittaa ja saattaa päätökseen ydinaseriisuntaneuvottelut, samalla kun ne ovat tiukasti yrittäneet P5-asemansa kautta valvoa ydinsulkusopimuksen mukaisia velvoitteita kaikille muille maille, mukaan lukien muutamille allekirjoittamattomille maille.
Vuonna 2017 viiden ydinsulkusopimuksen laillisen ydinasevaltion kaksinaismoralismista närkästyneenä niiden hylätessä itseään koskevan aseidenriisuntavelvoitteen, mutta valvoessaan leviämissulkuvelvoitetta kaikkien muiden osalta, enemmistö jäsenvaltioista käytti lukumääräistä ylivoimaansa hyväksyäkseen ydinaseiden kieltosopimuksen (TPNW) yleiskokouksessa. Sopimus tuli voimaan tammikuussa 2021. Tämä on opetus, jota erityisesti globaalin etelän maat olisivat ehkä voineet harkita tarkemmin ennen kuin ne tiukentaisivat vuoden 2024 ja 2025 pandemiasopimusten mukaisia oikeudellisia velvoitteitaan.
Yhteenvetona voidaan todeta, että YK:n uudistusohjelman kriittisin kohta, koska sen toimivaltuudet ovat teoriassa käytännössä rajattomat, on YK:n turvallisuusneuvoston rakenteen ja menettelytapojen puutteet. Turvallisuusneuvoston uudistuksen vastustajat kieltävät asian tärkeyden ja kiireellisyyden.
Se on keskeinen osa muita YK:n rakenteellisia ja operatiivisia uudistuksia ja laajemmin globaalin hallinnan uudistuksia, ei niiden toissijainen eikä häiriötekijä. Turvallisuusneuvosto on laajentanut huomattavasti valtuuksiaan ja ulottuvuuttaan viime vuosikymmeninä, mukaan lukien sotilaallisen voiman käytön, pakottavien taloudellisten pakotteiden ja jäsenvaltioiden ohjaamisen osalta kansallisen lainsäädännön ehtojen mukaisesti. Turvallisuusneuvoston uudistuksen vastustus on hidastanut suurta osaa YK:n uudistusohjelman muista osista. Kukaan ei nykyään suunnittelisi turvallisuusneuvostoa tavalla, joka muistuttaisi sen nykyistä iteraatiota.
Jähmettynyt turvallisuusneuvosto on edelleen jumissa vuoden 1945 valtayhtälöissä ja siksi epätahdissa edes ydinmääritelmänsä kanssa. YK:n 80-vuotisen historian aikana Afrikan ja Aasian valtioiden osuus on kasvanut hieman yli viidenneksestä reilusti yli puoleen koko jäsenmäärästä, kun taas länsimaiden osuus on kutistunut lähes neljänneksestä noin kuudesosaan.
Globaali pohjoinen säilyttää kuitenkin hallitsevan asemansa turvallisuusneuvostossa, sillä sillä on 40 prosenttia koko jäsenmäärästä ja 60 prosenttia pysyvistä jäsenistä. Afrikka, Aasia sekä Latinalainen Amerikka ja Karibia muodostavat yhteensä yli 50 prosenttia kokonaisjäsenmäärästä, mutta alle 7 prosenttia pysyvistä jäsenistä. YK:n korkeimman elimen pysyvän jäsenyyden puuttuminen varmistaa, että globaali etelä rajoittuu enimmäkseen turvallisuusneuvoston päätösten kohteeksi. Koska turvallisuusneuvostolla on ratkaiseva rooli pääsihteerin valinnassa, pohjoisen hallitseva asema vaikuttaa YK-järjestelmän ylemmän henkilöstön valintoihin, mukaan lukien osastojen, rahastojen, virastojen ja erityislähettiläiden päälliköt.
Tämä heikentää turvallisuusneuvoston edustuksellista legitimiteettiä YK:n kriittisenä elimenä ja heikentää sen kykyä tehdä päätöksiä, jotka perustuvat täydelliseen ymmärrykseen kehityksen, turvallisuuden, ihmisoikeuksien ja ympäristön dynamiikasta alueilla, joilla rauha on eniten uhattuna. Se myös vähentää YK:n kykyä panna tehokkaasti täytäntöön kaikkia neljää normatiivista mandaattiaan (kehitys, turvallisuus, ihmisoikeudet, ympäristö). Siksi turvallisuusneuvoston kokoonpanon, erityisesti pysyvän jäsenyyden, rakenteellinen uudistaminen on ratkaisevan tärkeää.
Toteutettavissa olevien vähittäisten uudistusten toteuttaminen ja samalla tärkeimmän transformatiivisen uudistuksen hylkääminen on muuttunut poliittiseksi harhautustaktiikaksi. Turvallisuusneuvoston kokoonpanon rakenteelliseen uudistukseen on välttämättä kuuluttava joidenkin pysyvien jäsenten poistaminen ja toisten lisääminen pysyvästä jäsenyydestä; muuten se pysyy epäedustavana ja siitä tulee entistäkin kömpelömpi.
Silti mikään merkittävä uudistusehdotus ei ole yksilöinyt, mitkä P5-jäsenistä tulisi poistaa, miksi ja miten. Jos se suunniteltaisiin uudelleen, tulisiko Venäjästä, Ranskasta ja Isosta-Britanniasta pysyviä jäseniä Brasilian, Intian, Japanin, Saksan ja yhden tai kahden Egyptin, Nigerian tai Etelä-Afrikan sijaan? Kaikki ehdotukset pysyvien jäsenten lisäämiseksi ovat kaatuneet, vaikka tarvetta pitää se karuna on käsitelty.
YK:n uudistusten historia tähän mennessä viittaa vahvasti siihen, että tarvittavat turvallisuusneuvoston uudistukset eivät ole todennäköisiä eivätkä mahdollisia. Ainakin yksi viidestä nykyisestä jäsenestä vastustaisi ja estäisi pysyvän jäsenyyden muutoksen, minkä vuoksi mitään merkittävää muutosta ei todennäköisesti koskaan tapahdu. Ei kuitenkaan tarvitse olla syvällinen historiantutkija ymmärtääkseen, että suurvaltojen nousun ja tuhon historiaa ei pysähdytty pysyvästi vuonna 1945.
Vuoden 1945 rakenne ei voi säilyä loputtomiin vielä 10, 20, 50, 100 tai pidempään vuotta. Todennäköisin kehityskulku on, että jos uudistuksia ei tehdä, YK:n legitimiteetti, tehokkuus ja auktoriteetti heikkenevät entisestään ja järjestöstä tulee vuosi vuodelta yhä marginalisoituneempi ja merkityksettömämpi. Tällä on merkitystä, sillä YK:n kaltainen organisaatio on edelleen paras toivomme monimuotoisuuden yhtenäisyydestä maailmassa, jossa globaalit ongelmat vaativat monenvälisiä vastauksia: ratkaisuja ilman passeja ongelmiin ilman passeja.
Viimeisin suuri mutta epäonnistunut YK:n uudistuspyrkimys oli YK:n huippukokouksessa vuonna 2005. Valtuuskunnat lähtivät huippukokouksesta paitsi pettyneinä ja lannistuneina laihoista tuloksista, myös uupuneina ja väsyneinä. Silloin menetettyä uudistusvauhtia ei ole vieläkään saatu takaisin kaksikymmentä vuotta myöhemmin. Onko olemassa kolmatta tietä yhä laittomamman ja tehottomamman turvallisuusneuvoston jähmettyneen ja kovan pohjan sekä uudistuksille kestävän turvallisuusneuvoston järkkymättömän kallion välillä?
Suurin osa maailman maista voisi luopua YK:n uudistuksista ja kutsua koolle uuden konferenssin korvaavan kansainvälisen organisaation perustamiseksi, joka sopisi paremmin nykypäivän haasteisiin ja uhkiin. Keskeinen tosiasia ei ole se, että valinta uudistuksen ja "uudella parannetulla kaavalla" korvaamisen välillä on tuskallinen. Pikemminkin kyse on tästä: missä vaiheessa valinnasta tulee väistämätön, ja normien toteuttajat alkavat organisoida uutta kansalaisyhteiskunnan ja kansallisvaltioiden toimijoiden koalitiota kutsuakseen koolle globaalin konferenssin Yhdistyneiden Kansakuntien 2.0:n suunnittelua varten?
Palatakseni WHO:hon, voisi olla täysin järkevää yrittää ensin uudistusta ennen kuin omaksutaan kokonaisvaltaisempi agenda WHO:n korvaamiseksi. Logiikka ei kuitenkaan aina ratkaise maailman asioissa. Yhdenmukaisesti sen uskomuksen kanssa, että jokainen kriisi on myös mahdollisuus, monenvälisyyden kriisin luoma nykyinen globaali muutos tarjoaa poikkeuksellisen suotuisan olosuhteiden yhtymäkohdan kansainvälisen terveydenhuollon hallinnon arkkitehtuurin transformatiiviselle uudelleensuunnittelulle. "Uudistukset ensin" -leirin tulisi olla rehellinen siitä tosiasiasta, että tilaisuus tulee, mutta merkitykselliseen ja olennaiseen organisaatiomuutokseen ei tartuta harvoin. Jos se otetaan vastaan tulvan hetkellä, se voi johtaa parempiin tuloksiin. Jos sen annetaan vetäytyä, se jättää jälkeensä epäonnistuneiden ponnistelujen ja menetettyjen toivojen jäänteet.
-
Ramesh Thakur, Brownstone-instituutin vanhempi tutkija, on Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri ja emeritusprofessori Crawfordin julkisen politiikan koulussa Australian kansallisessa yliopistossa.
Katso kaikki viestit
