Yksi syy siihen, miksi meille kerrottiin tänä vuonna maskien olevan välttämättömiä koululaisille, oli se, että maskit vähentäisivät koulujen sulkemisen todennäköisyyttä vähentämällä tautien ilmaantumista. Valitettavasti, kuten CDC on niin paljon luvannut, päinvastoin käy todeksi.
Maskikoulutusalueilla opiskelevilla lapsilla oli keskimäärin neljä kertaa enemmän keskeytyneitä oppimispäiviä kuin maskikoulutusalueilla opiskelevilla lapsilla (kuva 4). Samoilla alueilla oli myös 2.5 kertaa korkeammat tapausluvut samalla ajanjaksolla kuten osoitimme 9. maaliskuuta 2022 julkaistussa analyysissämme.
Kuva 1
Tämä tulos on yhtä tärkeä kuin se olikin odotettuCDC lupasi, että mitä tahansa mahdollisia (ja tahallaan sivuutettuja) haittoja lapsille kahden vuoden pakollisesta maskin käytöstä saattaa aiheutua, heidät on otettava riski maskin varmistaman lisäturvallisuuden ja koulutuksen vuoksi. Kumpikaan väite ei lopulta pitänyt paikkaansa. Kuten osoitimme 9. maaliskuuta tekemässämme analyysissä, omikron-aallon tammikuun huipun aikana maskia käyttävillä koulupiireillä oli 2.5 kertaa korkeammat tartuntaluvut kuin maskia käyttämättömillä koulupiireillä. Silti samana aikana, kuten yllä olevasta kuvasta 1 näimme, samat koulut kokivat... yli neljä kertaa korkeammat koulunkäyntihäiriöiden määrät—merkittävästi korkeammat häiriömäärät jopa kuin niiden tapausmäärien kasvu.
Kuva 2
Tammikuussa, jolloin omikron-aalto saavutti huippunsa, koulujen sulkemismäärät luonnollisesti olivat korkeimmat. Lähes kaikki helmikuussa suljetut koulut tapahtuivat maskeja käyttävissä kouluissa.
Kuviot 3 ja 4
500 parhaasta koulupiiristä (jotka kattavat 40 % maan koululaisista) 35 %:lla maskivelvollisten koulujen lapsista oli koulunkäynnin häiriöitä, kun taas vain 11 %:lla maskittomien/maskivalinnaisten koulujen lapsista koettiin tällaisia häiriöitä. Lisäksi häiriöt olivat pidempiä, sillä maskivelvollisten koulujen keskimääräinen sulkemisaika oli 4.74 päivää verrattuna 3.39 päivään maskivapaiden koulujen kouluissa.
Kuva 5
Myöhemmin käsittelen sitä, miksi nämä tulokset eivät ole yllättäviä. Mutta ennen kuin teen niin, minun on myönnettävä, että joiltakin osin ne olemme yllättävää. Syy näihin tuloksiin olemme Yllättävää on, että elokuussa 2021 CDC muutti lähikontaktin määritelmää "kannustaakseen" maskien käyttöä kouluissa. Muutoksen jälkeen henkilöä ei pidetty lähikontaktina, jos molemmat käyttivät maskeja.
Tämä loi kouluille uskomattoman paineen tehdä maskien käytöstä pakollista, koska se salli lasten, jotka olivat (millä tahansa todellisella määritelmällä) lähikontaktissa emme testattavaksi ja siten voidakseen pysyä koulussa – vaikka heillä saattaisi olla tartunta. Tämä käytäntö varmisti, että maskivapaissa kouluissa vanhempien olisi testattava lapsensa paljon useammin näiden ympäristöjen osallistavampien altistumissääntöjen ansiosta.
Jotta tämä saataisiin perspektiiviin, CDC:n elokuussa tekemien lähikontaktin määritelmän tarkistusten perusteella... ei mitään altistuneista opettajista tai oppilaista tässä helmikuun 2021 CDC-tutkimuksessa, olisi pyydetty testaamaan, koska koulussa vaadittiin maskin käyttöä, eikä heitä olisi pidetty lähikontakteina. (Tutkimuksessa todetaan, että "riittämätöntä maskin käyttöä" havaittiin klustereissa A, C, E, G ja I, mutta on epätodennäköistä, että uuden määritelmän mukaan koulu uskaltaisi kertoa vanhemmille, että heidän maskia käyttävät lapsensa lähetettäisiin silti kotiin karanteeniin 10 päiväksi "riittämättömän" maskin käytön vuoksi.)
Kuva 6, ote CDC:n tutkimuksesta
Näin ollen, vaikka CDC:n lähikontaktin määritelmä suosii maskikouluja testausvaatimusten vähenemisen vuoksi, maskikoulut yhä kokivat enemmän häiriöitä kuin maskivapaallisuudessa/maskittomissa kouluissa. Tämän lisäksi niissä koettiin enemmän häiriöitä jopasuhteessa heidän korkeampiin tapausmääriinsä.
Tämä kertoo meille, että jotain muutakin on tekeillä. Mikä se on? Maskivapaallisten ja maskipakollisten alueiden tartuntamäärien kuukausittainen vaihtelu todennäköisesti heijastaa kausiluonteisia eroja. Eteläisissä osavaltioissa, joissa maskivapaaehtoisuus on todennäköisemmin käytössä, on kaksi lyhyempää COVID-kautta, kesä- ja talvikausi, kun taas maskipakolliset osavaltiot sijaitsevat todennäköisemmin pohjoisilla alueilla, joilla on paljon lyhyempi kesäkausi ja pidempi talvikausi (ja pieni kevään olkapääkausi, johon olemme juuri siirtymässä). Silti tässäkin tapauksessa, kuten edellä todettiin, havaittujen tartuntamäärien ero on pienempi (2.5 kertaa suurempi) kuin koulun keskeytysten määrien ero (4 kertaa suurempi).
Eikä vastaus ole rokotuskattavuuteen. Osavaltiot, joissa kouluissa oli todennäköisemmin maskien käyttövapaata koulupiiriä, ovat myös niitä, joissa on... pienempi rokotusasteEro on erityisen räikeä kouluikäisten lasten keskuudessa (teemme jatkoanalyysin, joka osoittaa tarkan suhteen).
Eli mikä se on?
Uskon, että syynä on kontrollin myytti – jonka voimakkain ulkoinen ilmentymä on naamiot. Siksi sanon, ettei tämä ole yllättävä tulos.
Viime vuonna tekemässäni analyysissä havaitsin, että ylivoimaisesti vahvin korrelaatio maskien käytön asteen ja lähiopetuksen saatavuuden välillä oli heikko pääsy (toinen oli työttömyys – COVID-kuolemat eivät olleet yhteydessä toisiinsa – eivätkä myöskään tapaukset, kuten tutkimuksessa osoitettiin). tämä vertaisarvioitu artikkeli).
Kuva 7
Alla oleva kuva 8 (joka linkittää interaktiiviseen hallintapaneeliin) näyttää kunkin osavaltion lapsille tarjottujen kokopäiväisten, lähiopetuksessa olevien kouluviikkojen keskimääräisen määrän lukuvuonna 2020/21. Osavaltioissa, joissa kontrollin myytti oli levinnyt eniten, lähiopetuksen määrä oli hämmästyttävän alhainen. Maryland ja Washington, joissa molemmissa maskin käyttö oli viime vuonna lähes 100-prosenttisesti sallittua, tarjosivat vain kaksi täyttä viikkoa kokopäiväistä lähiopetusta lasta kohden – verrattuna Floridaan, jossa lapsille tarjottiin täydet 2 viikkoa kokopäiväistä lähiopetusta. Havaijilla, maskien käytön, pakottamisen ja yleisen valvonnan Mekassa, keskimääräinen lapsi ei saanut nolla viikkoa kokopäiväistä lähiopetusta.
Kuva 8 (linkitetty interaktiiviseen kojelautaan)
Olemme siis nähneet tämän kaavan aiemminkin, kaavan, jossa hillitsemistoimien taso ei korreloi tautien vähenemiseen, vaan pikemminkin lähiopetuksen saatavuuden vähenemiseen. Onneksi tänä vuonna erot ovat pienempiä ja menetysten suuruus pienempi. Mutta opetus pysyy: enemmän maskeja, vähemmän koulua (ja paradoksaalisesti – mutta luultavasti ei kausaalisesti – enemmän COVIDia).
Tiedot ja menetelmät
Tiedot viikoittaisista maskikäytännöistä 500 suurimmassa koulupiirissä hankittiin burbio.com-sivustolta. Myös Burbio.comin koulujen sulkemisten seurantatyökalun tietoja käytettiin. Mukana olivat vain ne koulupiirit, joista maskikäytäntö oli saatavilla, eli 500 suurinta koulupiiriä (jotka kattavat 40 % Yhdysvaltain julkisten koulujen oppilaista). Jokaisen koulun sulkemisen kohdalla käytettiin maskikäytännön tilaa sulkemista edeltävällä viikolla. Tämä varmistaa, että sulkemiset heijastavat tuolloin voimassa ollutta maskikäytäntöä, vaikka useimmissa koulupiireissä maskikäytännössä tapahtui hyvin vähän muutoksia tänä aikana. Jokaisen sulkemisen kohdalla sulkemisen vaikutuspiirissä olevien lasten määrä kerrottiin sulkemispäivien lukumäärällä. Nämä yhdistettiin sitten sulkemishetkellä voimassa olleen maskikäytännön tyypin mukaan. Nimittäjä, oppilaiden oppimispäivät maskikäytännön mukaan, laskettiin kertomalla kunkin koulupiirin lasten lukumäärä käytäntötyypin mukaan päivien lukumäärällä.
Menetelmien tarkemmat kuvaukset löytyvät neljänneltä välilehdeltä. kojelauta.
Jos haluatte keskustella lisää tässä analyysissä käytetyistä menetelmistä tai tiedoista, annamme mielellämme lisäselvityksiä ja vastaamme mahdollisiin kysymyksiin. Emme voi tarjota pääsyä maskien käyttökäytäntötietoihin viikoittain ja piirikunnittain, koska tiedot on ostettu osoitteesta www.burbio.com, mutta voitte ottaa heihin yhteyttä ostaaksenne pääsyn kyseisiin tietoihin. Keskustelemme kuitenkin mielellämme kanssanne näiden tietojen luonteesta.
Mahdollinen lisäanalyysi…
- Keskeytyneiden koulupäivien vertailu piirikunnittain suhteessa lukuvuonna 2020/21 toteutettuun kumulatiiviseen lähiopetukseen. (Hypoteesi: tämä korreloi voimakkaasti negatiivisesti.)
- Niiden piirikuntien demografiset ominaisuudet, joissa keskeytyneiden oppimispäivien määrä oli korkein. (Hypoteesi: tämä osoittaa, että piireissä, joissa sulkemisaste oli korkein, oli myös suurimmat vähemmistöryhmät.)
- Lukuvuonna 2021/22 voimassa olleiden maskien käyttökäytäntöjen vertailu lukuvuonna 2020/21 tarjottuun lähiopetukseen pääsyyn. (Hypoteesi: Paikka, jossa maskien käyttö on yleisintä lukuvuonna 2020/21, todennäköisimmin myös pakottaa maskien käytön.)
- Tulevaisuudessa muutokset saavutustasoissa suhteessa pandemiaa edeltävään aikaan, perustuen maskien kanssa vietettyjen kouluviikkojen prosenttiosuuteen. (Hypoteesi: paikoissa, joissa maskien käyttö on pakollista kouluviikkojen aikana, on myös oppimisvaikeuksien määrä korkein – tämä on maskien osalta viimeinen vaihtoehto.)
- Keskimääräiset maskin käyttöasteet suhteessa rokotusasteisiin (saatavilla vain osavaltioittain). (Hypoteesi: osavaltiot, joissa on korkeimmat rokotusasteet, korreloivat voimakkaasti maskin käyttöohjeistuksen vähäisyyden kanssa.)
- Mitä muuta haluaisit nähdä?
Julkaistu uudelleen kirjoittajien tuotannosta alaryhmä
Tulla mukaan keskusteluun:
Julkaistu nimellä Creative Commons Attribution 4.0 - kansainvälinen lisenssi
Uusintapainoksia varten aseta kanoninen linkki takaisin alkuperäiseen. Brownstonen instituutti Artikkeli ja kirjoittaja.
